Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kaučikienei, nukentėjusiajai E. S., kaltinamajam Ž. S., jo gynėjui – advokatei Sofijai Kručienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1995-09-11, Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) -laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., remiantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2001-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (1961 m. redakcija) -laisvės atėmimu 1 metams 4 mėn., vadovaujantis LR BK 47¹ str. pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėn., įpareigotas atlikti 200val. viešųjų darbų, bausmė atlikta 2004-06-22; 2011-03-25 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant nuo 24 vai. iki 6 vai., būti namuose, ir per 12 mėn. išdirbti neatlygintinai 200 val.; 2013-03-25 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-03-25 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2011-03-25 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p., 5 p., įpareigoti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2013-03-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 vai. vakaro iki 6 vai. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2014-03-21 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę Ž. S. paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, prieš tai ją vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp., pakeitus arešto bausme, ir galutinę bausmę Ž. S. skirti 90 (devyniasdešimties) parų areštą. Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. S. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti Ž. S. laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-15, 05.36 vai. iki 2013-12-16, 13.55 vai. išbūtą laiką, prilyginant jį 2 (dviem) atliktoms arešto paroms, bausmės neatlikęs; 2014-03-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 45 parų arešto bausme, subendrinus su 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 mėtų laisvės atėmimo bausme, galutinė paskirta bausmė – 90 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 245 str. (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. smurtavo prieš savo šeimos narį, sukeldamas jam fizinį skausmą, t.y. 2014-02-09, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ranka smogė nukentėjusiajai E. S. į nugarą bei ją pastūmė, po to smogė kumščiu į kairę veido pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmą;

be to, jis, nevykdė teismo sprendimų, nesusijusių su bausmėmis, t.y. nuo 2014 metų sausio mėnesio pabaigos, tiksliai nenustatytos datos, iki 2014-02-09 13.00 val. gyveno sutuoktinės E. S. namuose (duomenys neskelbtini), bendravo ir ieškojo, bei palaikė ryšius su nukentėjusiąją E. S., tokiu būdu nevykdė 2013-07-03 bei 2013-12-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimis paskirtų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių - įpareigojimo išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens -sutuoktinės E. S., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių.

Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad įvykio dieną jis kartu su savo žmona buvo svečiuose pas giminaičius. Grįžę į namus susipyko. Konflikto metu jis smogė nukentėjusiajai į veidą bei pastūmė. Galėjo pastumti į nugarą. Savo veiksmais galėjo nukentėjusiajai sukelti fizinį skausmą. Policiją iškvietė uošvienė, nes ji gyvena kitame namo gale. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Teismo sprendimu buvo įpareigotas išsikelti iš namų ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja. Nevykdė teismo įpareigojimo ir grįžo į namus todėl, kad jį pasikvietė pati nukentėjusioji. Pastarajai sunku vienai auginti tris vaikus. Pripažįsta, kad nevykdė teismo įpareigojimo. Dėl savo veiksmų gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukia tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-16, tomas 1); 2014-02-09 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenimis, kuriuose nurodyta, kad Ž. S. sudavė ranka sutuoktinei E. S. į veidą (b.l. 18-20, tomas 1); 2014-02-26 daiktų apžiūros protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėtas gautas „Bendrojo pagalbos centro“ garso įrašas apie policijos kvietimą (b.l.24-26, tomas 1 ); nuketėjusiosios E. S. parodymais, kuriuose nurodyta, kad Ž. S. šeimoje ištisai naudoja prieš ją smurtą. Tačiau prieš vaikus A. 10 metų, S. 11 metų ir Ž. 1,6 metų nesmurtauja. Dėl smurto šeimoje Ž. S. yra iškeltos kelios baudžiamosios bylos. Ž. S. iškeldintas iš gyvenamosios vietos teismo nutartimi, tačiau nevykdo teismo nutarties ir gyvena namuose (duomenys neskelbtini). 2014-02-09 ryte nuvažiavo pas pusseserę į svečius. Kartu važiavo vaikai ir Ž. S.. Į (duomenys neskelbtini) kaimą grįžo apie 13.00 val. Be jokios priežasties Ž. S. pradėjo keiktis, vadinti ją visokiais necenzūriniais žodžiais. Ž. S. ją stipriai pastūmė, smogė rankomis į nugarą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to Ž. S. smogė jai kumščiu vieną kartą į kairį skruostą. Kaltinamajam teismo nutartimi buvo apribota teisė gyventi namuose (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamasis šio apribojimo nepaisė. Iki minėto įvykio kaltinamasis namuose gyveno apie dvi savaites (b.l. 4, 27, 28-29, 30-31, tomas 1); liudytojo V. R. parodymais, kuriuose nurodyta, kad gyvena su žmona M. R. (duomenys neskelbtini) kaime vienoje namo pusėje, o dukra su žentu ir trimis vaikučiais gyvena kitoje namo pusėje. Namuose būnant per sieną viskas girdisi, kas dedasi kaimynystėje. 2014-02-09 d. apie pietus buvo namuose su žmona M. R.. Automobiliu grįžo mano dukra E. S. kartu su Ž. S.. Žino, kad Ž. S. yra iškeldintas iš namų, negali į juos ateiti ir bendrauti su savo žmona E. S.. Kaltinamasis nevykdė teismo įpareigojimų. Išgirdo per sieną Ž. S. keikimąsi, grasinimus žmonai. Telefonu iškvietė pagalbą. Atvykus policijai pamatė, kad nukentėjusiajai patinusi kairė veido pusė. nukentėjusioji papasakojo, kad kaltinamasis smogė kumščiu (b.l. 40-41, tomas 1); liudytojos M. R. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2014-02-09 apie pietus atvažiavo Ž. S., kuris teismo sprendimu yra iškeldintas iš savo namų. Kaltinamasis nuėjo pas nukentėjusiąją. Būdama namuose, išgirdo triukšmą nukentėjusiosios namuose. Girdėjo kaltinamojo grasinimus nukentėjusiajai. Girdėjo, kaip namuose verkė vaikai. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvažiavus policijos pareigūnams, nukentėjusioji skundėsi, kad kaltinamasis kumščiu sudavė jai į veidą. Ji pati matė, kad nukentėjusiosios veidas buvo sužalotas, po akim matėsi guzas (b.l. 49-50, tomas 1); nepilnametės liudytojos A. S. parodymais, kuriuose nurodyta, kad įvykio dieną kaltinamasis namuose pradėjo keiktis ir šaukti ant nukentėjusiosios. Kaltinamasis pastūmė nukentėjusiąją Kas toliau vyko ji nematė. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie kaltinamąjį išvežė. Matė, kad kaltinamajai buvo patinęs kairės pusės skruostas (b.l. 42-44, tomas 1); nepilnametės liudytojos S. S. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2014-02-09 kaltinamasis pradėjo keikti nukentėjusiąją. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai, kurie kaltinamąjį išvežė. Matė, kad nukentėjusiajai buvo patinęs skruostas (b.l. 45-47, tomas 1); liudytojo Eligijaus Čėsnos parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2014-02-09 gavo iš budėtojo pranešimą apie smurtą šeimoje. Įvykio vietoje liudytojas V. R. paaiškino, kad kaltinamasis namuose smurtauja prieš nukentėjusiąją, keikia ją, grasina nukentėjusiajai. Girdėjo vaikų verksmą. Įvykio vietoje rado apsiverkusią nukentėjusiąją. Pastaroji paaiškino, kad kaltinamasis ją keikė, smogė vieną kartą į kairį skruostą. Kaltinamasis namuose buvo pasislėpęs. Jis neigė smurtavęs prieš nukentėjusiąją (b.l. 53-54, tomas 1).

(dėl sumušimo) Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu nukentėjusiajam, sukeliant jam fizinį skausmą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika buvo padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl fizinio skausmo sukėlimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

(dėl teismo sprendimo nevykdymo) Nusikalstamos veikos objektas yra teismų sprendimų vykdymo tvarka, teisingumo institucijos, valstybės autoritetas. Papildomas objektas asmenų teisės ir laisves. Objektyvioji pusė pasireiškė piktybiniu 2013-07-03 bei 2013-12-16 Šiaulių apylinkės teismo sprendimų, nesusijusių su bausme, nevykdymu. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nereikalaujanti pasekmių. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Atskirai kvalifikuotos veikos už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 245 str., padarymą apjungiamos į vieną nusikalstamą veiką, kadangi buvo nevykdyta viena smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė, nors ji buvo paskirta dviejuose skirtinguose baudžiamosiose bylose.

Skirdamas bausmę Ž. S., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Ž. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Z. S. teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už tos pačios rūšies nusikalstamos veikos padarymą, yra recidyvistas, nusikalstamą veiką padarė per bausmės atlikimo laikotarpį (b.l. 105-107, 108, 109-117, tomas 1, b.l. 19-20, tomas 2 ), baustas administracine tvarka, (b.l. 123-125, tomas 1), nedirbantis (b.l. 126, tomas 1), darbo biržoje registruotas (b.l. 128, tomas 1), neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Tesimas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž. S. paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.).Už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, kadangi tarp jų yra idealioji sutaptis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi procesas užbaigtas sutrumpintu įrodymų tyrimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. skiriama bausmė bendrintina su 2014m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. S. taikytina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2013m. gruodžio 15 d. iki 2013m. gruodžio 16 d., nuo 2014m. vasario 9 d. iki 2014m. gegužės 14 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.. ir skirti jam bausmę 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skiriamos bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Paskiriant subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3, paskiriant sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šią bausmę subendrinti su 2014m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. S. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013m. gruodžio 15 d. iki 2013m. gruodžio 16 d., nuo 2014m. vasario 9 d. iki 2014m. gegužės 14 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014m. gegužės 14 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.