- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- I-325-279/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00115-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Nijolė Čekanauskienė, Irena Varžinskienė, Dalia Pranckienė
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo ir valstybės įmonės Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Andrejus Vavilovas
- Kategorijos
- 12.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalios Pranckienės,
dalyvaujant pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) atstovams R. I. ir advokatui Andrejui Vavilovui,
atsakovų valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo ir valstybės įmonės Registrų centro atstovei A. N.,
trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui K. Ch.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos bei UAB (duomenys neskelbtini) dėl sprendimų panaikinimų ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) patikslintu skundu (b. l. 7-8) kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo (toliau – ir atsakovas, Teritorinis registratorius) 2013-04-25 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – Komisija) 2013-05-13 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) įpareigoti Teritorinį registratorių įregistruoti 1998-05-15 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo vardu. Nurodė, kad pareiškėjai 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Ramygalos m., Panevėžio r. (toliau – ir ginčo žemės sklypas). Pareiškėja dalį statinių, esančių aukščiau minėtame žemės sklype, 2006-10-10 pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė UAB (duomenys neskelbtini), tačiau žemės sklypo dalies nuomos teisės pirkėjui neperleido. Ginčo žemės sklype taip pat yra ir kitų statinių, priklausančių pareiškėjai, todėl Teritorinio registratoriaus atsisakymas Nekilnojamojo turto registre įregistruoti minėtą žemės nuomos sutartį yra nepagrįstas ir neteisėtas.
Pareiškėjos atstovas advokatas A. Vavilovas prašo patenkinti skundo reikalavimus jame nurodytais motyvais. Pažymėjo, jog pareiškėja, pardavusi dalį statinių UAB (duomenys neskelbtini), esančių ginčo žemės sklype, žemės sklypo nuomos teisių į šį sklypą neperdavė, jokia sutartis dėl to nebuvo sudaryta. Atsakovas, atsisakydamas įregistruoti ginčo žemės sklypo nuomos sutartį, elgiasi neteisėtai, kadangi šiame žemės sklype yra kiti Bendrovei nuosavybės teise priklausantys statiniai, tačiau žemės nuomos sutartis neregistruojama. Pareiškėjos atstovas R. I. taip pat pažymėjo, jog iš 2006-10-10 sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduodami pastatai yra žemės sklype, kurį iš valstybės 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutarties pagrindu buvo išsinuomojusi Bendrovė ir, kad Panevėžio rajono žemėtvarkos skyrius neprieštarauja, jog Bendrovė parduotų pastatus su teise perleisti nuomos teises į dalį bendro 3,1432 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Ramygala, Panevėžio r. Tačiau tai nereiškia, kad žemės nuomos teisė automatiškai perėjo UAB (duomenys neskelbtini). Sutartyje nėra nei žodžio, kad dalies žemės sklypo nuomos teisė perleidžiama UAB (duomenys neskelbtini), todėl Teritorinis registratorius, registruodamas UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į nusipirktus pastatus, neturėjo teisės spręsti dėl žemės sklypo dalies, esančios po pastatais, aplink pastatus, nuomos teisės. Šiuo metu susiklostė tokia situacija, kad ginčo žemės sklype yra Bendrovei priklausančių statinių, tačiau pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, pareiškėja nebeturi nuomos teisių į tą žemės sklypą. Visos šios aplinkybės ir argumentai rodo, jog Teritorinis registratorius privalo Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutartį su visais pakeitimais pareiškėjos vardu.
Atsiliepimas
Atsakovas Teritorinis registratorius atsiliepime (b. l. 33-34) nurodė, jog nesutinka su pareiškėjos skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovo atstovė A. N. pažymėjo, kad Teritorinis registratorius ginčijamu sprendimu atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą įregistruoti juridinį faktą apie sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį, kadangi pareiškėja, 2006-10-10 pirkimo-pardavimo sutartimi pardavusi dalį statinių, esančių ginčo žemės sklype UAB (duomenys neskelbtini), taip pat yra perleidusi jai priklausančios žemės sklypo dalies nuomos teises iš bendro 3,1432 ha žemės sklypo ploto. Remiantis CK 6.394 str. 1 d., pagal pastato pirkimo-pardavimo sutartį pirkėjui kartu su nuosavybės teise į tą daiktą pardavėjas perduoda ir šio straipsnio 2 ir 3 d. nurodytas teises į tą žemės sklypo dalį, kurią tas daiktas užima ir kuri būtina jam naudoti pagal paskirtį. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pirkėjas įgyja teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sąlygomis kaip ir pardavėjas. Tokiu būdu Teritorinis registratorius, atsižvelgdamas į 2006-10-10 pirkimo-pardavimo sutartį bei remdamasis šiomis teisės normomis, pagrįstai perregistravo juridinį faktą, nurodė nuomininką UAB (duomenys neskelbtini).
Atsakovė valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime (b. l. 41) nurodė, jog nesutinka su pareiškėjos skundo reikalavimais, kadangi Teritorinio registratoriaus bei Komisijos sprendimai yra teisėti, pagrįsti galiojančių teisės aktų nuostatomis, juose išdėstyti sprendimų priėmimo faktiniai ir teisiniai argumentai, todėl nėra pagrindo naikinti šiuos sprendimus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime (b. l. 67-69) nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos reikalavimais ir prašė juos atmesti kaip nepagrįstus, nurodydama analogiškus nesutikimo su skundu argumentus kaip ir valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas. Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas K. Ch. taip pat nurodo, jog Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260, 34 punkte nurodyta, kad kartu su prašymu išnuomoti žemės sklypą (jo dalį) asmenys turi pateikti naudojamo žemės sklypo plano, kuriame pažymėti tame sklype esantys statiniai, patvirtintą kopiją, tačiau nei pareiškėja, nei UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė šių reikalavimų, nepadarė naudojamo žemės sklypo detalaus plano.
Trečiojo suinteresuoto asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą tinkamai pranešta, prašymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, taip pat nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos skundą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad 1998 m. gegužės 5 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovei buvo išnuomotas 3,3076 valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Ramygaloje, Panevėžio r. (b. l. 37-38). 2005-04-28 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygų pakeitimo“ minėta nuomos sutartis pakeista, nurodant, kad nuomotojas išnuomoja 1,9933 ha žemės sklypo dalį (iš 3,1432 ha žemės sklypo), esančią Panevėžio r. savivaldybėje, Ramygalos m., (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39).UAB (duomenys neskelbtini) 2006-10-10 pastatų pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 12-13) pardavė statinius: pastatą – dirbtuves 2P2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpą - dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Panevėžio r. sav., Ramygalos m., (duomenys neskelbtini). Sutartyje taip pat nurodyta, kad pastatai stovi ant iš valstybės nuomojamo žemės sklypo ir Panevėžio rajono žemėtvarkos skyrius neprieštarauja, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotų pastatus su teise perleisti nuomos teises į priklausančią dalį iš bendro 3,1432 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklypo, esančio Panevėžio r. sav., Ramygalos m., (duomenys neskelbtini), pagal 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-04-28 susitarime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas naudojimosi sklypu sąlygas ir apribojimus (pagrindas: Panevėžio rajono žemėtvarkos skyriaus pažyma 2006-09-15 Nr. (duomenys neskelbtini)). UAB (duomenys neskelbtini) 2007-03-09 pateikė prašymą Teritoriniam registratoriui atlikti bendrovei priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), Ramygaloje, Panevėžio r., registro duomenų pakeitimą. Juridinis faktas buvo perregistruotas 2007-03-09, 2006-10-10 pastatų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, žemės sklypo nuomininke nurodyta UAB (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2013-04-19 pateikė prašymą teritoriniam registratoriui, prašydama Nekilnojamojo turto registre įregistruoti juridinį faktą – 1998-05-15 sudarytą nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Teritorinis registratorius 2013-04-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl juridinių faktų registravimo“ nusprendė prašymo netenkinti, kadangi 2006-10-10 pirkimo-pardavimo sutartimi UAB (duomenys neskelbtini) perleido jai priklausiusios žemės sklypo dalies nuomos teises iš bendro 3,1432 ha sklypo ploto uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Nesutikdama su tokiu Teritorinio registratoriaus sprendimu, pareiškėja 2013-05-02 pateikė skundą valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai (b. l. 45-46). Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2013-05-13 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“, paliko galioti Teritorinio registratoriaus sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl juridinių faktų registravimo“ (b. l. 13-14).
Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl Nekilnojamojo turto registro Centriniame duomenų banke esančių juridinių faktų pakeitimo, t. y. įregistravimo.
Teisinius santykius, atsirandančius dėl nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos ir su šių teisių suvaržymais susijusių juridinių faktų registravimo, reguliuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtinti Nekilnojamojo turto registro nuostatai, Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre, nekilnojamojo turto registro statusą, šio registro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę. Nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 1 ir 2 straipsniai). Nekilnojamojo turto registrą tvarko vadovaujančioji registro tvarkymo įstaiga – Teisingumo ministerija ir registro tvarkymo įstaiga – valstybės įmonė Registrų centras. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnis 1 dalis). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais, registruojami padarant žymą atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše, o šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kokie juridiniai faktai registruojami Nekilnojamojo turto registre, kur, be kita ko, nustatyta, kad registruojamos nuomos sutartys (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnyje įtvirtinta, kad prašymą įregistruoti juridinius faktus paduoda įgaliota institucija ar jų įregistravimu suinteresuotas asmuo, o kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti juridinių faktų atsiradimą.
Daiktinių teisių į šį daiktą, šių teisių suvaržymai ir juridiniai faktai registruojami Nuostatų nustatyta tvarka. Nuostatų 11 punkte nustatyta, kad prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) nuosavybės teises į jį, kitas daiktines teises, tų teisių suvaržymus, juridinius faktus teritoriniam registratoriui pateikia šių teisių turėtojas ar asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Teritoriniam registratoriui turi būti pateikiamas prašymas įregistruoti nekilnojamąjį daiktą, daiktinę teisę, daiktinių teisių suvaržymus ir juridinius faktus, kartu su juo pateikiami dokumentai, patvirtinantys daikto įgijimą nuosavybėn, inter alia juridinių faktų atsiradimą (Nuostatų 15-16 punktai). Nuostatų 50 punkte taip pat nustatyta, kad žymos apie kitus sandorius, susijusius su nekilnojamuoju daiktu, inter alia nuomos sutartis, daromos pagal sandorio šalių ar kitų žymos padarymu suinteresuotų asmenų prašymą. Žymai padaryti asmuo turi pateikti galiojantį sandorį.
Pažymėtina, kad atsakovas yra viešojo administravimo subjektas, todėl, spręsdamas Nekilnojamojo turto registro klausimus, privalo vadovautis specialiu tokio pobūdžio jo veiklą reglamentuojančiu Nekilnojamojo turto registro įstatymu bei Nuostatais.
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau- Įstatymas) 3 str. numato, kad nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys įrašomi į nekilnojamojo turto registrą. Įstatymo 4 str. numato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Analogiška nuostata įtvirtinta ir LR civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą ir juridinių faktų išregistravimo tvarką nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai. Nuostatų 61 punkte taip pat įtvirtinta, kad juridiniai faktai išregistruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens prašymą ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimą arba pasikeitimą. Šių teisės aktų nuostatų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys ne ginčo tvarka gali būti pakeisti, įrašant naujus duomenis arba pakeičiant esančius, tik griežtai laikantis tokius pakeitimus įrodančių dokumentų.
Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota 1998-05-18 Nekilnojamojo turto registre, nuomininku nurodant UAB (duomenys neskelbtini). 2005-04-28 susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) minėta sutartis pakeista, nurodant, jog nuomotojas išnuomoja 1,9933 ha žemės sklypo dalį (iš 3,1432 ha žemės sklypo) UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 39). Šis juridinis faktas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, nurodant nuomininką UAB (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-04-28 susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas galiojo nuo 2005-05-31 iki 2007-03-09 (b. l. 49). Pareiškėja 2006-10-10 pastatų pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dalį pastatų, esančių ginčo žemės sklype (b. l. 12-13). Šioje sutartyje taip pat nurodyta, jog pastatai stovi ant iš valstybės nuomojamo žemės sklypo ir Panevėžio rajono žemėtvarkos skyrius neprieštarauja, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotų pastatus su teise perleisti nuomos teises UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią dalį iš bendro 3,1432 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklypo, esančio Panevėžio r. sav., Ramygalos m., (duomenys neskelbtini), pagal 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-04-28 susitarime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas naudojimosi sklypu sąlygas ir apribojimais. Pagal nurodytą susitarimą, Bendrovei nuomos teise priklausanti dalis sudarė 1,9933 ha. UAB (duomenys neskelbtini) 2007-03-09 kreipėsi su prašymu į Teritorinį registratorių, prašydamas atlikti registro duomenų pakeitimą. Kartu su prašymu Teritoriniam registratoriui pateikė pastatų pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 40). Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad nuo 2007-03-09 Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas juridinis faktas- 2006-10-10 pastatų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, žemės sklypo nuomininke nurodyta UAB (duomenys neskelbtini). Šie registro duomenys tiek ginčijamų sprendimų priėmimo dienai, tiek šiuo metu nėra nuginčyti, todėl laikytini teisingais ir išsamiais. Taip pat nėra nuginčytas ir minėto juridinio fakto įregistravimo pagrindas- 2006-10-10 pastatų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrovė, pateikdama teritoriniam registratoriui 2013-04-19 prašymą įregistruoti juridinį faktą, pateikė tiktai 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, remdamasis ginčo santykį reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, teismas daro išvadą, jog Teritorinis registratorius 2013-04-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstai atsisakė įregistruoti juridinį faktą – sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį, nurodant nuomininką UAB (duomenys neskelbtini), todėl tenkinti pareiškėjos reikalavimą ir naikinti šį sprendimą, taip pat panaikinti ir valstybės įmonės registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013-05-13 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paliktas galioti Teritorinio registratoriaus sprendimas, nėra pagrindo. Atmetus pareiškėjos reikalavimus dėl aukščiau nurodytų sprendimų panaikinimo, netenkintinas reikalavimas įpareigoti atsakovą valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialą įregistruoti 1998-05-15 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) vardu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos bei UAB (duomenys neskelbtini) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.