Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, verčiasi individualia darbine veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį – 55 parų areštu;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos) – laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį – 90 MGL (3 389,40 Eur) bauda;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams ir 90 MGL (3 389,40 Eur) bauda;

7) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityta į paskirtą bausmę laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 27 d. 18.45 val. iki spalio 28 d. 15.30 val. išbūtas laikas (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmę subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas– 2 metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančio institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai įvykdyti per – 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - savo dėvimų sportinių kelnių kišenėje, sudėtas į bespalvį plastikinį maišelį laikė amfetaminą, kurio masė yra 0,021 g (9,5 %) iki kol 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 01:55 val. ties (duomenys neskelbtini)namu, Kaune, dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena Palemone, Pramonės pr. vartojo alkoholį, kaip atsirado Šilainiuose, neprisimena. Narkotikų jis nevartoja. Nuo baro jis ėjo Žemaičių pl. iki apžvalgos aikštelės, nusišlapino ir pamatė maišiuką, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Pamanė, kad ten „koksas“, įtarė, kad ten narkotinė medžiaga. Paragavo miltelius, bet nesuprato, kas tai. Jam paskambino draugas, jie pakalbėjo. Maišelį įsidėjo į kišenę. Kalbėdamas telefonu jis ėjo ir prie jo sustojo pareigūnai, paklausė, ką su savimi turi. Iš jo buvo paimtas maišelis su milteliais Tą dieną jis vartojo daug alkoholio, buvo piktas, jam bloga nuotaika, depresija. Jo šlapime rasta narkotinių medžiagų, nes jis paragavo rastų miltelių. Prisipažįsta nusikaltęs, gailisi, kitą kartą taip nesielgs.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamojoje teritorijoje kartu su specialistu Š. B.. Nakties metu apie 01:50 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini)gatve ir kylant į (duomenys neskelbtini)kalną, Kaune, prie pastato pažymėto numeriu 93, pastebėjo einantį vyriškį, vilkintį tamsios spalvos rūbais, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį iš karto rankas susidėjo į kišenes, dairėsi, kas sukėlė įtarimų, kad vyras su savimi gali turėti neleistinų turėti daiktų, kaip narkotinių medžiagų. Privažiavus prie asmens nustatyta, kad tai A. P.. Paklausus A. P., ar šis su savimi turi draudžiamų turėti medžiagų ar daiktų, - neigė turintis. Š. B. atliko A. P. dalinę asmens apžiūrą ir jo dėvimų sportinių stiliaus priekinėje dešinės pusės kišenėje rado polietileninį permatomą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos biri galimai narkotinė medžiaga. A. P. nurodė, kad šį maišelį su jame esančiais baltos spalvos milteliais rado numestą Šilainių mikrorajone. Jokių kitų draudžiamų turėti daiktų A. P. daugiau neturėjo (b. l. 41–44).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. patruliuojant kartu su specialistu Š. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje, ties objektu (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį tamsiai apsirengusį asmenį, kuris pamatęs tarnybinį automobilį dairėsi, rankas susidėjo į kišenes ir tai sukėlė įtarimų, kad asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Privažiavus prie asmens nustatyta, kad tai A. P., kuriam atlikus dalinę asmens apžiūrą, jo dėvimų sportinio stiliaus kelnių priekinėje dešinės pusės kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 38).

Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialistas M. S. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė permatomą užspaudžiamą maišelį, kuriame baltos spalvos biri galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga (b. l. 21–24).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2775987-23 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio masė yra 0,217 g. Tyrimų metu nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,021 g (9,5 %) (b. l. 30–33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2660/2023(01) nurodyta, kad A. P. šlapimas paimtas 2023 m. rugsėjo 14 d. 02:30 val. ir šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,45 promilės etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (b. l. 37).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), matyti kelias, turintis po vieną eismo juostą abejomis kryptimis. Viena eismo juosta veda link Varnių g., Kaunas, kita link Žemaičių pl., Kaunas. Šalia kelio dešinėje pusėje matome šaligatvį. Šalia šaligatvio matome lygiagrečiai pastatytus gatvės apšvietimo stulpus. Kitoje gatvės pusėje matome augmeniją. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (b. l. 11–13, 14–16).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kūno kamerų įrašas pavadinimu „PSS-20230914-015617UTC+0300“. Įraše matyti, kaip pareigūnai randa pas A. P. polietileninį permatomą užspaudžiamą maišelį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais (b. l. 18–20).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog A. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - savo dėvimų sportinių kelnių kišenėje, sudėtas į bespalvį plastikinį maišelį laikė amfetaminą, kurio masė yra 0,021 g (9,5 %) iki kol 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 01:55 val. ties (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, parodė, kad apžvalgos aikštelėje rado maišelį su milteliais. Įtarė, kad jame narkotinės medžiagos, paragavo. Pro šalį važiavę policijos pareigūnai sustojo prie jo ir šias narkotines medžiagas paėmė. Policijos pareigūnai nurodė, kad patruliuodami ties objektu (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį asmenį, kuris pamatęs tarnybinį automobilį dairėsi, rankas susidėjo į kišenes ir tai sukėlė įtarimų, kad asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Privažiavus prie asmens nustatyta, kad tai A. P., kuriam atlikus dalinę asmens apžiūrą, jo dėvimų sportinio stiliaus kelnių priekinėje dešinės pusės kišenėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga. Tai, kad rastame maišelyje yra narkotinė medžiaga, konstatuota specialisto išvadoje. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2775987-23 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio masė yra 0,217 g. Tyrimų metu nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,021 g (9,5 %) (b. l. 30–33).

Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. P. teistas 8 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (b. l. 50–73), baustas administracine tvarka (b. l. 74–78), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 81), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje registruotas (b. l. 83), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvadą A. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 92).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kuris 8 kartus teistas, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka, kas rodo, kad jis yra linkęs nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir nusikalsti, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinti tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jo dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl paskirtos bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmė pridedant dalį arešto bausmės, jį keičiant į laisvės atėmimą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, prisipažino kaltu ir gailisi nusikaltęs, užsiima individualia veikla, pasižada daugiau nenusikalsti, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 2 dalies pagrindu atidėtinas, paskiriant A. P. įpareigojimą pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktai).

Kaltinamajam A. P. kardomoj priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai su psichotropine medžiaga (0,142 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 30–33), sunaikintini; tyrimo objektų pakuotės, perduotos saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą (b. l. 34–35), sunaikintinos; kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (b. l. 17), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 parų arešto, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis) ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. P. dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius miltelius su psichotropine medžiaga (0,142 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti; tyrimo objektų pakuotes, perduotas saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą, sunaikinti; kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.