- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-03
- Bylos Nr.
- e2-534-933/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00277-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovė ,,RTA grupė“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės Lietuvos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovė ,,RTA grupė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria teismas, gavęs ieškovės akcinės bendrovės Lietuvos pašto atskirąjį skundą, pasinaikino 2024 m. gegužės 14 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės Lietuvos pašto ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RTA grupė“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) Lietuvos paštas (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „RTA grupė“ (toliau – atsakovė) 66 653,26 Eur palūkanas, 5 000 Eur sutarties administravimo mokestį, 840 Eur palūkanas už vėluojamą sumokėti sutarties administravimo mokestį, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies – priteisė ieškovei iš atsakovės 5 000 Eur sutarties administravimo mokestį, 840 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5 840 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 142,39 Eur bylinėjimosi išlaidas.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimą pakeitė – priteisė ieškovei iš atsakovės 46 653,26 Eur palūkanų, 5 000 Eur sutarties administravimo mokestį, 840 Eur palūkanų už vėluojamą sumokėti sutarties administravimo mokestį, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 52 493,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 288,77 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimą; priteisė ieškovei iš atsakovės 2 619,13 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.
4. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 6 d. išdavė ieškovei vykdomąjį raštą.
Šalies argumentai
5. Atsakovė UAB „RTA grupė“ pateikė prašymą dėl nutarties vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, taip pat prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 6 d. vykdomąjį raštą iki bus išspręstas atsakovės prašymas dėl nutarties vykdymo atidėjimo ar išdėstymo.
Žemesnės instancijos teismas
6. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi patenkinto atsakovės UAB „RTA grupė“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – sustabdė išieškojimą vykdymo procese pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 6 d. vykdomąjį raštą iki bus išspręstas atsakovės UAB „RTA grupė“ prašymas dėl nutarties vykdymo atidėjimo ar išdėstymo.
Šalies argumentai
7. Ieškovė AB Lietuvos paštas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutarties, kuriuo prašė nutartį panaikinti. Ieškovė, remdamasi Lietuvos apeliacinio teismo praktika, nurodė, kad, sprendžiant prašymus, pateiktus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnyje nustatyta tvarka, negali būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės, numatytos CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi patenkino ieškovės atskirąjį skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartį panaikino.
9. Atsižvelgęs į tai, kad pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, sprendžiant prašymus, pateiktus CPK 284 straipsnio nustatyta tvarka, negali būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės, numatytos CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties byloje Nr. 2-1439-943/2020 44 punktas), taip pat į tai, jog CPK 334 straipsnio 2 dalyje numatyta teismo teisė pačiam pasinaikinti skundžiamą nutartį, teismas pripažino esant pagrindą patenkinti ieškovės atskirąjį skundą bei panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartį.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
10. Atsakovė (apeliantė) UAB „RTA grupė“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nutartį ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Atsiliepimas
10.1. Atsakovė prašyme dėl nutarties vykdymo atidėjimo ar išdėstymo nurodė, kad yra rengiamas kasacinis skundas, kuris bus pateiktas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Kasacinio skundo teikimas gali būti pagrindas taikyti CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytą laikinąją apsaugos priemonę.
10.2. Jeigu būtų pradėtas priverstinis nutarties vykdymas iš atsakovės turto, būtų iš esmės sutrikdyta atsakovės vykdoma veikla, dėl ko nukentėtų ne tik atsakovė, bet ir atsakovės darbuotojai bei klientai.
10.3. Panaikinus 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ieškovei buvo suteiktas nepagrįstas pranašumas prieš atsakovę. Atsakovei galėtų būti daromas spaudimas, kad atsakovė negintų savo teisių ir interesų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme ir (ar), ieškovei išieškojus visas pinigines sumas iš atsakovės, atsakovė nebūtų suinteresuota toliau bylinėtis su ieškove.
11. Ieškovė AB Lietuvos paštas atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad atskirasis skundas neaktualus, nes atsakovo prašymas dėl nutarties vykdymo atidėjimo ar išdėstymo Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 7 d. nutartimi buvo atmestas, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 10 d. nutartimi klausimas dėl nutarties vykdymo sustabdymo yra išspręstas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
13. CPK 315 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai, kada apeliacinis skundas (atskirasis skundas) nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniu, o 5 dalyje, kad jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 338 straipsnis).
Dėl apeliacinio proceso nutraukimo
14. Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK nustatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi, teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iš nurodytų sąlygų, negalima skųsti paduodant atskirąjį skundą.
15. CPK 334 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas: 1) sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų CPK 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims; 2) nesutikdamas su atskiruoju skundu arba kai skundas paduotas dėl CPK 293 straipsnyje nurodytų nutarčių, nustatyta tvarka per tris darbo dienas nuo atskirųjų skundų dėl teismo nutarties ir atsiliepimų į atskiruosius skundus padavimo terminų pabaigos išsiunčia bylą su atskiruoju skundu ir atsiliepimais į atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui.
16. CPK 151 straipsnis, reglamentuojantis nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių apskundimą, nustato, kad visas CPK V skirsnio nustatyta tvarka priimtas pirmosios instancijos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalyvaujantys byloje asmenys atskiruoju skundu gali skųsti aukštesnės instancijos teismui, išskyrus CPK numatytus atvejus (1 dalis). CPK nenumato galimybės skųsti teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sutikdamas su atskiruoju skundu, pasinaudoja teise pats pasinaikinti pirmiau priimtą nutartį, nes tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-497-943/2019).
17. Nagrinėjamu atveju apskųsta 2024 m. gegužės 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas pasinaikino ankstesnę 2024 m. gegužės 14 d. nutartį, kuria atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių patenkintas ir sustabdytas išieškojimas vykdymo procese pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 6 d. vykdomąjį raštą iki bus išspręstas atsakovės UAB „RTA grupė“ prašymas dėl nutarties vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, tačiau atsakovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių (ne)taikymo iš naujo neišsprendė (apskųsta nutartimi atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nei patenkintas, nei atmestas). Kadangi pirmosios instancijos teismas apskųsta nutartimi, pasinaikinęs 2024 m. gegužės 14 d. nutartį, klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal atsakovės prašymą iš naujo neišsprendė, tokia nutartis, pagal pirmiau aptarą teisinį reguliavimą ir Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, negali būti apeliacijos objektu (žr. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-134-330/2024 pateiktus išaiškinimus).
18. Apeliacinės instancijos teismas, be kita ko, atsižvelgia ir į tai, kad: i) Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 7 d. nutartimi atmestas atsakovės prašymas dėl nutarties vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, iki kurio išnagrinėjimo buvo prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones; ii) Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K‑3‑219‑684/2024 priėmė atsakovės kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties ir, tenkinęs atsakovės prašymą, sustabdė nutarties vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka.
19. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
20. Nurodytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti atsakovės UAB „RTA grupė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nutarties, nes ši nutartis pagal jos turinį negali būti apeliacijos objektu. Pirmosios instancijos teismui nepagrįstai priėmus atskirąjį skundą, o CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintam trūkumui paaiškėjus nagrinėjant atskirąjį skundą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas pagal UAB „RTA grupė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria teismas, gavęs ieškovės AB Lietuvos pašto atskirąjį skundą, pasinaikino 2024 m. gegužės 14 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Įvertinant nurodytą faktinę situaciją, kiti atskirojo skundo argumentai neturi esminės reikšmės bylos teisingam išnagrinėjimui, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.
21. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą, atsakovei UAB „RTA grupė“ grąžinamas už atskirąjį skundą sumokėtas 55 Eur žyminis mokestis (CPK 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „RTA grupė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria teismas, gavęs ieškovės akcinės bendrovės Lietuvos pašto atskirąjį skundą, pasinaikino 2024 m. gegužės 14 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutraukti.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RTA grupė“, juridinio asmens kodas 156902922, 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą 2024 m. gegužės 27 d. mokėjimo pavedimu Nr. 1427 (mokėjimo užduoties kodas (ID) ZN57298).