- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-22
- Bylos Nr.
- e2-291-971/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01839-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Ieškovas
- D. R.
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- A. K.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms Gintarei Noliūtei, Almai Tomkevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams, trečiajam asmeniui ieškovės pusėje A. K. dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu ieškovei taikytą laikiną motinos valdžios apribojimą dukterų E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. R., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; panaikinti nustatytą nuolatinę globą E. R. ir S. R., jų nuolatiniu globėju paskyrus (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus; nustatyti E. R. ir S. R. gyvenamąją vietą su ieškove; nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu priteistą išlaikymo išieškojimą iš ieškovės dukroms E. R. ir S. R.; pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu iš A. K. priteisto išlaikymo dukrai E. R. išieškotoją ir šiuo sprendimu priteistą išlaikymą išieškoti ieškovei; panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu nustatytą E. R. ir S. R. turto administravimą; priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu buvo laikinai apribota motinos valdžia D. R. dukterų E. R. ir S. R. atžvilgiu, taip pat laikinai apribota tėvo valdžia A. K. dukters E. R. atžvilgiu. Mergaitėms buvo nustatyta nuolatinė globa, o jų nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. Nurodė, kad situacija, dėl kurios buvo laikinai apribota jos motinos valdžia dukterų atžvilgiu, yra pasikeitusi. Kaip tik sugebėjo geriau susitvarkė savo būstą, pašalino buities sąlygų trūkumus, kurie buvo įvardinti socialinių darbuotojų, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje kaip darbo ieškantis asmuo. Kiekvieną dieną lanko savo dukras jų dabartinėje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, stengiasi palaikyti artimą ryšį su dukromis, nuperka mergaitėms reikalingų daiktų, rūbų ar avalynės, yra pasiryžusi užtikrinti tinkamą dukros E. R. mokyklos lankymą (elektroninės bylos priedo b. l., toliau – tik b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Atsakovas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovę ir jos dukras sieja stiprus emocinis abipusis ryšys. Ieškovė kiekvieną dieną lankosi vaikų globos namuose, nuoširdžiai bendrauja su dukromis. Domisi jų kasdieniais buitiniais reikalais, rūpinasi sveikata, lankosi vyresniosios dukters mokykliniuose renginiuose, bendrauja su mokytojais, vaikų globos namų administracija ir darbuotojais, atsižvelgia į teikiamas rekomendacijas, priima pagalbą, prisitaikė prie globos namų dienos režimo taisyklių. Moteris stokoja įgūdžių ir galimybių savarankiškai užtikrinti šeimos stabilią finansinę padėtį, nors tam deda daug pastangų. Visgi socialinių įgūdžių trūkumas nėra pagrindas atskirti vaikus nuo mamos. Mano, kad užtikrinus ieškovės šeimai pagalbą ir socialines paslaugas, mergaitės galėtų gyventi su ieškove (b. l. 36-37).
Trečiasis asmuo ieškovės pusėje A. K. atsiliepimu į ieškinį prašė panaikinti ieškovei laikiną motinos valdžios apribojimą E. R. ir S. R. atžvilgiu. Nurodė, kad ieškovė neturi žalingų įpročių, rūpinasi ir myli savo vaikus, susitvarkė namus, lanko socialinių įgūdžių pamokas, kiekvieną dieną lanko dukras dabartinėje jų gyvenamojoje vietoje. Nurodė, kad ieškovę ir dukras sieja stiprus emocinis ryšys. Po to, kai ieškovei buvo apribota motinos valdžia dukterų atžvilgiu, E. R. labai išgyvena netekusi galimybės gyventi su mama ir seserimi namuose, vaikai liūdi ir kenčia (b. l. 27-29).
Teismo posėdžio metu ieškovė prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo laikinai apribota jos motinos valdžia dukterų atžvilgiu. Gyvena socialiniame būste su patogumais, yra baldai, buitinė technika. Namai tvarkingi, švarūs. Atsisakė didžiosios dalies savo augintinių, šiuo metu laiko tik katiną. Yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo asmuo, buvo keliuose darbo pokalbiuose, bet įsidarbinti nepavyko. Šiuo metu gauna socialinę pašalpą, dar užsidirba tvarkydama namus ir dirbdama sodo darbus. Stengiasi mažinti įsiskolinimus už komunalines paslaugas. Savo dukras vaikų globos namuose lanko kiekvieną dieną, rūpinasi jų buitimi, sveikata, mokymusi. Lankė efektyvios tėvystės kursus, kurie buvo labai naudingi. Socialiniai darbuotojai lankosi jos namuose ir ją prižiūri. Kai yra namuose, visada įsileidžia socialinę darbuotoją. Nežinojo, kokias paslaugas, pagalbą gali suteikti socialinis darbuotojas. Vyresnioji dukra lankys mokyklą, jaunesniąją nuo kitų metų rudens planuoja vesti į darželį. Suvokia, kad jei nebendradarbiaus su socialiniais darbuotojais vaikai iš jos būtų vėl paimti ir ji netektų galimybės jų auginti pati.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė advokatė R. Valiukienė prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad situacija yra pasikeitusi. Ieškovė dėjo pastangas, stengdamasi įvykdyti jai nustatytus reikalavimus. Baigė tėvystės mokymų programą. Darbo nesusirado, bet yra registruota Užimtumo tarnyboje kaip darbo ieškantis asmuo. Šiuo metu Lietuvoje daug žmonių ieško darbo, be to, ieškovė tik iš dalies yra darbinga, todėl susirasti darbą jai nėra paprasta. Ieškovės pastangų dėka, S. R. tėvas pripažino tėvystę. Ieškovės buitis taip pat yra pasikeitusi, nustatyta, kad namai tvarkingi ir švarūs. Byloje esantys rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad ieškovė moka mokesčius, stengiasi mažinti turimus įsiskolinimus. Įvertinus jos finansinę padėtį, padengti visą įsiskolinimą šiuo metu jai yra sudėtinga. Ieškovė nerūko, nevartoja alkoholio. Ieškovės ryšys su vaikais yra labai stiprus, ji mergaites vaikų globos namuose lanko kiekvieną dieną. Rūpinasi jų buitimi, sveikata ir lavinimu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, mano, kad teikiant socialinę pagalbą, prižiūrint specialistams vaikai gali augti šeimoje su ieškove.
Atsakovo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovas direktorius Ž. S. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad mamos ir mergaičių ryšys yra labai stiprus. Ieškovė mergaites lanko kiekvieną dieną, jomis domisi, bendrauja su darbuotojais, klauso patarimų. E. R. lanko mokyklą, būrelius. Ieškovė visada dalyvauja mokyklos ir vaikų namų renginiuose. Ieškovė nevartoja alkoholio, nerūko. Lankėsi ieškovės namuose, sąlygos ten yra pasikeitusios, tvarka palaikoma. Pokyčiai vyksta teigiama linkme. Mano, jog prioritetas yra vaikams augti šeimoje. Teikiant socialines paslaugas mergaitės gali augti šeimoje su mama, kažkokios grėsmės vaikams neįžvelgia.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo A. K. su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad yra E. R. tėvas. Santykiai su ieškove yra nutrūkę, yra sukūręs kitą šeimą, bet su dukterimi ir jos mama bendrauja bei stengiasi joms padėti. Mano, kad ieškovė tinkamai prižiūri dukras, jos namų aplinka yra gera. Su dukra E. R. kasdien bendrauja telefonu, todėl žino, kad mergaitei labai sunku vaikų globos namuose, ji nori gyventi su mama.
Liudytoja P. G. paaiškino, kad dirba socialine darbuotoja (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre. Su ieškovės šeima dirba seniai, dar mergaitės nebuvo paimtos iš šeimos. Iš pradžių su ieškove bendradarbiauti sekėsi sunkiai. Ji nenorėdavo įsileisti į namus, todėl buvo sunku įvertinti moters buitį. Dabar situacija pagerėjo, bet ir šiuo metu kyla problemų. Buvo sudarytas planas, kuriame numatyti įpareigojimai D. R. Ieškovė nesutiko su tam tikrais punktais, todėl atsisakė planą pasirašyti ir iki šiol jo nepasirašė bei nesusisiekė su atvejo vadybininku. Ieškovė taip pat turi daug įsiskolinimų, nesinaudoja pagalba paskirstant pajamas, skaičiuojant mokesčius. Nors ieškovė tvirtina buvusi darbo pokalbiuose, įrodymų nepateikia. Ji taip pat lankė tėvystės įgūdžių programą, bet atsisakė dalyvauti kitose programose. Su ieškove dirbti sunku, nes ji pagalbos neprašo, paskirtų įpareigojimų nevykdo, bet konkrečių priežasčių įvardinti negali, sako turinti įvairių baimių, kurių paaiškinti negali. Mano, kad grąžinus vaikus į šeimą bendradarbiavimo problema išliks, o savarankiškai ieškovė vaikų auginti negalėtų.
Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad nepritaria laikinam motinos valdžios apribojimo panaikinimui D. R. jos dukrų E. ir S. R. atžvilgiu. Mano, kad šiuo metu nėra visų tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygų. Ieškovė per laikotarpį nuo laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo neįrodė, kad šiuo metu yra pajėgi tinkamai pasirūpinti dukromis ir jas išlaikyti (b. l. 13-14). Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė A. Tomkevičienė išvadą palaikė. Nurodė, kad su ieškove sunku rasti bendrą kalbą, visus įpareigojimus ji padaro baigiantis nustatytam laikui, visad randa įvairių pasiteisinimų ir savo kaltės nepripažįsta. Ieškovė nesugeba užtikrinti tinkamos mergaičių priežiūros, atostogų pas močiutę metu E. R. savo socialinio tinklo paskyroje paskelbė savo netinkamo turinio nuotraukas. Mano, kad šiuo metu mergaičių interesus geriau užtikrintų institucinė globa.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje nustatyta, kad šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas, o valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 8 straipsnio 1 dalimi valstybės dalyvės įsipareigojo gerbti vaiko teisę išsaugoti savo identiškumą, įskaitant pilietybę, vardą ir šeimos ryšius, kaip tai nustatyta įstatymo, neleisdamos neteisėto kišimosi. Kiekvieno asmens teisė į jo šeimos gyvenimo gerbimą įtvirtinta ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Šeimos svarba pabrėžta ir vaiko teisė nuo gimimo momento į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisė į šeimos gyvenimą bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą nustatyta Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnyje. To paties įstatymo 12 straipsnyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi su savo tėvais. Jis gali būti išskirtas su savo tėvais tik tais atvejais, kai toks atskyrimas yra būtinas vaiko interesams (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu buvo laikinai apribota motinos valdžia D. R. dukterų E. R., (duomenys neskelbtini), ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; mergaitėms buvo nustatyta nuolatinė globa ir jų nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai; iš D. R. priteistas išlaikymas dukroms po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b. l. 3-6). Teismas sprendė, kad D. R. namuose trūksta tvarkos, sąlygos namuose yra antisanitarinės ir pavojingos, netinkamos vaikams augti, neužtikrinamas E. R. reguliarus mokymo įstaigos lankymas, be to, ieškovė nebendrauja su socialiniais darbuotojais, nepriima siūlomos pagalbos.
Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, kitais bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovę ir jos dukras sieja stiprus ryšys. D. R. savo dukras kiekvieną dieną lanko vaikų globos namuose, domisi E. R. pasiekimais, dalyvauja mokyklos šventėse ir renginiuose, prisitaikė prie vaikų globos namų dienos režimo taisyklių, bendradarbiauja su vaikų globos namų darbuotojais, atsižvelgia į jų teikiamas rekomendacijas, priima pagalbą, dalyvavo efektyvios tėvystės mokymų programoje ir įgijo teorinių bei praktinių įgūdžių (b. l. 47). Žalingų įpročių, priklausomybių ieškovė neturi. Taip pat nustatyta, kad ieškovė gyvena Telšių rajono savivaldybės skirtame socialiniame būste su patogumais, šiuo metu jos namuose yra pakankamai tvarkinga (b. l. 26), sąlygos yra tinkamos vaikams gyventi, ką patvirtino ir (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų direktorius Ž. S. Ieškovė užsiregistravo Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo, dalyvavo darbo pokalbiuose, bet įsidarbinti ieškovei nepavyko (b. l. 8, 69).
Po Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimo priėmimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius organizavo pasitarimus, kurių metu buvo aptariamos priežastys dėl D. R. laikino motinos valdžios apribojimo bei ieškovei nustatyti įpareigojimai, kuriuos ji turėjo įvykdyti siekdama susigrąžinti teisę auginti dukras šeimoje (b. l. 19-20, 22-23, 25). Visuose šiuose pasitarimuose ieškovė dalyvavo ir dalį įpareigojimų vykdė (įvykdė), t. y. ieškosi darbo, kaip pati paaiškino, uždarbiauja pas žmones, pagal galimybes mažina turimus įsiskolinimus už komunalines paslaugas, nuvyko į Žemaitijos psichikos sveikatos centrą dėl ištyrimo, taip pat Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos teritorinį skyrių, kur jai buvo nustatytas 75 procentų darbingumo lygis, su dukros S. R. tėvu susitarė dėl tėvystės nustatymo ir pastarasis pripažino tėvystę, pagal galimybes susitvarkė namus, išsprendė augintinių problemą, neatsisako bendrauti su socialine darbuotoja (b. l. 19-20, 22-23, 66-67, 69-74, 76-79). Taigi iš byloje esančių įrodymų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų akivaizdu, kad ieškovė siekia susigrąžinti ir pati auginti savo nepilnametes dukras, pakeitė savo elgesį, suvokia, kad dukra E. R. privalo lankyti mokymo įstaigą ir yra pasiryžusi tą užtikrinti, įgijo naujų motinystės įgūdžių. Ieškovės neabejingą požiūrį į susidariusią situaciją ir vaikų interesus rodo ir tai, kad ji kreipėsi į teismą (jau antrą kartą) dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, jos procesinis elgesys buvo tinkamas. Šios nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovė įrodė teigiamus savo elgesio pokyčius. Ir nors ieškovė neįvykdė visų jai nustatytų įpareigojimų – iki šiol nesusirado nuolatinio darbo, turi įsiskolinimų už komunalines paslaugas, neteikė dukroms tinkamo išlaikymo, nes, kaip pati nurodė, neturėjo iš ko, tačiau pirko vaikams reikalingų daiktų, teismo vertinimu, tolesnis motinos ir vaikų išskyrimas būtų neproporcinga priemonė ir neatitiktų geriausių vaikų interesų, darytų žalą jų vystymuisi, emocinei psichologinei gerovei. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad ieškovė turi sveikatos sutrikimų ir nors ji pripažinta darbinga, tačiau jos darbingumo lygis 75 proc. (b. l. 73-74), ieškovei trūksta tam tikrų socialinių įgūdžių, ieškovės dukrai E. R. taip pat nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, taigi ieškovės šeimai neabejotinai reikalinga socialinė specialistų pagalba. Planuodama ir teikdama paslaugas šeimai valstybė turi garantuoti vaikui teisę augti savo šeimoje, o vaiko paėmimas iš šeimos turėtų būti taikomas tik išnaudojus visas priemones padėti šeimai ir socialiniam darbui nedavus teigiamų rezultatų. Teismo vertinimu, teikiant šeimai būtinas socialines paslaugas, ieškovė pati galės auginti, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametes dukras ir laikino motinos valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.181 straipsnio 2 dalis). Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino suprantanti savo pareigą bendrauti su socialiniais darbuotojais, kreiptis dėl pagalbos ir priimti siūlomą pagalbą.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad po Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimo priėmimo pasikeitė aplinkybės, dėl kurių ieškovės atžvilgiu buvo taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas – laikinas D. R. motinos valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų E. R. ir S. R. atžvilgiu naikintinas.
Panaikinus laikiną D. R. motinos valdžios apribojimą, nepilnametės E. R. ir S. R. grąžintinos motinai, ir tai yra pagrindas pasibaigti jų nuolatinei globai (CK 3.258 straipsnio 2 punktas). Nepilnamečius vaikus grąžinus ieškovei, jų nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina D. R. bei nutrauktinas Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu, priimto civilinėje byloje Nr. 2-672-671/2017, priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. R. ir S. R. išieškojimas iš ieškovės D. R.. Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu iš A. K. priteistas išlaikymas dukrai E. R. po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išieškotinos ieškovei D. R., kuriai šias lėšas pavestina tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Taip pat panaikintinas Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu nustatytas E. R. ir S. R. turto administravimas ir (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų paskyrimas turto administratoriumi (CK 4.250 straipsnio 4 punktas, 4.251 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-672-671/2017 nustatytą laikiną D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-672-671/2017 nustatytą nuolatinę globą E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų paskyrimą jų nuolatiniu globėju.
Grąžinti nepilnamečius vaikus E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), jų motinai D. R., a. k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečių vaikų E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina D. R., a. k. (duomenys neskelbtini).
Nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-672-671/2017 iš D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išieškojimą.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-672-671/2017 iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo dukrai E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išieškotoją ir priteistą išlaikymą išieškoti ieškovei D. R., a. k. (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad E. R. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė D. R..
Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-672-671/2017 nustatytą E. R. ir S. R. turto administravimą ir (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų paskyrimą turto administratoriumi.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.