- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-23
- Bylos Nr.
- 2A-213/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Marytė Mitkuvienė, Nijolė Piškinaitė
- Ieškovas
- V. Ž., R. Ž.
- Atsakovas
- E. Č.
- Advokatai
- Kristina Česnauskienė, Jonas Kairevičius
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Marytės Mitkuvienės, Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Šerno,
viešame teismo posėdyje apeliacine proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. Ž. ir R. Ž. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. gruodžio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-886-555/2009 pagal ieškovų V. Ž. ir R. Ž. ieškinį atsakovei E. Č. dėl palikimo padalijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovai prašė teismo:
pripažinti J. Ž. , mirusio 2008 m. rugpjūčio 7 d. asmeniniu turtu: butą, 1A5b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); garažą, 1G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini); indėlį 0,17 eurų AB Parex banke bendrojoje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 1,57 Lt AB Parex banke bendrojoje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 3 237,36 eurų AB Parex banke bendrojoje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 12 645,75 eurų AB Parex banke bendrojoje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje Nr. LT(duomenys neskelbtini); indėlį 0,18 Lt AB Ūkio bankas bendrojoje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 2 112,87 JAV dolerių AB Ūkio bankas bendrojoje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 5 137,85 eurų AB Ūkio bankas bendrojoje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 16 624,37 Lt AB Swedbank J. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 2,23 Lt AB Swedbank J. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 1,65 Lt AB Swedbank J. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); indėlį 79 575,45 Lt DnB Nord banke atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini);
(asmenine nuosavybe prašomo pripažinti turto bendra vertė – 282 876,04 Lt);
priteisti ieškovams lygiomis dalimis 3/4 šio turto, t. y. po 3/8 dalis kiekvienam; priteisti ieškovams lygiomis dalimis 3/8 dalis, t. y. po 3/16 neišmokėtos pensijos 622,71 Lt;priteisti ieškovams po 154 vienetus AB TEO LT akcijų.
Šalies argumentai
Ieškovai nurodė, kad jie yra J. Ž. , mirusio 2008 m. rugpjūčio 7 d., vaikai. Po tėvo mirties liko palikimas, dėl kurio kilo ginčas su atsakove – palikėjo sutuoktine. Ieškovų vertinimu, palikimas yra asmeninė palikėjo nuosavybė, kadangi nekilnojamasis turtas yra įgytas iki santuokos su atsakove; piniginės lėšos, esančios bankinėse įstaigose, taip pat pripažintinos asmenine palikėjo nuosavybe, nes jos yra gautos pardavus minėtą asmeninį palikėjo nekilnojamąjį turtą.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apygardos teismas 2009 m. gruodžio 11 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: pripažino indėlį, esantį AB ,,Swedbank“ J. Ž. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 16 624,37 Lt sumai, indėlį, esantį AB ,,Swedbank“ J. Ž. sąskaitoje Nr. 4314 2,23 Lt sumai ir indėlį, esantį AB ,,Swedbank“ J. Ž. sąskaitoje Nr. I-1026 1,65 Lt sumai asmenine J. Ž. nuosavybe. Teismas atmetė ieškinio reikalavimus pripažinti pinigines lėšas, esančias bankinėse įstaigose bendrose J. Ž. ir E. Č. sąskaitose bei asmeninėje E. Č. sąskaitoje, asmenine J. Ž. nuosavybe. Kitoje ieškinio reikalavimo dalyje ieškinį paliko nenagrinėtą.
Teismas nustatė, kad palikėjas su atsakove santuoką sudarė 2005 m. birželio 14 d. Po santuokos sudarymo palikėjas su atsakove bankinėse įstaigose atidarė bendras sąskaitas. Be to, sutuoktiniai taip pat turėjo atskirus asmeninius indėlius. Teismas, ištirtų rašytinių įrodymų pagrindu, padarė išvadą, kad J. Ž. , realizavęs asmeninės nuosavybės teise turėtą turtą, gautas lėšas paskirstydavo, jas pervesdavo arba į bendrą su atsakove sąskaitą arba vien tik į savo. Taip pat teismas nustatė, kad lėšomis, esančiomis bendrose sąskaitose, disponavo abu sutuoktinai, t. y. pateikti duomenys, jog lėšas, esančias bendrose sąskaitose imdavo bei į sąskaitas įnešdavo ne tik palikėjas, bet ir atsakovė. Liudytojai J. V. , M. V. , A. B. bei L. R. parodė, kad pažinojo sutuoktinius ir jie turėjo pakankamai lėšų, kurias bendrai naudojo kelionėms, pragyvenimui, t. y. bendrų poreikių tenkinimui. Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes teismas padarė išvadą, kad ieškovai neįrodė, jog palikėjas, realizavęs asmeninės nuosavybės teise turėtą turtą, aiškiai išreiškė valią, jog, lėšos, gautos realizavus šį turtą ir įneštos į bendras su atsakove sąskaitas, išliktų jo (J. Ž. ) asmenine nuosavybe. Priešingai, remdamasis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, teismas nustatė, kad J. Ž. savo veiksmais aiškiai išreiškė valią dėl piniginių lėšų teisinio rėžimo, t. y. paskirstė kokios lėšos įnešamos į bendrą sąskaitą ir kokia lėšų suma turi būti laikoma jo asmeniniu turtu. Tai, kad lėšos, esančios bendrose su atsakove sąskaitose, turėjo bendrosios jungtinės nuosavybės teisinį režimą, patvirtina ir byloje surinkti įrodymai apie disponavimą šiomis sąskaitomis: veiksmus su lėšų judėjimu atlikdavo ne tik palikėjas, bet ir atsakovė. Nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, teismas sprendė, kad byloje pareikštas ieškinys reikalavimo dalyje dėl piniginių lėšų, esančių bendrosiose palikėjo ir atsakovės sąskaitose bei asmeninėje atsakovės sąskaitoje pripažinimo asmenine J. Ž. nuosavybe, nėra pagrįstas, neįrodytas ir negali būti tenkinamas (CK 3.88, 3.89 str.). Teismas pažymėjo, kad nustačius, jog lėšas, gautas realizavus asmeninės nuosavybės teise turėtą turtą J. Ž. įnešė vien tik į savo asmeninę sąskaitą, yra pagrindas pripažinti, kad tokiu būdu buvo išreikšta aiški palikėjo valia įgyti šį turtą asmeninėn nuosavybėn.
Teismas nurodė, kad nekilnojamųjų daiktų padalijimas forminamas notarine sutartimi, kuri turi būti įregistruota viešajame registre. Tik įpėdiniams nesutarus dėl turto pasidalijimo, pagal kiekvieno jų ieškinį turtą padalija teismas. Nagrinėjamu atveju įpėdiniai pagal įstatymą – palikėjo vaikai ir palikėjo sutuoktinė, priėmė palikimą, todėl gali paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Teismui nebuvo pateikti duomenys, kad įpėdiniai, išsprendus turto teisinį rėžimą, nesutaria dėl palikimo pasidalijimo, todėl teismas ieškinio reikalavimas dalyje dėl paveldimo pagal įstatymą turto padalinimo paliko nenagrinėtą, nes ieškovai nesilaikė šios kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka (CPK 296 str. 1 d. 1 p.).
Iš dalies patenkinęs ieškovų reikalavimus, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, teismas šalims priteisė jų turėtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei sumokėtą žyminį mokestį.
Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovai V. Ž. ir R. Ž. prašo šio teismo sprendimo dalį, kuria atmesti ieškinio reikalavimai pripažinti pinigines lėšas, esančias bankinėse įstaigose bendrose J. Ž. ir E. Č. sąskaitose bei asmeninėje E. Č. sąskaitoje, asmenine J. Ž. nuosavybe, panaikinti ir ieškinį šioje dalyje patenkinti. Apeliantai savo reikalavimą grindžia šiais argumentais:
Minėtose sąskaitose esančios lėšos buvo gautos J. Ž. pardavus asmeninę nuosavybę – žemės sklypus, kuriuos valstybė jam sugrąžino kaip išlikusį nekilnojamąjį turtą. Nuosavybės teisė į sugrąžintą nekilnojamąjį turtą J. Ž. buvo atkurta iki santuokos su atsakove. Prie šio turto sukaupimo atsakovė niekaip neprisidėjo, todėl šis turtas laikytinas asmeniniu J. Ž. turtu. Ta aplinkybė, kad J. Ž. į tas sąskaitas įrašė ir atsakovę, nedaro šio turto bendra jungtine arba šeimos nuosavybe. Atsakovę į sąskaitas įtraukė J. Ž. tik todėl, kad ji, esant reikalui, pagal jo nurodymus, galėtų iš šių sąskaitų paimti pinigų būtinoms reikmėms, nes J. Ž. ilgai sirgo onkologine liga, buvo nusilpęs ir jam pačiam būdavo sunku nueiti į banką. Indėlis 79 575,45 Lt, esantis atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke yra asmeninė J. Ž. nuosavybė, nes šioje sąskaitoje esančias lėšas 2008 m. rugpjūčio 4 d. atsakovė E. Č. iš bendros su J. Ž. einamosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) Ūkio banke pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke. 2008 m. rugpjūčio 5 d. atsakovės E. Č. pavedimu šie pinigai (78 709,97 Lt) iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) priimti į terminuoto indėlio depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke (suma depozitinėje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) yra didesnė nei nurodyta sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše dėl priskaičiuotų palūkanų už terminuotą indėlį). Pažymėtina, kad atsajinė minėtus veiksmus atliko velioniui J. Ž. jau būnant be nuovokos, likus 2-3 dienoms iki mirties. Rezoliucinė teismo sprendimo dalis, kurioje įrašyta ,,Ieškinio reikalavimus pripažinti pinigines lėšas, esančias bankinėse įstaigose bendrose J. Ž. ir E. Č. sąskaitose bei asmeninėje E. Č. , asmenine J. Ž. nuosavybe, atmesti“ yra nepakankamai aiški, nes joje neįrašyti bankų sąskaitų numeriai ir vykdant šią dalį gali kilti neaiškumų. Rezoliucinėje sprendimo dalyje nenuodyta, koks statusas taikomas atsakovės vardu esančiai sąskaitai (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke. Tas klausimas kils tuomet, jei reikės kreiptis į notarą gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė E. Č. prašo jo netenkinti, palikti galioti skundžiamą teismo sprendimą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:
Skunde nesuformuluoti nei faktiniai, nei teisiniai sprendimo keitimo ar naikinimo pagrindai. Apeliantai nenurodo nei materialinės, nei procesinės teisės normų pažeidimų, kuriuos būtų padaręs teismas. Apeliantai skunde kelia naujas aplinkybes, kurių nebuvo nurodę ieškinyje, patikslintuose ieškiniuose, ir kurios nebuvo tirtos bylos nagrinėjimo metu. Tai susiję su skundo dalimi, kurioje nurodoma, kad J. Ž. ilgus metus buvo silpnos sveikatos, onkologinis ligonis ir sąskaitas atidarė bendras tik dėl to, kad atsakovei būtų paprasčiau pagal J. Ž. nurodymus paimti iš banko jo (J. Ž. ) pinigus. Atkreiptinas dėmesys, kad tik 2006 m. lapkričio pabaigoje buvo kreiptasi į medikus dėl pablogėjusios sveikatos, ir buvo nustatyta ketvirtos stadijos onkologinė liga. Nors J. Ž. sirgo, tačiau tai nesutrukdė jam 2007 metais du kartus išvykti su atsakove poilsiauti į Egiptą (balandžio, spalio mėn.), Bulgariją (rugsėjo mėn.), 2008 metų balandžio mėnesi į Egiptą. Tai įrodo, kad J. Ž. vedė aktyvų gyvenimo būdą. Priešingai nei teigia apeliantai, prieš mirtį 2008 m. rugpjūčio mėnesį jis (J. Ž. ) buvo sąmoningas, orientuotas. Tai patvirtino liudytojas M. V. , bendravęs su J. Ž. tomis dienomis, kai vežė atsakovę J. Ž. prašymu į banką, kad ši pervestų pinigus į savo asmenines sąskaitas ir sudarytų terminuoto indėlio sutartį. Ieškovai prašė pripažinti asmenine J. Ž. nuosavybe ir atsakovės vardu atidarytoje sąskaitoje esančius pinigus. Toks reikalavimas suformuotas visiškai netinkamai ir niekaip negalėtų būti patenkintas. Apeliantai inicijavo teisinį ginčą savo nuožiūra ir sprendimu. Jie nepateikė teismui notarų biuro rašto, kad nėra galimybės ir dėl kokių priežasčių išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, dėl kokio turto. Šioms aplinkybėms pagrįsti nepateikta jokių įrodymų. Skundo argumentai dėl teismo sprendimo rezoliucinės dalies tariamo neaiškumo nėra pagrįsti ir nesudaro pagrindo naikinti iš esmės teisingą ir teisėtą sprendimą. Sprendimas aiškus ir nesukels jokių neaiškumų notarui išduodant paveldėjimo teisės liudijimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas neįsiteisėjusį pirmosios instancijos teismo sprendimą, įvertina sprendimo teisinį, faktinį pagrindą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 301 str.), ir ex officio absoliučius sprendimo negaliojimo pagrindus (CPK 263 str., 320 str. 1 ir 2 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, o taip pat ir kitų procesinės bei materialinės teisės normų pažeidimų, dėl kurių teismo sprendimas galėtų būti panaikintas ar pakeistas, nenustatyta.
Žemesnės instancijos teismas
Dėl sąskaitų pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Apeliantai nurodo, kad indėlis AB Parex banke bendroje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (0,17 eurų, t. y. 0,58 Lt); indėlis AB Parex banke bendroje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (1,57 Lt); indėlis AB Parex banke bendroje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (3 237,36 eurai, t. y. 11 168,89 Lt); indėlis AB Parex banke bendroje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (12 645,75 eurai, t. y. 43 627,83 Lt); indėlis AB Ūkio banke bendroje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (0,18 Lt); indėlis AB Ūkio banke bendroje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (2 112,87 JAV dol. (pagal 2009 m. sausio 8 d. kursą 5 371,33 Lt); indėlis AB Ūkio banke bendroje J. Ž. ir atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (5 137,85 eurai, t. y. 17 739,96 Lt); indėlis AB DnB Nord banke atsakovės sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (79 575,45 Lt) yra mirusiojo J. Ž. asmeninis turtas, t. y. apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ginčo sąskaitos bankuose – bendroji jungtinė atsakovės ir mirusiojo J. Ž. (ieškovų tėvo) nuosavybė. Apeliantų nuomone, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šis ginčo turtas (bankų sąskaitose esantys pinigai) buvo mirusiojo asmeninė nuosavybė. Tokį teiginį grindžia tik savo paaiškinimais. Tačiau teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinio skundo argumentai nepagrįsti.
Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, kad jų bendro turto nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Todėl kiekvienas sutuoktinis turi lygias teises naudoti, valdyti visą bendrą turtą ir disponuoti juo. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas įtvirtina vienintelį – laiko kriterijų, pagal kurį nustatomas turto teisinis statusas. Turtas, įgytas sudarius santuoką, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad J. Ž. ir atsakovė susituokė 2005 m. birželio 14 d. Iki santuokos sudarymo (iki 2005 m. kovo 8 d.) J. Ž. pardavė dalį asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto (t. 1, b. l. 88), kitą dalį asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto J. Ž. pardavė po santuokos sudarymo (pvz., 2005 m. birželio 21 d., t. 1, b. l. 94). CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad asmenine nuosavybe gali būti pripažintas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. CK 3.89 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad faktas, jog tam tikras turtas priklauso asmenine vieno sutuoktinio nuosavybe, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia remtis liudytojų parodymais arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Netgi už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe ne visada, o tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.) (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. D. P., bylos Nr. 3K-3-529/2005). Iš nagrinėjamoje byloje esančių įrodymų (t. 1, b. l. 103-122) sprendžiama, kad po santuokos sudarymo J. Ž. ir atsakovė įvairiuose bankuose atidarė abiejų vardu bendras sąskaitas. Tačiau tuo pat metu ir atsakovė ir J. Ž. bankuose turėjo ir asmenines indėlių sąskaitas (t. 1, b. l. 103-122, 134-136, 148-150, t. 2, b. l. 67-71). Ginčo dėl pastarųjų (pinigų asmeninėse sąskaitose) byloje nėra. Atsakovė teigė, kad pinigai bendrose bankų sąskaitose buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes tokia buvo velionio vyro valia – naudoti pinigus bendroms šeimos reikmėms. Nagrinėjamos bylos atveju pareiga įrodyti, kad ginčo turtas yra ne bendroji jungtinė, o mirusiojo asmeninė nuosavybė, tenka ne atsakovei, o apeliantams (CPK 182 str. 4 p.). Kaip jau minėta, apeliantai neigia ginčo turto bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę tik savo paaiškinimais. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (bankų sąskaitos, pinigų operacijos jose) patvirtiną faktą, kad J. Ž. , pardavęs asmeninės nuosavybės teise turėtą turtą (žemės sklypus), už jį gautas lėšas paskirstydavo: dalį pinigų laikė asmeninėse sąskaitose, kitą dalį – bendrose su atsakove sąskaitose. Pastarosiose sąskaitose esančiais pinigais laisvai, be apribojimų, lygiomis teisėmis disponavo abu indėlininkai (atsakovė ir J. Ž. ), naudojo bendriems poreikiams tenkinti, komunaliniams mokesčiams mokėti, jas (sąskaitas) pildė, gavo palūkanas. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad J. Ž. tokiais veiksmais (paskirstydamas asmeninius pinigus) aiškiai išreiškė valią dėl piniginių lėšų teisinio rėžimo, dalį jų (pinigų) priskirdamas bendrajai jungtinei nuosavybei (CPK 185 str.). Atsakovės teiginius apie bendrose sąskaitose bendroms šeimos reikmėms naudojamus pinigus patvirtino liudytojai J. V. , M. V. , A. B. bei L. R. , nurodydami, kad atsakovė ir velionis gyveno draugiškai, rūpinosi vienas kitu; nors J. Ž. sirgo, tačiau abu su atsakove daug keliavo, lankėsi užsienyje. Iš liudytojos A. B. parodymų taip pat matyti, kad velionis J. Ž. buvo užsiminęs ir apie turo paskirstymą: sūnums – butas ir garažas, o pinigai – jam ir žmonai (apeliantei) (t. 1, b. l. 176-179).
Vienas iš sutuoktinių turi teisę įgalioti kitą sutuoktinį tvarkyti turtą, kuris yra jo asmeninė nuosavybė. Tokiu atveju sutuoktinių turtiniams santykiams taikomos CK antrosios knygos normos, reglamentuojančios atstovavimo teisinius santykius (CK 3.97 str. 4 d.). Nors apeliantai teigė, kad J. Ž. , nurodęs sąskaitų indėlininke atsakovę, tokiu būdu siekė sukurti tik atstovavimo santykius, nes J. Ž. sirgo onkologine liga, buvo nusilpęs, negalėjo pats nuvykti į banką, tačiau šiam teiginiui pagrįsti nepateikė įrodymų. Priešingai, byloje nustatyta, kad nors J. Ž. sirgo minėta liga, tačiau ir sirgdamas su apeliante buvo keliavo, buvo išvykėles į užsienį, o fizinė negalia pasireiškė tik kelias dienas prie mirtį.
Byloje taip pat nėra duomenų, kad J. Ž. suteikė atsakovei teisę jo vardu disponuoti ginčo sąskaitose esančiais pinigais CK 6.915 straipsnio pagrindu.
Apeliantai, ginčydami teismo sprendimą, apeliaciniame skunde nurodė naują pagrindą – J. Ž. buvus 2-3 dienas iki mirties be nuovokos, dėl ko jis negalėjo duoti patvarkymo atsakovei pervesti pinigus iš bendrų sąskaitų į asmeninę. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje teigė, kad tėvas visą laiką buvo sveiko proto, tik kelios dienos prieš mirtį prarasdavo orientaciją, neatpažindavo žmonių, tačiau buvo prašviesėjimai. Apeliantas V. Ž. teigė, kad tėvą matė gyvą rugpjūčio 4 dieną (mirė rugpjūčio 7 d.), buvo silpnas. Tirti mirusiojo psichinės būklės nepageidauja. Teisėjų kolegija sprendžia, kad dėl šių apeliantų teiginių nėra pagrindo net prielaidai, kad J. Ž. tuo metu kai dalį asmeninių piniginių lėšų priskyrė bendrajai jungtinei nuosavybei, pakeisdamas asmeninio turto režimą, dėl ligos negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, nes apeliantai dėl šio laikotarpio nepasisako.
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas leidžia padaryti išvadą, kad apeliantai nepaneigė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcijos (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.), todėl nėra pagrindo pinigų, esančių bei buvusių bendrosiose mirusiojo ir atsakovės sąskaitose ir prieš J. Ž. mirtį pervestų į asmeninę atsakovės sąskaitą pripažinimo asmenine J. Ž. nuosavybe.
Dėl 79 575,45 Lt indėlio atsakovės E. Č. sąskaitoje AB DnB Nord banke
Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismo rezoliucinėje sprendimo dalyje nenurodyta, koks statusas taikomas atsakovės vardu esančiai sąskaitai (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke.
Bylos duomenys patvirtina, kad likus trims dienoms iki J. Ž. mirties, 2008 m. rugpjūčio 4 d. atsakovė iš bendros su mirusiuoju sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB Ūkio banke pervedė į savo asmeninę sąskaitą(duomenys neskelbtini), esančią AB DnB NORD banke, 78 712 Lt. Pažymėtina, kad 78 709,97 Lt iš minėtos asmeninės atsakovės sąskaitos 2008 m. rugpjūčio 5 d. buvo pervesti į jos terminuoto indėlio depozitinę sąskaitą(duomenys neskelbtini), esančią AB DnB NORD banke. Kaip nurodo apeliantai, pinigų suma šioje sąskaitoje yra didesnė (79 575,45 Lt) dėl priskaičiuotų palūkanų už terminuotą indėlį. Ginčo byloje dėl šių faktinių aplinkybių nėra.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovės asmeninėje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančių 79 575,45 Lt nelaikė asmenine mirusiojo nuosavybe, tačiau kartu pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl šioje atsakovės asmeninėje sąskaitoje esančių lėšų teisinio režimo. Atsižvelgiant į šioje nutartyje paminėtas faktines aplinkybes, patvirtinančias, kad mirusysis J. Ž. už asmeninės nuosavybės teise jam priklausiusį žemės sklypą gautas lėšas 2005 m. birželio 21 d. pervedė į bendrą jo ir atsakovės sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Ūkio banke, taip išreikšdamas valią dėl šių pinigų teisinio režimo, darytina išvada, jog šis turtas turėtų būti laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.87 str.). Pažymėtina, kad atsakovė neįrodė, jog mirusysis paskutinėmis gyvenimo dienomis savo dalį pinigų jai padovanojo ar kitokiu būdu perdavė nuosavybėn (CPK 178, 185 str.). Liudytojų parodymai, jog 2008 m. rugpjūčio 4 d. mirusysis norėjo, jog atsakovė į savo sąskaitą pervestų pinigus, nesudaro pagrindo išvadai buvus tokiai velionio valiai, nes, visų pirma, liudytojai nenurodė konkrečios pinigų sumos, kurią velionis ketino perleisti (sutiko, kad būtų pervesti į atsakovės sąskaitą) atsakovei (t. 1, b. l. 177, 178). Dėl šių faktinių aplinkybių pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinė dalis tikslintina, nurodant, kad atsakovės vardu atidarytoje asmeninėje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD banke esantys pinigai – 79 575,45 Lt, atsakovės ir mirusiojo J. Ž. bendroji jungtinė nuosavybė.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinės dalies patikslinimas nelaikytinas apeliacinio skundo iš dalies tenkinimu, nes tiek apeliaciniame skunde, tiek ieškinyje keliamas reikalavimas dėl minėtoje atsakovės sąskaitoje esančių lėšų pripažinimo mirusiojo J. Ž. asmenine nuosavybe. Kaip jau minėta, pripažinti šios pinigus asmenine J. Ž. nuosavybe nėra pagrindo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš antrosios šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas. Todėl iš apeliantų lygiomis dalimis priteisiamos atsakovei 2 103,80 Lt (CPK 79, 93, 98 str.) bylinėjimosi (atstovavimo apeliacinės instancijos teisme ir kelionės) išlaidų. Jos įrodytos rašytiniais įrodymais (t. 2, b. l. 58, 89-92) ir nėra per didelės, iš esmės neviršija teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apygardos 2009 m. gruodžio 11 d. sprendimą iš esmės palikti nepakeistą.
Patikslinti Kauno apygardos 2009 m. gruodžio 11 d. sprendimo rezoliucinę dalį, nurodant, kad atsakovės E. Č. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje (duomenys neskelbtini), esančioje AB DnB NORD banke, esantys pinigai – 79 575,45 Lt (septyniasdešimt devyni tūkstančiai penki šimtai septyniasdešimt penki litai keturiasdešimt penki centai) – atsakovės E. Č. (duomenys neskelbtini) ir J. Ž. (duomenys neskelbtini) bendroji jungtinė nuosavybė.
Priteisti iš ieškovų V. Ž. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž. (duomenys neskelbtini) po 1 051,90 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt vieną litą devyniasdešimt centų) atsakovei E. Č. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidų.