- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-23
- Bylos Nr.
- e2YT-23206-451/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14810-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- notarei V, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims notarei V. P. – J., M. M., A. M., A. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. M. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu (dokumento reg. Nr. CBP-18917), kuriuo prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių pareiškėjo J. M. praleistą terminą mirusios sesers A. M. palikimui priimti.
Pareiškėjas pareikšime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sesuo A. M., kuri buvo palikusi testamentą. Testamentas buvo surastas tarp asmeninių A. M. daiktų, kuriuos mirusioji buvo pasiėmusi į ligoninę, kurioje ji buvo slaugoma nuo 2020 m. rugsėjo 2 d., ir kurioje mirė (duomenys neskelbtini). Testamente yra minimas pareiškėjas J. M.. Jam buvo paliktos palikėjos piniginės lėšos banke. Asmeninis A. M. testamentas 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12442-475/2021 buvo patvirtintas. Minėtos civilinės bylos nagrinėjimo metu, t. y. 2021 m. liepos 1 d., pareiškėjas J. M. pirmą kartą sužinojo apie tai, jog siekdamas paveldėti turtą pagal mirusios sesers testamentą pareiškėjas privalėjo per tris mėnesius nuo sesers mirties kreiptis į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Posėdžio metu teismas užduodamas klausimus išsiaiškino, jog pareiškėjas pretenduoja į savo mirusios sesers asmeniniu testamentu pareiškėjui paliktus pinigus, tačiau nėra pateikęs pareiškimo notarų biurui, kadangi galvojo, jog šią procedūrą reikia atlikti tik po testamento patvirtinimo. Pareiškėjas nurodė, kad šios aplinkybės yra užfiksuotos 2021 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo posėdžio civilinėje byloje Nr. e2YT-12442-475/2021 garso įraše nuo 7:28 min. iki 10:15 min. Būdamas garbingo amžiaus, neturėdamas teisinio išsilavinimo ir trūkdamas žinių apie paveldėjimo procedūras, pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad iki kreipimosi pas notarą, sesers testamentas turi būti patvirtintas teisme. Teismo proceso metu sužinojęs apie būtinybę kreiptis į notarą, pareiškėjas 2021 m. liepos mėnesį bandė kreiptis į Kauno miesto 14-tojo notarų biuro notarę V. P. –J., adresu (duomenys neskelbtini), tačiau notarų biure dar pusantro mėnesio priimtas nebuvo. Pareiškėjui buvo paaiškinta, jog notarų biuras ruošiasi atostogauti ir atostogaus iki rugpjūčio pabaigos. Tik rugsėjo mėnesį pirmą kartą pavykus užsiregistruoti ir nuvykus pas notarę V. P. –J., pareiškėjas sužinojo, jog notarė paveldėjimo teisės liudijimo pareiškėjui neišduos. Tam, kad galėtų vykdyti paveldėjimo procedūras pareiškėjui buvo nurodyta kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Jokių tai patvirtinančių įrodymų pareiškėjas neturi, kadangi visas pareiškėjo bendravimas su Kauno miesto 14-tojo notarų biuro notare V. P. –J. vyko tik žodžiu. Nepavykus susitvarkyti paveldėjimo procedūrų, pareiškėjas galiausiai kreipėsi į brolio sūnums teismo procese dėl testamento patvirtinimo atstovavusį advokatą M. A..
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė, palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad pareiškėjas yra palikėjos brolis ir dalyvavo teisminiame procese dėl mirusiosios asmeninio testamento patvirtinimo, kurio metu suprato, kad nėra atlikęs įstatyme nustatytų veiksmų ir netinkamai vertino aplinkybę, kad yra nurodytas testamente. Termino praleidimą lėmė pareiškėjo amžius ir teisinių žinių trūkumas vertinant palikimo priėmimo procedūras. Pareiškėjo atstovas nurodė, kad palikimą priėmę asmenys neprieštarauja, kad pareiškėjas priimtų jam testamentu paliktą palikimo dalį, t. y. pinigines lėšas esančias palikėjos sąskaitoje. Pareiškėjas dėl palikimo priėmimo žodžiu kreipėsi pas notarę, tačiau dėl notarų biuro atostogų, buvo užregistruotas tik rudenį ir tada sužinojo, kad notaras paveldėjimo teisės liudijimo neišduos bei buvo nukreiptas kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. rugsėjo 24 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, termino atnaujinimui, jeigu pareiškėjas pateiks svarbias termino praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus ir teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais. Suinteresuotas asmuo prašė byla nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (dokumento reg. Nr. DOK-120694).
Suinteresuoti asmenys M. M., A. M., A. M. pateikė bendrą atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui priimti. Suinteresuoti asmenys prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (dokumento reg. Nr. DOK-126750).
Suinteresuotas asmuo notarė V. P. – J. per teismo nustatytą terminą atsileipimo nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Į bylą pateikti 2021 m. balandžio 23 d. valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis ir mirties liudijimas patvirtina, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjo sesuo (dokumento reg. Nr. CBP-18917 priedai). Valstybės įmonės Registrų centras gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-1028 patvirtina faktą, kad A. M. mirė netekėjusi, vaikų neturėjo. Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-1029 patvirtina, kad A. M. turėjo du brolius: J. M. (pareiškėjas) ir A. M. (suinteresuotas asmuo). Į bylą patektas palikėjos asmenis testamentas, kuris patvirtintas 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12442-475/2021.
Pareiškėjas yra palikėjos A. M. brolis, taigi jis yra penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 5 punktas). Kadangi palikėja buvo sudariusi asmeninį testamentą, kuris patvirtintas 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12442-475/2021, pareiškėjas yra testamentinis įpėdinis (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.123 straipsnio 1, 2 dalis). Teismas gali pratęsti praleistą terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei pareiškėjo atstovo paaiškinimų matyti, kad pareiškėjas praleido kreipimosi į notarą (palikimo priėmimo) terminą, nes klaidingai manė, jog paveldėjimo procedūrų tvarkymas prasidės tik po sesers asmeninio testamento patvirtinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-12442-475/2021. Be to, pareiškėjas neturėjo jokių mirusios sesers dokumentų, kuriuos pasiliko suinteresuotas asmuo A. ir jo vaikai, siekdami vykdyti surasto testamento patvirtinimo teisme procedūrą. Mirties liudijimas, testamentas ir kiti dokumentai buvo išduoti tik vienu egzemplioriumi. Dėl teisinių žinių trukumo, pareiškėjas manė, jog pareiškėjui esant paminėtam testamente, situacija negali pasikeisti ir to pakanka, kad brolio vaikai gali sutvarkyti visus paveldėjimo reikalus, ne tik savo, bet ir pareiškėjo naudai. Šį pareiškėjo suklydimą patvirtina pareiškėjo sužinojimo apie praleistą terminą momentas, užfiksuotas 2021 m. liepos 1 d. teismo posėdžio garso įraše (pareiškimo priedą Nr. 7).
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes daroma išvada, jog terminas palikėjos palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių, o pareiškėjo elgesys, siekiant įgyvendinti teisę priimti sesers palikimą, šiuo atveju nelaikomas neatidžiu, nerūpestingu ar neadekvačiu, kadangi pareiškėjas dalyvaudamas civilinės bylos Nr. e2YT-12442-475/2021 nagrinėjime netinkamai skaičiavo terminą skirtą palikimui priimti. Šį suklydimą lėmė teisinių žinių trūkumas ir nepatyrimas tvarkant paveldėjimo reikalus įtakojo termino praleidimui (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai). Suinteresuotų asmenų pateikti atsiliepimai patvirtina, kad kiti testamente nurodyti asmenys gerbia palikėjos valią ir dėl termino palikimui priimti atnaujinimo neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuojama, kad kitų asmenų teisės ar teisėti interesai dėl pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti nėra pažeidžiami (CK 5.11 straipsnio 1, 2 dalys, 5.13 straipsnis, CPK 177, 178, 185 straipsnis). Nepasibaigę terminai gali būti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami. Pripažinus, jog pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti po savo sesers A. M. mirties dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas atnaujinti jam šį terminą. Pareiškėjo prašymas tenkinamas – įstatyme numatytas terminas palikimui priimti atnaujinamas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 442, 443, 577, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po jo sesers A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.