- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-17
- Bylos Nr.
- A2.13.-2456-1122/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-02722-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aušra Dambrauskienė (pirm.)
- Institucija
- Anstolis Mindaugas Dabkus
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mindaugo Dabkaus pateiktą medžiagą dėl O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4181–88/2009, paskirtos baudos vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4181–88/2009 O. P. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje ir 206 straipsnyje, ir jai paskirta 250 litų (72,41 Eur) dydžio bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymas Nr. S‑21-28-23486 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0028/09/04129, pradėtoje minėto teismo nutarimo pagrindu. Nurodytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka, grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus.
Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, sprendžiant dėl baudos vykdymo senaties terminų, turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4181–88/2009, kuriuo O. P. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas yra dveji metai.
Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant nurodytą nutarimą, O. P. paskirta bauda buvo nesumokėta, per dvejus metus neišieškota. VSDFV informacinės sistemos duomenimis, O. P. per minėtą dviejų metų laikotarpį nedirbo. Šiuo metu taip pat niekur nedirba, antstolio pateiktais duomenimis, turto ar piniginių lėšų, iš kurių gali būti išieškota bauda, neturi. Taigi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, jog per dvejų metų laikotarpį valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ar po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4181–88/2009, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-4181–88/2009, kuriuo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 250 litų (72,41 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.