- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-19
- Bylos Nr.
- 1S-393-387/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00326-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Jucys, Regina Pocienė, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- V. J.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Jucio, Reginos Pocienės ir Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. J. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 150 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą laisvės atėmimu 18 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir paskirta V. J. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų, pirmus 5 metus bausmę atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose.
2. Šiuo metu bausmę V. J. atlieka Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.
3. 2017 m. spalio 25 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo V. J. prašymas pakeisti jam laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigą.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apygardos teismas skundžiama 2017 m. lapkričio 15 d. nutartimi nuteistojo V. J. prašymą atmetė. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad šioje proceso stadijoje įstatymas nenumato galimybės keisti nuteistajam pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigą, todėl toks prašymas negali būti tenkintas. Tuo pačiu teismas nurodė, jog V. J. dar nėra atlikęs kalėjime jam paskirtos bausmės (atlieka bausmę nuo 2014 m. lapkričio 18 d.), o atlikdamas likusią laisvės atėmimo dalį, t. y. 2 metus, kalėjime nuteistasis dar gali pasikeisti. Dėl to nėra jokio pagrindo griežtinti jam apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis V. J. skunde prašo leisti visą jam nuosprendžiu paskirtą 20 metų laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti kalėjime (kalėjimo režime). Skunde nurodo, kad tik kalėjime nuteistieji gali pakeisti savo požiūrį ir elgesį, nes čia taikomi visi ribojimai priverčia keistis, nebenusikalsti ateityje. Tuo tarpu pataisos namuose yra mažiau sąlygų iš esmės pasikeisti. Pažymi, kad jis nusikalto ne kartą, jo nusikaltimai tik sunkėjo, kas rodo, jog iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų jis nepadarė, o pataisos namai yra ne ta vieta, kurioje jį galėtų pakeisti. Be to, nurodo, jog jam nuvykus į pataisos namus, bus daromi tyčiniai nusikaltimai, jis nebeturi ko prarasti, jam nebesvarbu, kiek ilgai dar reikės kalėti, todėl gali nukentėti ir kiti kalintieji bei prižiūrėtojai.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. J. skundas atmetamas.
7. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismas pagrįstai netenkino nuteistojo V. J. prašymo leisti visą jam nuosprendžiu paskirtą 20 metų laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti kalėjime (kalėjimo režime).
8. Nagrinėjamu atveju, Klaipėdos apygardos teismas, priėmęs 2015 m. lapkričio 16 d. apkaltinamąjį nuosprendį, paskirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmę ir parinkdamas pataisos įstaigų rūšis jai atlikti, įvertino pastarojo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą bei kaltininko asmenybę ir V. J. paskirtos bausmės atlikimo vietą parinko – kalėjimą (pirmus 5 metus) ir pataisos namus. Lietuvos apeliacinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. J. apeliacinį skundą, 2016 m. kovo 10 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė. Apeliacinės instancijos teismas argumentuotai pasisakė dėl nuteistojo prašymo pakeisti bausmės atlikimo sąlygas (prašant nustatyti kalėjime atlikti 10 metų, o ne 5 metus), konstatuodamas, jog nuteistajam paskirta teisinga bausmė, o laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos nustatytos nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą. Teismas pažymėjo, jog skunde nurodytos aplinkybės jau buvo įvertintos pirmosios instancijos teismo, todėl atsižvelgti į jas dar kartą nėra jokio pagrindo. Kasacine tvarka nuteistasis V. J. nei pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, nei apeliacinės instancijos teismo nutarties neskundė.
9. Nuteistasis skunde Lietuvos apeliaciniam teismui iš esmės nurodo analogiškus argumentus dėl bausmės atlikimo vietos pakeitimo. Teisėjų kolegija tų pačių motyvų nekartoja, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato teismui galimybės keisti nuteistajam apkaltinamuoju nuosprendžiu nustatytą laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigą – vietoj pataisos namų paskiriant nuteistajam atlikti bausmę kalėjime, nesant prokuroro, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundų, net jei nuteistasis pats to prašo. Dėl to skundžiama teismo nutartis priimta nepažeidžiant įstatymų reikalavimų.
10. Kita vertus, nuteistasis turi teisę prašyti atlikti laisvės atėmimo bausmę kalėjime, nors tokia pataisos įstaigos rūšis nepaskirta teismo nuosprendžiu. Tokia galimybė numatyta Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 68 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuteistieji, kuriems laisvės atėmimo bausmę atlikti nustatyta pataisos namuose, gali būti palikti kardomojo kalinimo vietose, laisvės atėmimo vietos ligoninėje arba kalėjime atlikti ūkio darbus. Pagal šio straipsnio 2 dalį, atlikti šiuos darbus nuteistasis paliekamas kardomojo kalinimo vietos, laisvės atėmimo vietos ligoninės arba kalėjimo direktoriaus įsakymu, jei yra rašytinis nuteistojo sutikimas. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad teisė palikti nuteistąjį kalėjime atlikti ūkio darbus, suteikta išimtinai kalėjimo direktoriui, todėl V. J. su prašymu leisti atlikti likusią bausmės dalį kalėjime turi kreiptis į kalėjimo direktorių.
11. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.