- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-15
- Bylos Nr.
- 2YT-1194-405/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. skundą su suinteresuotais asmenimis antstole T. G., valstybe, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, dėl antstolio procesinių veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. K. skunde nurodo, kad antstolė patvarkymu areštavo jam priklausančias 99,69 Eur dydžio lėšas, kurios buvo pervestos už priteistą neturtinę žalą į Alytaus pataisos namų depozitinę sąskaitą. Mano, kad iš minėtų lėšų išieškojimas negali būti vykdomas, kadangi LR BVK 92 str. 1 d. nustato, kad nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų. Tai reiškia, kad negali būti ribojamos laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens tesės įsigyti maisto produktus ir būtiniausius reikmenis. Be to, pagal LR CPK 668 str. 1 d., negali būti išieškoma iš turto, kuris būtinas skolininko pragyvenimui, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią vienos minimalios mėnesinės algos. Taip pat Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. nustato, kad išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią vienos minimalios mėnesinės algos. Prašo panaikinti sąskaitos areštą.
Atsiliepimas
Antstolė T. G. 2016-06-20 Patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą ir atsiliepime į skundą nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2016-02-03 sprendimas Nr. (23.31-08)483-2178, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM 2016-01-29 sprendimas Nr. (23.31-08)483-1303, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-03-30 nutarimas Nr. 2.2.-168-90/2015 dėl skolų išieškojimo iš D. K.. Vykdomieji dokumentai vykdomi laikantis teisės aktuose nustatytos sprendimų vykdymo tvarkos, todėl, nustačiusi, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p., patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, išsiuntė į Alytaus patais namus. Skolininko atžvilgiu netaikomas LR CPK 668 str., kadangi skolininkas atlieka bausmę pataisos namuose ir jo minimalūs poreikiai užtikrinti. Be to, LR CPK 739 str. numato išsamų sąrašą piniginių sumų, iš kurių išieškoti negalima, šis sąrašas baigtinis, jame nenurodyta pinigų suma, priteista neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad areštuotos piniginės lėšos - vienintelės jo turimos lėšos. LR CPK 736 str. įtvirtintas draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos minimalios mėnesinės algos, savaime nereiškia, kad iš skolininko banko sąskaitos negali būti nurašomos lėšos, neviršijančios įstatymo nustatyto dydžio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, grąžinti išskaičiuotas pinigines lėšas nėra pagrindo.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime į skundą nurodė, kad išieškojimams iš skolininkų, atliekančių bausmę laisvės atėmimo vietose, išimtys nenumatytos, todėl antstolė procesinių teisės normų nepažeidė, skundą prašo atmesti kai nepagrįstą.
Skundas netenkinamas.
Iš vykdomosiose bylose Nr. 0056/16/00754, 0045/16/00174, 0045/15/01089 esančių duomenų nustatyta, kad antstolės T. G. kontoroje priimti vykdyti: 2015-05-25 -Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-03-30 nutarimas dėl 86 Eur dydžio baudos išieškojimo, 2016-01-29 - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM nutarimas Nr. (23.31-08)-486-1303 dėl 115 Eur dydžio skolos išieškojimo, 2016-02-03 - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM nutarimas Nr. (23.31-08)-486-2178 dėl 115 Eur dydžio skolos išieškojimo iš D. K.. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p., antstolis nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Antstolė T. G., nustačiusi, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, išsiuntė į pataisos įstaigą patvarkymą vykdyti išieškojimą.
Skolininkas D. K., remdamasis LR CPK 668 str. 1 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p., nesutinka su skolos išieškojimu iš pinigų sumos, neviršijančios Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).
Pagal LR CPK 668 str. 1 d., vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Analogiškas draudimas įtvirtintas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p.
Išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų - reglamentuojamas LR CPK 733–743 str. LR CPK 736 str. 1 d. nustato išskaitomų sumų dydį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, Šio straipsnio 1 d. 2 p. nustatytos 20 procentų dydžio išskaitos iš skolininko gaunamų pajamų, išskyrus 1 p. numatytoms išieškoms, 3 p. - ne daugiau kaip 50 procentų dydžio išskaitos, jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus. Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (LR CPK 736 str. 2 d.). Antstolė T. G. 2016-03-02 patvarkymais dėl skolos išieškojimo nurodė iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų pajamų dalies, neviršijančios vienos MMA. Antstolė, nukreipdama išieškojimą į skolininko pajamas, CPK 736 str. nuostatų nepažeidė. Išieškojimas nukreiptas ne į visas skolininko gaunamas pajamas, todėl likusią pajamų dalį skolininkas turi teisę naudoti savo reikmėms.
Skolininkas D. K., ginčydamas antstolės patvarkymą dėl išieškojimo nukreipimo į jo gautas pajamas, nepagrįstai remiasi CPK 668 str. Pagal teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016), LR CPK 668 str. nustatytas vieno MMA dydžio išskaitų ribojimas taikomas tik išieškant iš skolininko turto bei pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po LR CPK 736 str. nurodytų išskaitų išieškojimo, kurioms ir gali būti taikomas CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas išieškoti iš jų, jei tokių lėšų bendra suma neviršija vieno MMA. Minėtoje nutartyje pažymėta, kad įstatyme nenumato išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų.
Antstolė, 2016-02-03 priimdama patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų nepažeidė, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, todėl, nenustačius antstolės veiksmuose vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiškėjo skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti D. K. skundo dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.