Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotiems asmenims skolininkui M. Ž., E. Ž., antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsiliepimo suinteresuotas asmuo antstolis Egidijus Smagurauskas nepateikė. Antstolis pateikė vykdomąją bylą Nr. 0181/14/00468.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

Pareiškimas atmestinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuoti asmenys skolininkas M. Ž. ir E. Ž. susituokė 2002 m. rugpjūčio 28 d., jų santuoka nenutraukta (b. l. 13). Iš vykdomosios bylos Nr. 0181/14/00468 nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje vykdomas išieškojimas pagal 2014 m. kovo 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimą Nr. R35-5122 dėl 18636,10 Eur (64346,72 Lt) skolos išieškojimo (v. b. l. 1-3). Antstolis 2021 m. lapkričio 23 d. atliko priverstinio vykdymo veiksmus – patvarkymu Nr. S-21-181-32042 areštavo skolininko sutuoktinės E. Ž. gaunamas lėšas (v. b. l. 110). Antstolis 2021 m. lapkričio 23 d. Patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-21-181-32044 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka pasiūlė skolininkui ir suinteresuotiems asmenims per dvidešimt dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos pateikti antstoliui Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 102, 104, 108). Iki nustatymo termino skolininkui nepateikus nustatytos formos sutikimo/susitarimo, antstolis 2022 m. sausio 4 d. patvarkymu Nr. S-22-181-85 išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 133). Patikrinus skolininko duomenis Vedybinių sutarčių registre nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 13 d. M. Ž. ir E. Ž. sudarė Povedybinę sutartį, kuri įsigaliojo po jos sudarymo. Nutartis įregistruota 2013 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio miesto 2-ajame notaro biure. Povedybinėje sutartyje numatyta, jog kiekvienas iš sutuoktinių gali prisidėti savo asmeniniu turtu, įskaitant, bet neapsiribojant pinigines lėšas, prie kito sutuoktinio asmeninio turto tvarkymo, išlaikymo, pagerinimo ir kitokio vertės padidėjimo. Jei sutuoktiniai dėl tokio prisidėjimo nesusitaria, kitaip, laikoma, kad pagerintas turtas lieka asmenine kito sutuoktinio ir jis neturi pareigos kompensuoti prisidėjusiam sutuoktiniui jo turėtų išlaidų; 2) Sutuoktiniai susitaria, kad kiekvienas sutuoktinis asmeniškai atsako už savo prievoles, tai yra, asmeninio turto teisinis režimas taikomas taip pat ir turtinėms sutuoktinių prievolėms, nepriklausomai nuo tų prievolių atsiradimo laiko ir pagrindo. Sutuoktiniai nebus laikomi vienas kito garantais ar laiduotojais pagal prievoles, kurios atsiras valdant, naudojant bei disponuojant turtu, kuris bus vieno ar kito asmeninė nuosavybė. Povedybinės sutarties 7 punkte nustatyta susitarimas dėl asmeninės atsakomybės už savo prievoles taikomas tiek, kiek neprieštarauja įstatymų normoms dėl sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles (b. l. 17-21).

5. Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis (redakcija iki 2017 m. birželio 30 d.)), t. y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 4.72 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

6. Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalies įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju, teismas patikrinęs vedybinių sutarčių registro duomenis, nustatė, kad suinteresuoti asmenys M. Ž. ir E. Ž. 2013 m. rugsėjo 13 d. sudarė povedybinę sutartį (toliau – Sutartis)( b. l. 17-23). Iš išrašo nustatyta, kad sutartyje numatyta, jog sutuoktiniai susitarė, kad bet koks kilnojamas ir nekilnojamas turtas, turtinės teisės vieno iš šalių bet kokiu būdu įgytas šalims gyvenant susituokus, yra tą turtą įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa taip pat ir to sutuoktinio pajamos iš veiklos ir jo asmeninio turto, draudimo išmokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, lėšos banko sąskaitose, atidarytos to sutuoktinio vardu, santaupos, taip pat vertybiniai popieriai, gautos dovanos ir bet koks kitas sutarties 4 punkte nenurodytas turtas. Sutuoktiniai povedybine sutartimi iš esmės nustatė visiško sutuoktinių turto atskirumo teisinį režimą. Minėta sutartis 2013 m. rugsėjo 16 d. įregistruota Vedybų sutarčių registre. 2013 m. rugsėjo 13 d. sudaryta povedybinė sutartis, nustačiusi sutuoktinių turto režimą, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016). Povedybine sutartimi sutuoktiniams nustačius kitokį savo turto teisinį režimą ir pakeitus nuosavybės teisinį santykį, išieškojimas iš skolininko nebegali būti nukreipiamas į nebeegzistuojančią skolininko dalį nebeegzistuojančiame bendrame turte. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininko sutuoktinės E. Ž. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos pagal sutuoktinių sudarytą povedybinę sutartį yra sutuoktinės asmeninė nuosavybė, o ne bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl skolininko turto dalis nenustatoma ir pareiškėjos prašymas atmestinas.

8. Atmetus pareiškėjos pareiškimą, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą atmesti.

Priteisti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, juridinio asmens kodas 191674725, 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0181/14/00468 grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.