Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovei R. P. ir jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovams A. V. ir A. P., išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal R. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl tėvystės nuginčijimo ir atsakovui A. V. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą duodanti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

R. P. ir A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-10-02 sprendimu buvo nutraukta. R. P. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. P.. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė D. P., kurio tėvu gimimo metrikų knygoje įrašytas A. P., o motina – R. P. (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad A. V. yra D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas su 99,99998 % tikimybe.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 str. 2 d. numatyta, kad vaikui gimus praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Taigi A. P. įrašymas gimimo metrikose D. P., gim. 2014-05-19, tėvu teisiškai pagrįstas.

Pagal CK 3.150 str. 1 d. nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Nagrinėjamu atveju, remiantis byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais bei ekspertizės išvada, konstatuotina, kad atsakovas A. P. nėra biologinis D. P., gim. 2014-05-19, tėvas.

CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principas įpareigoja teismą sprendžiant bylas dėl šeimos santykių, taigi ir bylas dėl tėvystės nuginčijimo, pirmiausia įvertinti priimamą sprendimą vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Paprastai nuginčijant tėvystę iškylantis pavojus, kad tuo pačiu bus pažeista CK 3.161 str. 2 d. įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus, tačiau šioje byloje teismas, remdamasis šalių paaiškinimai bei ekspertizės aktu, iškart nustato tėvystę, pripažįsta, kad atsakovas A. V. yra biologinis D. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su ieškove. Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja, atsakovas A. V. dėl to neprieštaravo. Institucijos teikiančios išvadą atstovas nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vaiko motina neprieštarauja vaiko interesams. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnamečio D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove R. P..

Nustatytina, kad atsakovas A. V. su sūnumi D. P., gim. (duomenys neskelbtini), bendraus pagal bendrą vaiko motinos ir tėvo susitarimą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. V. 60 EUR periodinėmis išmokomis kas mėnesį sūnaus išlaikymui, nuo ieškinio padavimo momento iki vaiko pilnametystės, atsakovas sutinka teikti sūnui 60 EUR išlaikymą per mėnesį, tačiau Institucijos teikiančios išvadą atstovas nurodė, kad reikalaujamo išlaikymo suma leistų tenkinti tik minimalius vaiko poreikius, todėl išlaikymo dydis turėtų būti didesnis. Tėvų pareigos išlaikyti savo vaikus vykdymas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu pripažįstamas kaip pagrindinis vaiko teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą užtikrinantis veiksnys. Pagal CK 3.192 str. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Teismų praktikoje pažymima, kad visais atvejais, kai nagrinėjamas išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikui klausimas, teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010, 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Todėl nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko poreikius tenkintų 80 EUR išlaikymo dydis. Todėl iš atsakovo A. V. priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 80 EUR iki vaiko pilnametystės. Nagrinėjamu atveju išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.).

Nepilnamečiam vaikui D. P. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė R. P. (CK 3.190 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškovė taip pat prašo pakeisti sūnaus pavardę iš „P.“ į „V.“, t. y. vaikui suteikti tėvo pavardę. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. bei CK 3.161 str. 1 d. įtvirtinta viena iš vaiko teisių – teisė nuo gimimo turėti vardą ir pavardę. CK 3.167 str. numatyta, kad gimus vaikui, jam yra suteikiama tėvų pavardė. Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu. Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad vaiko tėvas sutinka, kad sūnui būtų suteikta jo pavadė, todėl ieškinio reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 85 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3, 6 ir 9 p., 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d. visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovo A. P. priteistina 41,00 EUR žyminio mokesčio, iš atsakovo A. V. priteistina 70,00 EUR žyminio mokesčio (t. y. 41,00 EUR už tėvystės nustatymą ir 29,00 EUR už išlaikymo priteisimą) valstybei, iš abiejų atsakovų valstybei priteistina po 3,41 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo A. V. priteistina 477,14 EUR išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 ir 5 d., 82 str., 85 str. 1 d., 88 str. 3, 6 ir 9 p., 93 str. 1 d., 96 str. ir 99 str., 259 str., 265-270 str., 282 str., 387-392 str., 394-399 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra (duomenys neskelbtini) gimusio D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas ir išregistruoti jo tėvystę, panaikinant Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie A. P. kaip D. P. tėvą.

Nustatyti, kad 2014-05-19 gimusio D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnus.

Nustatyti nepilnamečio D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 80,00 EUR (aštuoniasdešimt eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos – 2015-03-03 – iki vaiko pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad atsakovas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su sūnumi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendraus pagal bendrą vaiko motinos ir tėvo susitarimą.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) gimusio D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę iš „P.“ į „V.“.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 41,00 EUR (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio bei 3,41 EUR (tris eurus 41 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 70,00 EUR (septyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio bei 3,41 EUR (tris eurus 41 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 477,14 EUR (keturis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 14 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.