Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, atstovo advokato D. C. prašymą paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (administracinės bylos Nr. A2.6.-869-795/2015) V. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublik?s administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – dvidešimties parų administracinis areštas su transporto priemonės „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. 2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2015 m. gegužės 11 d.

2015 m. birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. S. atstovo advokato D. C. prašymas paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nes V. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ meistro pareigose. Nurodo, jog arešto nuobaudos atlikimas įprasta tvarka gali pakenkti V. S. vykdyti darbines pareigas ir dėl neatvykimo į darbą, V. S. gali būti darbdavio atleistas iš pareigų, darbdavys nesutinka suteikti kasmetinių atostogų tokiam ilgam laikotarpiui. Be to, V. S. serga cukriniu diabetu, dvidešimties dienų iš eilės buvimas areštinėje gali rimtai pakenkti jo sveikatai, nes dėl ligos V. S. gali valgyti ne visą maistą, turi reguliariai vartoti vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 2 dalis numato, jog asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto V. S. atstovo advokato D. C. prašyme išdėstytas aplinkybes, manytina, jog yra pagrindas V. S. atstovo advokato D. C. prašymą tenkinti, leisti V. S. paskirtą administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis, nustatant, kad jis privalo atlikti administracinį areštą per keturis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas

nutarė:

V. S. atstovo advokato D. C. prašymą tenkinti.

leisti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtą dvidešimties parų administracinio arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, nustatant, jog administracinis areštas turi būti atliktas per keturis mėnesius.

Išaiškinti, jog pažeidus teismo nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.