Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotam atstovui advokatui Dovydui Cvetkovui, transporto priemonės savininkei R. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015-02-11, 23.46 val., vairavo transporto priemonę Mercedes Benz E 220 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausančią R. Ž., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,89 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu V. S. prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad kolegė R. Ž. pakvietė jį apžiūrėti naują jos pirkinį – automobilį Mercedes Benz E 220 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) V. S. atvažiavo, apžiūrėjo automobilį, o po to virtuvėje vartojo alkoholį su R. Ž. draugu. Vėliau V. S. sumanė pajuokauti (pasakyti R. Ž., kad jos naują automobilį pavogė), paėmęs nuo komodos automobilio raktelius išėjo į lauką ir automobiliu Mercedes Benz E 220 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į kitą kiemą. Tuo metu V. S. sulaikė policijos pareigūnai.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos I-ojo būrio vyresniosios patrulės F. R. 2015-02-11 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-02-11, apie 23.46 val., Smiltelės g., ties 12A namu, Klaipėdoje, buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz E 220 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Tikrinant transporto priemonės dokumentus iš automobilio sklido alkoholio kvapas. Paklaustas vairuotojas atsakė, kad alkoholio nevartojo. Tuomet alkoholio kiekio matuoklio pagalba V. S. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,89 prom.). Be to, paaiškėjo, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, t. y. teisės vairuoti transporto priemones. V. S. nuo paaiškinimo atsisakė. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis Mercedes Benz E 220 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

Byloje, esančiame asmens blaivumo teste užfiksuota, jog 2015-02-11, 23.46 val., alkotesteriu „Alcotest7510“ nustatytas V. S. 1,89 prom. girtumas.

Patikros sertifikate 2014-11-06 Nr. 1657722 nurodyta, kad alkotesterio „Alcotest7510“ nustatyto girtumo laipsnio paklaida ±1,7 prom. Prietaiso „Alcotest7510“ sertifikatas tinkamas naudoti iki 2015-05-05.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes teismas laiko įrodyta, kad V. S., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,89 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Mercedes Benz E 220 CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. Ž.. Ši jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį.

V. S. yra jauno amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku. Ši aplinkybės nepašalina V. S. padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina jo kaltės. Jis padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, jis kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. V. S. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti: 2005 m. sausio 5 d. nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 6 dalį, 2005 m. sausio 6 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, ir 2013 m. kovo 20 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį. Paskirtų baudų V. S. savanoriškai per įstatymo nustatytą terminą nesumokėjo. Šios aplinkybės patvirtina, kad V. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, V. S. skirtina 129 straipsnyje numatyta administracinė nuobauda - dvidešimties parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nutaria:

V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - dvidešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės Mercedes Benz E 220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.