Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su R. U. ir A. K., R. K., R. N., L. K., V. P., R. K., G. K., V. K., I. C., D. S., Z. K., R. V., D. K., Z. P., E. S., G. P., G. U., R. B., J. S., D. V., J. M., J. A., V. J., A. V., S. L., G. J., V. O., A. M., A. J., D. Č., J. J., Ž. P., R. S., A. K., A. V., I. S., R. P., A. B., A. M., V. U., R. K., A. J., P. A. skundais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2009-12-03 gauti R. U. ir A. K., R. K., R. N. ir L. K., V. P., R. K., G. K., V. K., I. C., D. S., Z. K. ir R. V. skundai, 2009-12-04 gauti D. K., Z. P., E. S., G. P., G. U. ir R. B., J. S. ir D. V., J. M., J. A. ir V. J., A. V., S. L., G. J., V. O. ir A. M., A. J., D. Č., J. J., Ž. P., R. S., A. K., A. V., I. S. ir R. P. skundai, 2009-12-07 gautas A. B., A. M., V. U., R. K., A. J. ir P. A. skundas. Pareiškėjai prašo panaikinti Muitinės departamento prie Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2009-10-30 įsakymą Nr. 1B-607 „Dėl Panevėžio teritorinės muitinės reorganizavimo“.

Skundai atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 straipsnių reikalavimus. Kliūčių priimti skundus nėra. Todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, R. U. ir A. K., R. K., R. N., L. K., V. P., R. K., G. K., V. K., I. C., D. S., Z. K., R. V., D. K., Z. P., E. S., G. P., G. U., R. B., J. S., D. V., J. M., J. A., V. J., A. V., S. L., G. J., V. O., A. M., A. J., D. Č., J. J., Ž. P., R. S., A. K., A. V., I. S., R. P., A. B., A. M., V. U., R. K., A. J., P. A. skundai priimtini.

Pareiškėjai padavė skundus dėl to paties atsakovo to paties akto, todėl administracinės bylos pagal visų pareiškėjų skundus sujungiamos į vieną bylą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmestinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Pastarosios aplinkybės konstatavimas yra būtina reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo sąlyga.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 2 dalies 3 punktas kaip reikalavimo užtikrinimo priemonę numato ginčijamo akto galiojimo laikiną sustabdymą.

Muitinės departamentas 2009-10-30 įsakymu Nr. 1B-607 nutarė reorganizuoti Panevėžio teritorinę muitinę, t. y. ją prijungti prie Kauno teritorinės muitinės (Valstybės žinios, 2009, Nr.132-5789). Kaip matyti iš ginčijamo įsakymo, Panevėžio muitinę numatoma reorganizuoti nuo 2010-07-01.

Prašymą pareiškėjai motyvuoja tuo, kad pradėjus vykdyti reorganizaciją neteisėtu būdu, iš Panevėžio teritorinės muitinės pareigūnų ir darbuotojų bus atimta galimybė teisėtai ir lygiaverčiai konkuruoti su Kauno teritorinės muitinės pareigūnais ir darbuotojais dėl darbo santykių pratęsimo muitinėje, nes Kauno teritorinės muitinės pareigūnai ir darbuotojai nebus įspėjami apie tarnybos arba darbo santykių pakeitimus. Toks pareiškėjų argumentas yra tik prielaida. Be to, panaikinus skundžiamą įsakymą , kiekvienu konkrečiu atveju bus atkurta iki ginčijamo akto priėmimo padėtis, t. y. atkuriamos pažeistos pareiškėjų teisės ir teisėti interesai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 92 str.).

Duomenų, leidžiančių teigti, kad neužtikrinus skundo reikalavimo, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų ar pasidarytų negalimas, nėra. Todėl pareiškėjų prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmestinas.

Pareiškėjai atsakovais įvardino Muitinės departamentą ir Panevėžio teritorinę mutinę. Tačiau iš skundo medžiagos matyti, kad pareiškėjams tiesiogines teisines pasekmes sukelia tik Muitinės departamento 2009-10-30 įsakymas Nr. 1B-607. Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 4 dalimi, Panevėžio teritorinės muitinės procesinė padėtis keistina iš atsakovo į trečiąjį suinteresuotą asmenį.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 68 straipsniu, 69 straipsnio 1 dalimi, 71 straipsniu,

nutarė:

priimti R. U. ir A. K., R. K., R. N., L. K., V. P., R. K., G. K., V. K., I. C., D. S., Z. K., R. V., D. K., Z. P., E. S., G. P., G. U., R. B., J. S., D. V., J. M., J. A., V. J., A. V., S. L., G. J., V. O., A. M., A. J., D. Č., J. J., Ž. P., R. S., A. K., A. V., I. S., R. P., A. B., A. M., V. U., R. K., A. J., P. A. skundus.

Prašymus taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmesti.

Bylas Nr. I-3210/2009, I-3213/2009, I-3214/2009, I-3219/2009, I-3223/2009, I-3224/2009, I-3226/2009, I-3229/2009 ir I-3237/2009 sujungti į vieną bylą, suteikiant bendrą reg. Nr. I-3210/2009 (proceso Nr. 3-61-3-02071-2009-4).

Iš atsakovų pašalinti ir trečiuoju suinteresuotu asmeniu į bylos procesą įtraukti Panevėžio teritorinę mutinę.

Išsiųsti skundų kopijas atsakovui ir įpareigoti iki 2009-12-31 pateikti teismui 47 egzempliorius atsiliepimo, skundžiamą įsakymą ir visą turimą su ginču susijusią medžiagą.

Išsiųsti skundų kopijas tretiesiems suinteresuotiems asmenims ir pasiūlyti iki 2009-12-31 pateikti teismui po 47 egzempliorius atsiliepimo.

Dėl nutarties dalies, kuria atsisakyta taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.