Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamoji F. S. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu ir vietoje būdama apsvaigusi nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, kilusio konflikto tarp jo ir šeimos nario – sutuoktinio Č.S. – metu, tyčia, smurtaudama sutuoktinio Č.S. atžvilgiu, sudavė jam stikliniu buteliu į galvos sritį, padarydama kaktos nubrozdinimą dešinėje pusėje. Po ko tęsdama savo nusikalstamą veiką gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, malka ne mažiau kaip du kartus sudavė sutuoktiniui Č. S. į kairę ranką, padarydama odos nubrozdinimą kairėje alkūnėje. Taip ji smurtaudama nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinį Č. S..

3.1. Nukentėjusysis Č. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 16.00 val., jo podukrai D. M. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame su sutuoktine F. S. kartu gyvena 38 metus ir veda bendrą šeimos ūkį, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad sutuoktinė iškėlė pavydo sceną dėl kaimynės, neva, kad yra neištikimas. Iki konflikto sutuoktinės nebuvo namuose, ji buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini), ir tik grįžusi apie 16.00 val., iš karto pradėjo konfliktuoti ir keldama pavydo scenas priėjo prie jo, kai jis gulėjo kambaryje ant lovos, sudavė jam degtinės buteliu į galvos sritį. Butelis nedužo, liko su turiniu, kurį sudarė pusę butelio. Iš karto pajuto skausmą, iš kaktos srities pradėjo tekėti kraujas. Po smūgio atsikėlė, ji pamačiusi tekantį kraują padėjo jį valyti ir bandyti sustabdyti. Tačiau konfliktas vis tiek nenurimo, F. paėmusi plytą, kuri gulėjo kambaryje, norėjo jam juo suduoti, tačiau plytą jis atėmė. F. į jos keliamas pretenzijas nieko neatsakinėjo, tylėjo. Po 15 minučių išėjo į lauką, ji jam iš paskos, kur laukė paėmusi iš malkų krūvos malką, kuria du kartus sudavė jam į kairę ranką pataikydama į dilbio sritį. Po smūgio matydamas, kad F. nerimsta nuėjo pas D., kuri gyvena kitoje to paties namo pusėje, prašydamas, kad ši apramintų F., tačiau D. nurodė kviesti policiją. Grįžęs į savo namo dalį pastebėjo, kad F. iš namo vidaus užsirakinusi, dėl ko iškvietęs policijos pareigūnus jų laukė gyvenamojo namo kieme. Dėl panaudoto smurto jo atžvilgiu juto fizinį skausmą, kurio balais įvertinti negali. Buvo apsivilkęs marškinius, tačiau nuo smūgių ant kairės rankos atsirado kraujosruva. Po įvykio galvos sritį skaudėjo apie savaitę. Įvykio metu prieš sutuoktinę smurto nenaudojo, nemušė. Tiek jis, tiek sutuoktinė įvykio metu buvo apsvaigę nuo alkoholio, tačiau kartu jo nevartojo. Po įvykio į medicinos įstaigą nesikreipė, į Valstybinę teismo medicinos tarnybą objektų tyrimui nevyko, kadangi įvykio metu buvo neblaivus. Įvykio dieną vartojo alkoholio, kurį vartoja kiekvieną dieną. Sutuoktinė įvykio dieną taip pat buvo neblaivi, alkoholį vartojo kartu. Su sutuoktine per šį laikotarpį susitaikė. Ji jo atsiprašė. F. S. žadėjo, kad tai daugiau nepasikartos, gailisi, todėl šįkart jis jai atleido ir pretenzijų neturi. Tai ne pirmas kartas, kai F. S. pieš jį panaudoja smurtą, dėl ko taip pat jos atžvilgiu buvo pradėta baudžiamoji byla. Civilinio ieškinio tyrimo metu neteikė ir neteiks ateityje. Neprieštarauja ir pageidautų su sutuoktine susitaikyti ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

3.2. Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), kuris padalintas į dvi dalis, vienoje namo dalyje gyvena ji su savo šeima, kitoje jos mama – F. ir patėvis – Č. S.. Su tėvais sutaria gerai, kadangi dalijasi bendru kiemu, todėl bendrauja dažnai. Tėvai priklausomi nuo žalingo įpročio, t. y. alkoholio vartojimo. Kartais atsitinka, kad jiedu pavartoję alkoholio pradeda konfliktuoti, triukšmauti. Šiuo metu neprisimena įvykio laikotarpio, tačiau žino, apie kokį įvykį yra apklausiama. Prisimena, kad savo namo dalyje buvo viena, kai pas ją atėjo patėvis – Č., kuris skundėsi mama – F., nes ji triukšmauja, prašė nueiti ją nuraminti, daugiau nieko nedetalizavo ir pasišalino. Nematė, ar ant Č. buvo sužalojimų, kadangi net nespėjo į jį pasižiūrėti. Maždaug po 20 minučių išėjo į jų namo dalį, kai pastebėjo, kad į jų bendrą kiemą atvykusi policija, o įėjus į mamos namo dalį, su ja name bendravo policijos pareigūnai, dėl ko buvo paprašyta palaukti lauke. Nurodo, kad jokio konflikto iš mamos ir patėvio namo dalies negirdėjo. Matant mamą ant jos jokių sužalojimų nepastebėjo. Lauke stebint Č. matė, kad jam kaktos srityje kažkoks sužalojimas, kažkiek matėsi kraujo žymių, tačiau iš kur sužalojimas atsiradęs nežino. Tai antras kartas, kai mama prieš tėvą panaudojo smurtą. Jiedu nesimuša dažnai, apie jų muštynes, ar konfliktus ne visada žino, o jei sužino, tai jau po kurio laiko, kai jie būna blaivūs ir susitaikę. Yra mačiusi, kad tiek vienas, tiek kitas neblaivūs patys susižaloja. Paties įvykio nematė ir negirdėjo.

3.3. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra 2023 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra vieno aukšto mūriniame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta, nieko nepaimta.

3.4. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra 2023 m. spalio 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto J. R. išvada, kad nukentėjusiajam nustatyta: odos nubrozdinimas kaktos dešinėje pusėje bei kairėje alkūnėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu (2023 m. rugpjūčio 26 d.) ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais kietai bukais daiktais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

3.5. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra Č. S. telefoninio pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2023 m. rugpjūčio 26 d. 17.40 val., ID 92217454210. Perklausai naudojamas „VLC“ grotuvas. Paspaudus garso įrašo „Play“ mygtuką pasigirsta pokalbis tarp Bendrojo pagalbos cento darbuotojos (toliau - BPC) ir vyriškos lyties asmens (toliau - V). BPC:- Vienas, vienas, du, V:- Taip. BPC:- Klausau. V:- Atvažiuokit (duomenys neskelbtini). BPC:- Koks čia rajonas? V:- Nežinau, (duomenys neskelbtini). BPC:- Taip koks rajonas? (duomenys neskelbtini)? V:- Trakų. BPC:- (duomenys neskelbtini)? V:- Taip. BPC:- Seniūnija kokia? V:- (duomenys neskelbtini) gatvė, taip. BPC:- Kokia gatvė? V:- Nu, (duomenys neskelbtini). BPC:- (duomenys neskelbtini). O seniūnija kokia pas jus? V:- Nu ką žinau, boba. BPC:- Kokia seniūnija? V:- (duomenys neskelbtini). BPC:- Kaip? V:- (duomenys neskelbtini). BPC:- (duomenys neskelbtini) ir seniūnija? V:- Taip... Žmona išdykauja /neaiškus žodis/. BPC:- Kaip suprast žmona išdykauja? V:- Prisigėrus. BPC:- Tai ką jinai prisigėrus daro? V:- Tai mane sumušė. BPC:- Jus sumušė. Greitoji reikalinga? V:- Taip. BPC:- Jum reikalinga greitoji? V:- Nu nereik. BPC:- Tai reikia ar ne greitosios? V:- Išvežkit į durnyną ją. BPC:- Dabar Jūs man pasakykit ar Jūs tikrai (duomenys neskelbtini)? V:- Nu (duomenys neskelbtini), taip. BPC:- (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini). V:- Kaip tai nėra. Tai ką aš rajono nepažįstu? BPC:- Nu, matomai. Gal (duomenys neskelbtini) savivaldybei? V:- Nu (duomenys neskelbtini), taip. BPC:- Nu tai (duomenys neskelbtini)? Jūsų vardas, pavardė? V:- Č. S.. BPC:- Č..V:- S.. BPC:- O žmonos? V:- S.. BPC:- O vardas? V:- F.. BPC:- Kokia? V:- F.. BPC:- Nepilnamečių yra namuose? V:- Nėra. BPC:- Greitoji reikalinga ar ne, aš taip ir nesupratau? V:- Nu gal ne. BPC:- Jus sumušė žmona. V:- Taip. BPC:- Blaivių yra namuose? Abu išgėrę ar kažkuris blaivas esat? V:- Nu truputi išgėręs. BPC:- O žmona? V:- Taip gerokai. BPC:- Gerokai. Supratau, laukit policijos. V:- Gerai.

3.6. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra 2023 m. spalio 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato mobiliųjų vaizdo stebėjimo priemonių „Body“ kamerų vaizdo ir garso įrašai fiksuoti įvykio vietoje: 1. PSS-20230826-181056UTC+0300. 2. PSS-20230826-181113UTC+0300. 3. PSS-20230826-183910UTC+0300. 4. PSS-20230826-184114UTC+0300. Vaizdo įrašo pavadinimas „PSS-20230826-181056UTC+0300“, vaizdo įrašo trukmė 28 min. 13 s. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Kamera filmuoja pareigūno aplinką. Įvykio vietoje prie gyvenamojo namo sutinka stovintį vyriškos lyties asmenį, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad asmuo – Č. S.. Ant Č. S. kaktos srities dešinėje pusėje stebimas sužalojimas, ant kurio sudžiūvęs kraujas, kairės rankos dėvimų Č. S. marškinių rankovė su išdžiūvusiomis raudonos spalvos, būdingos kraujo, dėmėmis. Vaizdo įrašo 00 min. 39 s. Pareigūnė bendrauja su Č. S.:- Sakykite čia Jums galvą praskėlė šiandien? Č. S.:- Taip. Pareigūnė:- Čia žmona, sugyventinė? Č. S.:- Taip. Pareigūnė:- Kuo ji Jums trenkė? Č. S.:- Buteliu. Pareigūnė:- Nebuvot praradęs sąmonės? Č. S.:- Ne. Vaizdo įrašo 01 min. 25 s. pareigūnas įeina į gyvenamojo namo patalpas, kur virtuvės patalpoje sutinka moteriškos lyties moterį, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad moteris – F. S.. Stebint F. S. ši atrodo akivaizdžiai neblaivios būklės, nerišliai kalba, svirduliuoja, prisilaiko pusiausvyra laikydamasi už sienos, nesiorientuoja aplinkoje. Pareigūnas:- Laba diena. (duomenys neskelbtini) policija, darom vaizdo, garso įrašą. Kas čia nutiko dabar? F. S.:- Apie ką Jūs šnekat? Pareigūnas:- Kodėl vyrui galva prakirsta? F. S.:- Tegul/ nerišliai kalba/. Pareigūnas:- Kaip? F. S.:- Tegul jis pats sprendžia. Pareigūnas:- Jis nusprendė. Jis sakė, kad Jūs trenkėt jam. F. S.:- /Nerišliai kalba/. Pareigūnas:- Kas Jums čia trenkė? F. S.:- Pažiūrėkit. Pareigūnas:- Tai dėl ko konfliktas čia įvyko? F. S.:- Nežinau, ko jis norėjo, va. Čia man nemažai. O dėl ko jis kvietė, tai aš nežinau. Vaizdo įrašo 10 min. 20 s. Pareigūnė bendrauja su F. S.: - Tai sakykit, kas nutiko? F. S.:- Nu nieko, nieko nebuvo. Pareigūnė:- Nieko nebuvo? F. S.:- Ne. Tiksliai nieko, nieko nebuvo. F. S.:- Sakau gi, nieko nebuvo, nei jokių muštynių, nei nieko. Pareigūnė:- Kiek išgėrėt? F. S.:- Nu taigi rodo (nurodo į alkoholio matuoklį). Pareigūnė:- Nerodo, Jūs neįpučiat. Vaizdo įrašo 15 min. 40 s. F. S.:- Ale, bet dėl ko? Pareigūnas:- Kvėpkit. Pasakysim tada dėl ko. F. S.:- Ne! Dabar man paaiškink, dėl ko? Pareigūnas:- Dėl muštynių aiškinu. F. S.:- Taigi muštynių, nieko, nebuvo. Č., tu man pasakyk. Nebuvo jokių muštynių. Pareigūnas:- Giliai įkvepiam ir pučiam. Giliai įkvėpkit į plaučius. F. S.:- O vat nepūsiu. Pareigūnas:- Atsisakot pūst? Atsisakot? Gerai. F. S.:- Nu ir kas iš to? Pareigūnas:- Sunkinanti aplinkybė. Peržiūrint tolimesnę vaizdo medžiagą reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašo pavadinimas „PSS-20230826-181113UTC+0300“, vaizdo įrašo trukmė 30 min. 00 s. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Kamera filmuoja pareigūnės aplinką. Įvykio vietoje prie gyvenamojo namo sutinka stovintį vyriškos lyties asmenį, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad asmuo – Č. S.. Ant Č. S. kaktos srities dešinėje pusėje stebimas sužalojimas, ant kurio sudžiūvęs kraujas, kairės rankos dėvimų Č. S. marškinių rankovė su išdžiūvusiomis raudonos spalvos, būdingomis kraujui, dėmėmis. Vaizdo įrašo 06 min. 44 s. pareigūnė: - Tai papasakokit, kaip taip? Ji vieną smūgį Jums sudavė? Č. S.:- Vieną. Pareigūnė:- Aha. Tai kurioje vietoje buvo tiksliai? Č. S.:- Namuose. Pareigūnė:- O kurioje vietoje, ten kambaryje kažkuriam, virtuvėje? Č. S.:- Ant lovos. Pareigūnė:- Ant lovos kambary? Č. S.:- /Linksi galva/. Pareigūnė:- Tai ką Jūs darėt, kai gavot smūgį? Č. S.:- Ką dariau, /negirdimi žodžiai/. Pareigūnė:- Ką? Č. S.:- /Negirdimi žodžiai/. Čia va (nurodo kairę ranką) Pareigūnė:- Ranka sužalota? Č. S.:- Čia mėlynės.../Neaiškūs žodžiai/. Pareigūnė:- Tai palaukit, ji kiek kartų ir į kokias vietas šiandien Jums sudavė? Į ranką? Parodykit. Č. S. rodo ranką, kurios alkūnė bei aplink ją sužalota, matomos raudonos spalvos žymės, būdingos kraujo žymėms. Pareigūnė:- Čia Jūs nukritot, ar Jūs. Č. S.:- Ne. Pareigūnė:- Čia ji sudavė, taip? Č. S.:- Taip. Pareigūnė:- Kuo sudavė į ranką? Č. S.:- Pagaliu. Pareigūnė:- Su pagaliu. Kur dar mušė? Č. S.:- Nu, kad viskas daugiau. Pareigūnė:- Tai į galvą su kuo sudavė? Č. S.:- Su buteliu. Pareigūnė:- O kur butelis? Č. S.:- Ten prie lovos. Stiklinis. Pareigūnė:- Nuo alaus, nuo ko? Č. S.:- Nuo šnapso. Vaizdo medžiagoje pareigūnai gyvenamojo namo patalpoje ieškojo stiklinio butelio, kaip daiktinio įrodymo, tačiau stiklinis butelis nebuvo rastas.

3.10. 2023 m. rugpjūčio 26 d. alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARJK-0073, patikros sertifikato Nr. 1938509, galiojantis iki 2023 m. gruodžio 10 d., blaivumo tikrinimo metu 18.15 val. Č. S. nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra - 2,57 promilės etilo alkoholio koncentracijos.