Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartis

dalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato atstovui Ramūnui Šileikai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Ž. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 86-ANR_N-3240-2020 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. 86-ANR_N-3240-2020 A. Ž. nubaustas už tai, kad jis 2020 m. spalio 11 d. socialiniame tinkle „Facebook“ patalpinęs skelbimą apie parduodamą automobilio BMW automagnetolą ir į savo banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. V. gavęs 60 Eur, automagnetolos A. V. nepristatė, pinigų negrąžino ir taip pasisavino A. V. priklausantį turtą ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. Už šio administracinio nusižengimo padarymą A. Ž. paskirta administracinė nuobauda – 245 Eur bauda ir A. Ž. įpareigotas per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo dienos atlyginti A. V. padarytą 60 Eur turtinę žalą (administracinė byla ROIK: 20125195345, b. l. 1–2).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Pagal teismų praktiką nutarimas yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis ANK bei kitų teisės normų; nutarimas yra pagrįstas, kai išvados dėl administracinio nusižengimo sudėties, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltumo arba nekaltumo, administracinio nusižengimo kvalifikavimo ir kitų klausimų, padarytos pagal išsamiai ir nešališkai ištirtus bei teisingai įvertintus įrodymus.

Bylos duomenimis nustatyta, jog institucija, gavusi nukentėjusiojo pareiškimą dėl administracinio nusižengimo, 2020 m. lapkričio 5 d. elektroniniu paštu administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui – pareiškėjui A. Ž. išsiuntė šaukimą, o 2020 m. lapkričio 12 d. surašė ir elektroniniu paštu išsiuntė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 86-ANR_P-7955-2020. Administracinio nusižengimo protokole pažymėta, jog protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, taipogi nurodyta bylos nagrinėjimo data – 2020 m. lapkričio 25 d. Iš pateikto nutarimo matyti, jog nurodytą dieną į bylos nagrinėjimą atvyko tik nukentėjusysis A. V.. Pareiškėjui šie minėti dokumentai išsiųstas elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Prie bylos pridėtas pareiškėjo 2020 m. lapkričio 28 d. elektroniniu paštu siųstas laiškas, kuriame pareiškėjas nurodo, jog dėl 2020 m. lapkričio 25 d. priimto nutarimo, siunčia skundą bei prašo informuoti apie priimtą sprendimą. Matyti, jog pareiškėjas skundą pateikė iš elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini), iš kurio 2020 m. gruodžio 4 d. taip pat pateikė ir paaiškinimą apie įvykio aplinkybes. Į bylą pateikti Administracinių nusižengimų registro išrašai patvirtina, kad šaukimas, administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas administracinio nusižengimo byloje pareiškėjui A. Ž. išsiųsti elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-35).

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą; protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Pagal ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktą administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. ANK 608 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktuose išvardyti atvejai, kai administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau administracinis nusižengimas, už kurį nubaustas pareiškėjas (nurodytas ANK 108 straipsnio 1 dalyje), į tuos atvejus nepatenka. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog į bylą pateiktas Administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž. šaukimas, administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas administracinio nusižengimo byloje išsiųsti elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėjas yra pateikęs kitoms valstybinėms įstaigoms, ir pažymėtina, kuris, pildant asmens duomenis Administracinių nusižengimų registro sistemoje, tokiu būdu automatiškai užsipildo.

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...>. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. <...>. Šioje vietoje svarbu paminėti, kad administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Elektroninis paštas, lango „asmuo“ eilutėje „elektroninis paštas“ užpildo automatiškai, kai administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys. Tokiu būdu gautas elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Būtent tokiu būdu, gavus pareiškėjo elektroninio pašto adresą, šaukimas, administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas buvo išsiųstas ir nagrinėjamu atveju.

Pažymėtina, jog asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus, todėl vien tik faktas, jog asmuo netinkamai vykdo savo pareigą tikrintis oficialų savo elektroninį paštą, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog analizuojamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės. Nors pareiškėjas ir siuntė institucijai skundą dėl priimto nutarimo iš elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini), tačiau akivaizdu, jog elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo išsiųsti šaukimas, administracinio nusižengimo protokolas, taipogi apskųstas nutarimas, pareiškėjas visgi naudojasi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo pripažinti, jog pareiškėjo procesinės teisės buvo suvaržytos ar pažeistos. Taip pat pažymėtina tai, jog nors skunde pareiškėjas teigia, kad buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teisės dalyvauti administracinio nusižengimo nagrinėjime, būti išklausytam, teikti prašymus, įrodymus ir kitos, tačiau šiomis teisėmis jis nesinaudojo ir nagrinėjant jo skundą teisme. Pareiškėjas nedalyvavo nė viename teismo posėdyje ir dėl to teismo posėdžiai buvo atidedami, bylos eiga visiškai nesidomėjo. Teismo šaukimai buvo siunčiami pareiškėjo skunde nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu pareiškėjas buvo nerandamas, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą teismo neinformavo. Nors teismo šaukimai jam nebuvo įteikti, tačiau apie teismo posėdžius jis buvo informuojamas elektroniniais laiškais jo paties nurodytu elektroniniu pašto adresu: (duomenys neskelbtini), siūlant posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau šia teise jis taip pat nepasinaudojo (b. l. 14, 18). Pareiškėjas į bylą nepateikė skunde nurodytų svarbių įrodymų, pagrindžiančių jo nekaltumą, padarius administracinį nusižengimą numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, taip pat šių įrodymų nepateikė ir teismui.

Bylos įrodymų vertinimas, kaip sudėtinė įrodinėjimo teisme proceso dalis, yra susijęs su visų bylos duomenų išsamiu ir nešališku išnagrinėjimu. Taigi administracinio nusižengimo tyrimas atliekamas vadovaujantis administracinio nusižengimo teisenos paskirtimi ir principais (ANK 563, 566 straipsniai), administracinio nusižengimo bylos aplinkybės turi būti ištiriamos visapusiškai ir objektyviai (ANK 567 straipsnis). Pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-55-648/2018, 2AT-3-1073/2019). Įrodymų vertinimo esminiu pažeidimu gali būti pripažįstami atvejai, kai teismo ar administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) išvadas padaro nesiėmę įmanomų priemonių visoms bylai teisingai išspręsti reikšmingoms aplinkybėms nustatyti; neįvertina visų bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu surinktų bylai teisingai išspręsti reikšmingų įrodymų; remiasi įrodymais, kurie dėl neatitikties ANK 569 straipsnio 1–3 dalyse nustatytiems reikalavimams negali būti pripažįstami įrodymais, arba atvirkščiai, duomenys nepagrįstai nepripažįstami įrodymais; neišdėsto teisinių argumentų dėl ištirtų įrodymų vertinimo ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-55-648/2018, 2AT-3-1073/2019, 2AT-24-458/2020).

Pateiktame paaiškinime apie įvykio aplinkybes pareiškėjas nurodo, kad prekę (automagnetolą) norėdamas perduoti pirkėjui (nukentėjusiajam A. V.) su juo susitiko sutartoje vietoje, o kai šis susitikimo metu atsisakė prekę pirkti, atidavė jam grynaisiais pinigais bankiniu pavedimu pervestus 60 Eur, tačiau iš į bylą pateiktų atspausdintų pranešimų (susirašinėjimo), siųstų „messenger“ programėlėje, turinio, matyti, jog pareiškėjas siųstu A. V. pranešimu patvirtino prekę jam išsiuntęs, bei nurodė, kad kvitą paliktą automobilyje, atsiųs po darbo. Taigi, šis paties pareiškėjo „messenger“ programėlėje siųstas pranešimas, paneigia jo paties duotus, prieštaringus paaiškinimus, ir teismo vertinimu, tik patvirtina nukentėjusiojo pareiškime nuosekliai išdėstytas įvykio aplinkybes, kurias patvirtina pateiktų atspausdintų pranešimų (susirašinėjimo) turinys. Priešingų duomenų, paneigiančių nustatytas aplinkybes, į bylą nepateikta, todėl vertinant surinktus byloje duomenis, teismas neturi pagrindo daryti išvadą, jog pareiškėjas jam inkriminuojamo administracinio pažeidimo nepadarė.

Įvertinęs visas reikšmingas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo pareiškėjo skundą tenkinti, todėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimas Nr. 86-ANR_N-3240-2020 nepaliktinas nepakeistas, o pareiškėjo skundas pripažintinas nepagrįstu, todėl atmestinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

skundo netenkinti.

P. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. 86-ANR_N-3240-2020 nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.