Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Kisielius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m vasario 26 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-09-20 nutarimas ir nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla pradėta R. J. atžvilgiu pagal ATPK 127 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-09-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-2965604-13 R. J. skirta 150 Lt bauda už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2013-08-02, 15.45, Vilniuje, Savanorių pr. ties pastatu Nr. 151, vairuodamas automobilį Peugeot 306, v/n. (duomenys neskelbtini), buvo neatidus, nesilaikė KET 9 p., 109 p. reikalavimų, persirikiuodamas iš pirmos eismo juostos nedavė kelio gretima eismo juosta važiuojančiam automobiliui Audi A4, v/n. (duomenys neskelbtini) ir į ją atsitrenkė. Nuo susidūrimo R. J. vairuojamas automobilis tapo nevaldomas ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu Toyota, v/n. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai.

Skunde taip pat nurodoma, kad po eismo įvykio R. J. siūlė prisiimti abipusę kaltę dėl eismo įvykio. Be to, esant reikalui, turėjo būti paskirta ir atlikta autotechninė ekspertizė tam, kad būtų galima nustatyti susidūrimo mechanizmą. Skundžiamas teismo nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, byla išspręsta nesilaikant ATPK reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

LR ATPK 284 str. 1 d. yra nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylai reikšmingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais. Įrodymai – faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti teisingai (LR ATPK 256 str. 1 d.).

Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, įrodymų šaltinių patikimumas.

LR ATPK 257 str. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje organas (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Pagal ATPK 9 str., administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Teismas privalo nustatyti visus būtinus tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius (tame tarpe ir pažeidėjo kaltę) administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Nesant nors vieno iš jų administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m vasario 26 d. nutarimu, nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą, pradėtą R. J. atžvilgiu pagal ATPK 127 str. 2 d.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas nepažeidžiant materialinių bei procesinių teisės normų reikalavimų.

Apylinkės teismas visiškai pagrįstai konstatavo, jog byla dalyje dėl ATPK 127 str. 2 d. nutrauktina, esant priimtam kompetentingo organo nutarimui skirti administracinę nuobaudą dėl to paties fakto R. J. atžvilgiu.

Nors skunde nurodoma, jog nėra aišku, kaip byloje atsirado liudytojai G. K. ir J. K., tariamai važiavę eismo įvykio metu Savanorių pr., Vilniuje, II eismo juosta, šis skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-09-20 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-2965604-13 nurodyta, kad byloje yra J. K. ir G. K. pranešimas (liudijimas), kuriame nurodyta, kad <...> „važiuodamas trečia eismo juosta Audi A4 vairuotojas be jokių posūkio signalų, nemažindamas greičio, įlindo tarp trečia ir antra eismo juostomis važiavusių automobilių. Tuo metu iš pirmos eismo juostos rikiavosi automobilis Peugeot 306, v/n (duomenys neskelbtini) į antrąją eismo juostą iš anksto rodydama posūkio signalą, jį nemažindamas greičio šonas į šoną rėžėsi Audi A4 automobilis, kuris po susidūrimo dar nuvažiavo apie 30 metrų į priekį, o Peugeot 306 nuo smūgio į šoną išlėkė į pirmąją eismo juostą ir trenkėsi į Toyota Yaris automobilio galą“. Byloje nebuvo nustatyta, kad minėti liudytojai turėtų kokį nors suinteresuotumą apkalbėti apeliantą. Be to, šių liudytojų parodymus patvirtino ir nukentėjusiojo E. S. teisme duoti parodymai.

Kaip matyti iš aukščiau išdėstyto, apeliantas savo skunde nepateikia jokių naujų argumentų, sudarančių pagrindą pakeisti ar panaikinti skundžiamą nutarimą. Vien tik jo nesutikimas su jam priimtu nepalankiu sprendimu nesudaro pagrindo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m vasario 26 d. nutarimą.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m vasario 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.