- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-10
- Bylos Nr.
- e2YT-9877-1071/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05027-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Pliuskevičius
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž., L. V., Valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Ž. (A. Ž.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti turtą, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. Ž. (V. Ž.), L. V. (L. V.), Valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. 2024 m. liepos 30 d. teismui pateiktu pareiškimu pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turinti? faktą, kad pareiškėja A. Ž. palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. Ž. (V. Ž.) mirties, priėmė, pradėdama faktiškai paveldėtą turtą valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja ir mirusysis V. Ž. buvo sutuoktiniai bei gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai, kadangi turtas įgytas santuokos metu. Pareiškėjos sutuoktinis V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Atitinkamai pareiškėja turėjo kreiptis į notarą ir priimti palikimą per tris mėnesius, po sutuoktinio mirties (terminas paveldėjimui priimti baigėsi 2024 m. balandžio 1 d.). Pareiškėja pažymi, kad ji sunkiai supranta valstybinę kalbą ir nežino Lietuvos teisinio reguliavimo, dėl ko neatliko reikiamų procedūrų paveldėjimui priimti. Pareiškėjos teigimu, ji buvo įsitikinusi, jog po sutuoktinio mirties, jokių papildomų veiksmų atlikti nereikia. Jai nebuvo žinoma, kad ji privalėjo kreiptis į notarą per tris mėnesius bei užvesti paveldėjimo bylą. Pareiškėja akcentuoja tai, kad po vyro mirties prižiūrėjo savo ir mirusio sutuoktinio bendrą būstą, mokėjo mokesčius, taip faktiškai užvaldydama mirusiojo turto dalį. Pasak pareiškėjos, ji, tik sužinojusi, kad privalėjo kreiptis į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, kreipėsi į Klaipėdos miesto 11-ąjį notaro biurą, kur jai buvo paaiškinta, jog ji yra praleidusi terminą paveldėjimui priimti bei turi kreiptis į teismą. Taigi teigia, kad po sutuoktinio mirties ji toliau tvarkė ir rūpinosi nekilnojamuoju turtu, nuo pat santuokos sudarymo iki šiol nepertraukiamai gyveno ir gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o šiuos veiksmus pareiškėja atliko nedelsiant, nepraleidusi CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino. Šios aplinkybės, pareiškėjos teigimu, leidžia manyti, jog ji po palikėjo mirties, jo turtą prižiūrėjo kaip savo, juo rūpinosi ir tokiu būdu išreiškė valią dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad mirusysis V. Ž. turėjo ir banko sąskaita Swedbank, AB.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys V. Ž. ir L. V. pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktu atsiliepimu prašo pareiškėjos A. Ž. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad suinteresuotas asmuo nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo V. Ž. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. Ž. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. Ž. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pateiktame atsiliepime nurodė, kad VMI prie FM iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei ir nėra pradėjusi palikimo priėmimo procedūros. Atsižvelgiant į išdėstytą, suinteresuotas asmuo pateikto pareiškimo neginčija ir prašo teismo sprendimą nagrinėjamoje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, remiantis į bylą pateiktais (ir surinktais) įrodymais. Prašo bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.).
8. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio.
9. Byloje esantys duomenys – valstybės įmonės Registrų centras pažyma apie asmens duomenis (2024 m. rugpjūčio 5 d. Nr. Nr. GR.3A-7073), santuokos liudijimas, gimimo įrašai, mirties liudijimas, patvirtina, kad pareiškėja A. Ž. ir V. Ž. ((duomenys neskelbtini)) buvo sutuoktiniai, o suinteresuoti asmenys – V. Ž. ir L. V., yra jų vaikai.
10. 2024 m. rugpjūčio 6 d. Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro notarės Vandos Kasiulynienės liudijimas, notarinio registro Nr. 2520, patvirtina, kad po V. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), įpėdiniai į Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biurą nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta.
11. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad V. Ž. nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 50/45703, adresu (duomenys neskelbtini).
12. Pareiškime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja po savo sutuoktinio V. Ž. mirties liko gyventi tame pačiame bute, juo rūpinosi, mokėjo su buto išlaikymu susijusius mokesčius. Iš byloje esančios Klaipėdos energija, pažymos, nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 30 d., už butą, adresu (duomenys neskelbtini), buvo gauti mokėjimai. Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Sakalas“ 2024 m. birželio 14 d. pažyma, patvirtina, kad pareiškėja bute, adresu (duomenys neskelbtini), su savo šeima gyvena nuo 1981 m. ir niekada iš jo nebuvo išvykusi. Taip pat šioje pažymoje nurodyta, kad minėto buto savininkai atsiskaito pagal pateiktas sąskaitas laiku, nėra skolingi. Klaipėdos vanduo 2024 m. birželio 17 d. pažyma patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), per laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 30 d., už suteiktas paslaugas buvo priskaičiuota 50,17 Eur, sumokėta 47,69 Eur. Pateikti Perlas mokėjimo nurodymai, patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2024 m. sausio iki 2024 m. gegužės mėnesio buvo atliekami mokėjimai Ignitis už dujas ir elektrą.
13. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nes įrodyta, kad pareiškėja A. Ž. (V. Ž. sutuoktinė), tai yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinio V. Ž. mirties, tačiau po savo sutuoktinio V. Ž. mirties faktiškai priėmė visą V. Ž. palikimą ir faktiškai jį valdė, nes atliko aktyvius veiksmus, siekdama įgyti nuosavybę į paveldimą turtą, o būtent rūpinosi ir prižiūrėjo turtą, bei toliau po palikėjo V. Ž. mirties gyveno tame pačiame bute bei rūpinosi ir prižiūrėjo jį (CPK 178, 185 straipsniai).
14. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėja įrodė aplinkybę, kad ji po savo sutuoktinio V. Ž. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškėjos reikalavimas nustatyti tokį juridinę reikšmę turintį faktą yra tenkintinas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
15. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
16. Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos A. Ž. (A. Ž.) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. Ž. (V. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas registruotinas turtas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.