- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- II-379-1133/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00262-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
- Kategorijos
- 9.55Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui ir skelbimo juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo interneto svetainėje tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), naudojančio e. p. (duomenys neskelbtini), skundą dėl valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro (toliau – Institucija) 2025-02-10 nutarimo Nr. RC-ANR_N-425-2025, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. VĮ Registrų centro 2025-02-10 nutarimu Nr. RC-ANR_N-425-2025 administracinio nusižengimo byloje A. A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, konstatavus, kad jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „P.“ vadovu, per įstatyme nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2024-06-01 nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 24 straipsnio 1 dalis, 58 straipsnio 2, 3 dalis. A. A. S. paskirta 625 Eur bauda.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas A. A. S. nesutikdamas su priimtu nutarimu pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti 2025-02-10 nutarimą ir priimti naują nutarimą M. L.. Savo skundą argumentuoja tuo, kad:
2.1. Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija duomenimis, pareiškėjas UAB „P.“ vadovu buvo nuo 2023-06-22 iki 2024-11-04, o remiantis nutarime nurodytais duomenimis, VĮ Registro centro nustatyta pažeidimo padarymo data yra 2024-12-19. Tad nutarime nurodytą pažeidimo padarymo dieną, t. y. 2024-12-19, UAB „P.“ direktoriaus pareigas ėjo ir jo žiniomis, iki šiol eina, M. L.. Todėl pareiškėjo nuomone, būtent M. L. turi būti traukiamas administracinėn atsakomybėn;
2.2. pažymi, kad jis (pareiškėjas) eidamas UAB „P.“ direktoriaus pareigas, įstatymų nustatytų reikalavimų nepažeidė. Jis tinkamai organizavo įmonės veiklą, įskaitant buhalterinę apskaitą, įstatymų nustatyta tvarka parengė finansines ataskaitas. Taip pat atkreipė dėmesį, kad jis tris kartus šaukė visuotinį akcininkų susirinkimą finansinių ataskaitų tvirtinimui, bet dėl pasyvių akcininko veiksmų, visuotinis akcininkų susirinkimas neįvyko, dėl ko finansinės ataskaitos nebuvo patvirtintos. Kadangi UAB „P.“ finansinės ataskaitos nebuvo patvirtintos iki pareiškėjo, kaip UAB „P.“ direktoriaus įgaliojimų pabaigos, jis savo vadovavimo laikotarpiu neturėjo galimybės jų pateikti. Pareiškėjo nuomone, įvertinus nurodytas aplinkybes, UAB „P.“ finansinės ataskaitos nebuvo pateiktos ne dėl jo kaltės, o dėl UAB „P.“ akcininko veiksmų (neveikimo). Nurodo, kad UAB „P.“ vienintelis akcininkas yra UAB „P.“, kurio vadovo pareigas užima M. L., kuriam buvo žinoma, kad UAB „P.“ nėra patvirtinęs ir pateikęs finansinių ataskaitų. Šias faktines aplinkybes patvirtina ir pats M. L.;
2.3. 2024-11-04 akcininko sprendimu pareiškėjas buvo atšauktas iš UAB „P.“ direktoriaus pareigų, tad neturėjo galimybės ir teisės pateikti finansinių ataskaitų ir bylos nagrinėjimo metu, t. y. 2025-02-10.
Atsiliepimas
3. Institucija nesutikdama su skundu pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad Registro duomenimis, bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024-06-01. 2024-06-01 pareiškėjas ėjo bendrovės vadovo pareigas. Bendrovės vadovu pareiškėjas buvo įregistruotas Registre iki 2024-12-20. Todėl pareiškėjas, būdamas bendrovės vadovu, privalėjo užtikrinti, kad bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos pateiktos laiku, tačiau šiuo atveju pareiškėjas to nepadarė. Pareiškėjo nurodomos aplinkybės jo atsakomybės nešalina, nes nepaisant to, ar yra, ar nėra kilęs konfliktas tarp akcininkų ir įmonės vadovo, akcininkų neveikimas netvirtinant finansinių ataskaitų turi būti sprendžiamas paties vadovo iniciatyva.
4. Pareiškėjas ir institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Proceso dalyviai tinkamai informuoti apie teismo posėdį elektroniniu. Pareiškėjas 2025-04-08 pateikė teismui prašymą bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Institucijos atstovė teismui pateiktame atsiliepime taip pat nurodė prašymą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
5. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla yra išnagrinėta išsamiai, o sprendimas priimtas vadovaujantis byloje ištirtais įrodymais.
6. Teismas, susipažinęs su skundžiamu institucijos nutarimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. S. skundu, institucijos pateiktu atsiliepimu į skundą, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad institucija tinkamai įvertino įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad būtent pareiškėjas kaip įmonės vadovas, yra atsakingas už tai, kad UAB „P.“ Valstybės įmonei Registrų centrui laiku (iki 2024-06-01) nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2023 metus, kuris turėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2024-06-01.
7. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimas Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims.
8. Byloje nėra ginčijama, kad už finansinių metų ataskaitų rinkinių pateikimą UAB „P.“ buvo atsakingas būtent vadovas. Ši vadovo pareiga yra nustatyta ir teisės aktuose. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenustato kitaip. CK 2.67 straipsnyje numatyta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punkto 2 punkte nustatyta, kad bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir vadovybės ataskaitos parengimą ir metinių finansinių ataskaitų rinkinio arba audituoto metinių finansinių ataskaitų rinkinio, jeigu bendrovės metinių finansinių ataskaitų auditas yra privalomas pagal įstatymus, pateikimą tvirtinti visuotiniam akcininkų susirinkimui. Pagal 37 straipsnio 12 dalies 12 punktą – bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui. 58 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus) bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada, kai į vadovybės ataskaitą pagal Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymą privalo būti įtraukta informacija tvarumo klausimais, per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
9. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Juridinių asmenų registro nuostatai) 38.2 punkte numatyta, kad duomenis, informaciją ir dokumentus apie registro objektus registro tvarkytojui teikia juridinio asmens valdymo organas arba kitas asmuo, kai taip nustatyta įstatymuose ar juridinio asmens steigimo dokumentuose. Minėtų nuostatų 41 punktas numato, kad dokumentų ir duomenų teikėjai teisės aktų ir nuostatų nustatyta tvarka pateikia dokumentus ir duomenis Registro tvarkytojui.
10. Sistemiškai aiškinant minėtas teises normas, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su Bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas per 30 dienų nuo bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo, kuris turi įvykti ne vėliau kaip iki kiekvienų metų balandžio 30 d. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), nagrinėjamu atveju bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl šiuo atveju metinių finansinių atskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas iki 2024-06-01.
11. Byloje neginčitinai nustatyta, kad per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2024-06-01, bendrovės „P.“ vadovu buvo A. A. S. (Pagrindas. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija). Taip pat byloje nėra ginčijama ir nustatyta, kad 2023 m. finansinių atskaitų rinkinys nebuvo pateiktas iki 2024-06-01.
12. Pareiškėjo nuomone, jam negalėjo būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes jame nurodyta administracinio nusižengimo padarymo data – 2024-12-19. Teismas pažymi, kad ši data yra padaryto administracinio nusižengimo nustatymo data. Kaip nustatyta pirmiau, UAB „P.“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, dėl ko bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2024-06-01, kai bendrovei vadovavo būtent pareiškėjas, o ne akcininkas M. L.. Todėl pareiškėjui ir kyla atsakomybė, nes būtent jam tuo metu kilo pareiga užtikrinti tinkamą bendrovės veiklos organizavimą ir atitinkamo dokumento pateikimą laiku, t. y. iki 2024-06-01.
13. Kita vertus, atsižvelgiant į išdėstytą, tikslinama skundžiamame nutarime nurodyta administracinio nusižengimo padarymo data, nurodant ne jo nustatymo, o padarymo laiką. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių, su kurių buvimu ar nebuvimu būtų galima sieti atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, todėl ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo baigtumas siejamas su atitinkamo dokumento nepateikimu laiku juridiniams asmenų registrui. 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2024-06-01 2024-06-01 buvo nedarbo diena, tad bendrovių metinių finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas 2024-06-03. Kadangi jis šiai dienai nebuvo pateiktas (nepateiktas iki pat administracinio nusižengimo nustatymo dienos), tai laikoma, kad administracinio nusižengimo padarymo data yra 2024-06-04 (pirma darbo diena po termino, kai turėjo būti pateikti minėti dokumentai). Šis patikslinimas nepažeidžia pareiškėjo teisės į gynybą, nes termino pateikti minėtus dokumentus pabaigos diena nurodyta aprašant pažeidimo esmę.
14. Pareiškėjo nuomone, jam neturėtų būti taikoma atsakomybė ir dl to, kad bendrovės finansinės ataskaitos buvo nepateiktos ne dėl jo kaltės. Pareiškėjas akcentuoja, kad jis tris kartus šaukė visuotinį akcininkų susirinkimą, kuris neįvyko ir finansinės ataskaitos nebuvo patvirtintos, todėl finansinių ataskaitų rinkinys nepateiktas dėl bendrovės akcininko neveikimo.
15. Teismas atmeta šiuos pareiškėjo argumentus, kaip nepagrįstus. Įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria nei juridinio asmens teisinės formos, nei statuso ar kitų kriterijų (turėtos metinės apyvartos, pelno ir nuostolių ir kt.), kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Teismų praktikoje išaiškinta, kad neigiami santykiai su įmonės akcininkais, neatleidžia įmonės vadovo nuo atsakomybės teikti finansines ataskaitas. Išaiškinta, kad akcininkams nepriimant sprendimo dėl finansinių ataskaitų tvirtinimo, įmonės vadovas turi galimybę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo akcininkus priimti sprendimą dėl finansinių ataskaitų rinkinio patvirtinimo (LAT nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-46-489/2020). Šioje byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų šaukęs tris kartus visuotinį akcininkų susirinkimą bei, kad jo nepavykstant suorganizuoti dėl akcininko kaltės, būtų ėmęsis kitų galimų veiksmų, tam, kad savo pareigą galėtų atlikti tinkamai. Taigi pareiškėjas, kaip bendrovės vadovas atsakingas už visos bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, neužtikrino, jog finansinių ataskaitų paruošimui, patvirtinimui ir jų pateikimui Juridinių asmenų registrui reikalingi procesai bendrovės viduje būtų organizuoti ir atlikti taip, kad nesudarytų kliūčių įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas, nepažeidžiant terminų, todėl jis pagrįstai patrauktas atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už bendrovės 2023 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku.
16. ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Pareiškėjui A. A. S. paskirta 625 Eur bauda. T. y. bauda artima sankcijoje nustatytam baudos minimumui. Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad institucijos specialistė, skirdama nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į tai, kad nėra nei lengvinančių, nei sunkinančių pareiškėjo atsakomybę aplinkybių. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas kaip bendrovės vadovas, už netinkamą pareigų atlikimą traukiamas atsakomybėn nebe pirmą kartą (prieš tai baustas 2021-03-03). Visi šie duomenys rodo, kad A. A. S. paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir proporcingumo kriterijus, nuobaudai keliamus tikslus, nėra per giežta ar neteisinga.
17. Apibendrinus konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad A. A. S. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo argumentai neduoda pagrindo daryti priešingas išvadas, negu skundžiamame nutarime padarė institucija, todėl aptartų duomenų pagrindu konstatuojama, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra jokio pagrindo jo naikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
VĮ Registrų centro specialistės 2025-02-10 nutarimą Nr. RC-ANR_N-425-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 24262315393) palikti nepakeistą ir A. A. S. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.