- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- A-1037-143/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03319-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Skirgailė Žalimienė, Anatolijus Baranovas (pran.)
- Pareiškėjas
- S. R.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ir Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas S. R. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) kreipėsi su skundu (b. l. 1–4), kurį patikslino (b. l. 43), į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ir Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Viešojo saugumo tarnyba), 43 443 Eur (150 000 Lt) neturtinei žalai atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas nurodė, kad Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nežmoniškomis sąlygomis buvo laikomas apytiksliai nuo 2006 m. gruodžio 22 d. iki 2007 m. sausio 5 d., taip pat nuo 2007 m. gegužės 21 d. iki 2007 m. lapkričio 6 d., nes kamerų plotas buvo nepakankamas, patalpos dažnai prirūkytos, pasivaikščioti leisdavo tik 1 valandą, mėnesiui gaudavo pusę tualetinio popieriaus rulono. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo posėdyje (apytiksliai 2006 m. gruodžio 20 d., 2007 m. kovo 18 d., 2007 m. birželio 18 d., 2007 m. birželio 21 d.) buvo laikomas su antrankiais. Teigė, kad tokios sąlygos pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnį. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų kreipėsi ne iš karto, kadangi nebuvo susipažinęs su Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, nes ji nebuvo išversta į lietuvių kalbą.