Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. R. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje, 286 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams ir 40 MGL ((2000 Eur) dydžio bauda; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu R. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas areštu 40 parų; Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, R. R. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda.

2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2022 m. lapkričio 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, R. R. 2022 m. lapkričio 8 d. lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, taikant jam intensyvią priežiūrą. R. R. priežiūrą nuo 2022 m. lapkričio 8 d. vykdo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius. Probacijos pabaiga numatyta – 2023 m. balandžio 19 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. R. netenkintas. Teismas pažymėjo, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, įsidarbino, nuteistojo lygtinio paleidimo terminas tik prasidėjo. Kartu teismas nurodė, kad nuteistasis privalo elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grąžinimo į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

6. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas, panaikintas nuteistajam R. R. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nutarta jį pasiųsti atlikti likusią neatliktą 5 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo momento. Teismas, įvertinęs, kad nuteistasis R. R. po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sistemingai, be objektyvių priežasčių, pažeidinėja asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų, bendrąsias pareigas ir draudimus (draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pareigą būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku), padarė išvadą, kad nuteistasis R. R. jokių išvadų nedaro, nemotyvuotas keisti savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. R. skundas atmestinas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Apygardos teismas, išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, nuteistojo R. R. skundo argumentus ir skundžiamą apylinkės teismo nutartį bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai vertino, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R. R. gali toliau būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos ir taisomas probacijos. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, aiškiai nurodė, kodėl šiuo metu nuteistajam taikoma probacija nepasiektų savo tikslo, o daryti priešingas išvadas, nei padarė apylinkės teismas, apygardos teismas neturi pagrindo, kadangi naujų aplinkybių, kurių nebūtų vertinęs apylinkės teismas ir kurios turėtų esminės reikšmės sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo nepanaikinimo, R. R. nepateikė.

11. Nuteistasis R. R. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti galimomis teisinėmis pasekmėmis, savo pareigomis, su nustatytu priežiūros planu išsamiai supažindintas 2022 m. lapkričio 7 d. Tačiau jis, net ir žinodamas, kad probacijos plano ir nustatytų sąlygų, bendrųjų ir probuojamojo, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, specialiųjų pareigų, nevykdymas gali sąlygoti lygtinio paleidimo panaikinimą ir pasiuntimą vykdyti likusią nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nepakeitė savo elgesio ir požiūrio bei pažeidė probacijos sąlygas, tai yra nesilaikė probuojamųjų bendrųjų pareigų (vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, informuoti probuotoją apie jų įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą iš gyvenamosios vietos), nesilaikė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiųjų pareigų (intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nesilaikė probacijos, vykdant intensyvią priežiūrą, specialiųjų sąlygų (būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį intensyvios priežiūros nustatytos tvarkos nesilaikymo atvejį, taip pat laiku nekrovė asmens identifikavimo įrenginio). Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. R. nesilaikė Probacijos tarnybos nustatyto buvimo vietų ir laiko grafiko, nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, neatsiliepė į telefoninius skambučius, išvyko iš nustatytos zonos ribų, nors prabuojamajam priežiūrą vykdančios institucijos leidimas išvykti už nustatytos zonos ribų suteiktas nebuvo, vartojo alkoholinius gėrimus, girtumą nusistatyti atsisakė, padarė administracinį nusižengimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda.

12. Atsiliepime į nuteistojo R. R. skundą Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus vyresnysis specialistas nurodė, net ir po skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutarties paskelbimo R. R. vis tiek nesilaiko intensyvios priežiūros tvarkos ir sąlygų - 2023 m. sausio 13 d. 18.52 val. R. R. nustatytas neblaivumas, 2023 m. sausio 13 d., 2023 m. sausio 14 d., 2023 m. sausio 15 d., 2023 m. sausio 16 d., 2023 m. sausio 17 d., 2023 m. sausio 27 d. nesilaikė Probacijos tarnybos nustatyto buvimo vietų ir laiko grafiko, laiku nekrovė asmens identifikavimo įrenginio, 2023 m. sausio 16 d. R. R. nustatytas neblaivumas, 2023 m. sausio 17 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, 2023 m. sausio 27 d. R. R. nustatytas neblaivumas, 2023 m. sausio 30 d. neatvyko į Probacijos tarnybą, 2023 m. sausio 31 d. neatvyko į Probacijos tarnybą.

13. Aptarti duomenys rodo, kad nuteistasis R. R. jam parodyto pasitikėjimo juo nepateisino, reikiamų išvadų nepadarė ir net po Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutarties priėmimo nesilaikė probacijos sąlygų. Aptartų duomenų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai nuteistojo R. R. atžvilgiu taikant lygtinį paleidimą nebus pasiekti, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti nuteistąjį į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos metu nustatytų pareigų nevykdymas nesant tam pateisinamų priežasčių sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis R. R. nerodo noro taisytis ir jam taikoma probacija nėra efektyvi. Nuteistojo R. R. skunde nurodytos aplinkybės ir išdėstyti argumentai nepaneigia anksčiau nustatytų aplinkybių, apibūdinančių nuteistojo elgesį ir jo veiksmus lygtinio paleidimo metu, ir nesudaro pagrindo tenkinti skundą bei naikinti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartį. Nevykdydamas jam nustatytų pareigų, lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, sąlygų, darydamas pažeidimus, R. R. tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus likusios bausmės dalies atlikimo.

14. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti nuteistojo R. R. skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. R. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. sausio 13 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.