- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- e2-1042-661/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00674-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- UAB ILTE
- Atsakovas
- V. M.
- Kategorijos
- 2.6.29.1Bendrosios paskolos sutarties nuostatos
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ILTE“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Investicijų ir verslo garantijos“) ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „ILTE“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Investicijų ir verslo garantijos“) pateikė ieškinį, kuriuo prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti jam iš atsakovo V. M. 356 037,54 Eur skolos, 33,82 Eur paskolos palūkanų, 13 900,10 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 369 971,45 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 2 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2327-661/2024 ieškinys buvo patenkintas visiškai, be to, iš atsakovo V. M. valstybei priteista 1875 Eur žyminio mokesčio.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateikė prieštaravimus dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 2 d. preliminaraus sprendimo, o ieškovas atsiliepimą į atsakovo prieštaravimus.
Šalies argumentai
4. Atsakovas teismui 2025 m. sausio 20 d. pateikė prašymą dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo ir išdėstymo, kuriame prašė: atidėti teismo priteisiamą skolos UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ sumokėjimą iki 2027 m. gruodžio 31 d.; priteistas skolos sumas mokėti po 10 000 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; įpareigoti V. M. įregistruoti VĮ Registrų centras draudimą perleisti jam nuosavybės teise priklausantį turtą, pasibaigus susitarimui dėl hipotekos su Jurbarko kredito unija, iki bus pilnai atsiskaityta su ieškovu: (duomenys neskelbtini).
5. Nurodė, kad jis pripažįsta savo įsiskolinimą ieškovui UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ – 356 037,54 Eur skolą, 33,82 Eur paskolos palūkanų, tačiau sprendimą įvykdyti dėl priteistos skolos atsakovas neturi finansinių galimybių ir atsižvelgiant į tai, kad vis dar vykdo ūkinę veiklą, jos vykdymo užtikrinimui turi ir kitų kreditorinių įsipareigojimų, tačiau jau užauginta gyvūnėlių banda leidžia planuoti pajamas, kurios leistų apmokėti skolas pagal galimą teismo sprendimą.
Preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 straipsnis reglamentuoja teismo veiksmus, atliekamus po prieštaravimų dėl preliminaraus sprendimo pateikimo. Šio straipsnio 6 dalyje yra nurodyta, kad išnagrinėjęs bylą, teismas byloje priima galutinį sprendimą, kuriuo gali: 1) preliminarų sprendimą palikti nepakeistą; 2) preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti; 3) preliminarų sprendimą pakeisti. CPK 430 straipsnio 7 dalyje yra nurodyta, kad galutiniu sprendimu teismas išsprendžia žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą.
Atsiliepimas
7. Atsakovas nors ir pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, vėliau nurodė, kad ieškinį pripažįsta, tik prašė išdėstyti sprendimo vykdymą.
8. CPK 268 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.
9. Šiuo atveju motyvai dėl ko tenkinamas ieškinys buvo nurodyti 2024 m. liepos 2 d. preliminariame sprendime, todėl atsakovui pripažįstant ieškinį teismas jų nekartoja, preliminarų sprendimą palieka nepakeistą, o tik pasisako dėl atsakovo prašymo išdėstyti teismo sprendimą.
10. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nesutiko, kad būtų tenkintas atsakovo prašymas dėl sprendimo išdėstymo, nes pateikti atsakovo įrodymai nepatvirtina aplinkybės, jog atsakovo finansinė padėtis ateityje gali reikšmingai pagerėti.
11. CPK 284 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Atsiliepimas
12. Atsakovas nurodo, kad šiuo metu jo turtinė padėtis yra sunki ir jis negali iš karto grąžinti ieškovui visos skolos, bet ją galėtų grąžinti dalimis, kai grąžintų iš kitų asmenų pasiimtą paskolą bei parduotų žvėrelių kailius aukcionuose.
13. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas ar yra pagrindas išdėstyti sprendimą, vertina situaciją esančią teismo sprendimo priėmimo metu, o ne situaciją kuri galbūt bus ateityje. Be to, yra būtina užtikrinti ieškovo ir atsakovo interesų pusiausvyrą, t. y. vertinti ar nenukentės kurios nors iš šalių teisės.
Atsiliepimas
14. Atsakovas nurodo, kad jis vieną iš kitų asmenų pasiimtų kreditų padengs iki 2025 m. birželio 7 d. ir tada (pasibaigus hipotekai) jo turtu galėtų būti užtikrintas įsipareigojimų vykdymas ieškovui. Teismas su šiuo teiginiu nesutinka, nes nors pateikiami dokumentai ir patvirtina, kad hipoteka galioja iki 2025 m. birželio 7 d., tačiau laikotarpiu iki nurodytos datos ieškovo reikalavimų įvykdymas nebūtų užtikrintas jokiomis priemonėmis. Tokia situacija neatitiktų ieškovo interesų.
15. Atsakovas nurodo, kad jis jau perdavė virš 5000 vnt. audinių kailių į aukcioną, kurie bus parduoti tikėtina per tris aukcionus, tai sugeneruos apie 180 000 Eur pajamų per nepilnus du metus, be to jau kovo mėnesį fermoje bus pardavimui tinkamų dar 600 vnt. žvėrelių. Tai patvirtina realią galimybę vykdyti įsipareigojimus.
16. Atsakovas kartu su prašymu pateikė duomenis tik apie laikomų žvėrelių bandos pokyčius tam tikru laikotarpiu, tačiau nepateikė jokių įrodymų apie jau parduotus žvėrelių kailius ir iš jų gautas pajamas. Taigi neturint tokių duomenų, nėra galimybės nustatyti kokios bus gautos pajamos pardavus ieškovo nurodomą kailių kiekį. Be to, atsakovas nurodo, kad jis planuoja gauti apie 180 000 Eur pajamų, tačiau ieškovui iš atsakovo iš viso yra priteista 369 971,45 Eur suma. Atsakovas nepateikia konkrečių duomenų iš kur jis gautų likusią pinigų sumą įsiskolinimui padengti.
17. Nors atsakovas nurodo, kad galėtų paskolą ieškovui grąžinti dalimis – po 10 000 Eur, tačiau byloje nėra duomenų, kad nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo dienos (2024 m. liepos 2 d.) atsakovas būtų padengęs bent dalį įsiskolinimo ieškovui, t. y. nepateikti įrodymai, kad atsakovas šiuo metu deda pastangas atsiskaityti su ieškovu. Taigi atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki ir iš pateiktų duomenų negalima daryti išvados, kad ji artimiausiu metu pasikeis, taigi net ir išdėsčius sprendimą atsakovas gali būti nepajėgus dalimis atsiskaityti su ieškovu. Tokiu atveju nebūtų apsaugoti ieškovo interesai. Dėl nurodytų priežasčių netenkinamas atsakovo prašymas dėl sprendimo atidėjimo ir išdėstymo.
18. Teismas išaiškina atsakovui, kad pasikeitus jo turtinei padėčiai, jis turės teisę vėl kreiptis dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 430 straipsniais,
nusprendė:
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 2 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2327-661/2024 palikti nepakeistą.
Netenkinti atsakovo V. M. prašymo dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo ir išdėstymo.