- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-03
- Bylos Nr.
- eA-219-756/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02390-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- N. E.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Mažeikių skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Mažeikių skyriaus apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos N. E. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Mažeikių skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja N. E. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Valdyba) Mažeikių skyriaus 2019 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. (9.69)DV_S-13303, Valdybos 2019 m. gegužės 31 d. sprendimą Nr. (11.1)I-3661 ir įpareigoti Valdybos Mažeikių skyrių perskaičiuoti pareiškėjai nustatytą vaiko išlaikymo išmokos permoką.
2. Pareiškėja nurodė, kad Valdybos Mažeikių skyrius netinkamai įvertino M. E. (M. E.) pateiktus duomenis, neteisėtai nustatė vaikų išlaikymo išmokų permoką ir pareikalavo ją grąžinti. Pareiškėja 2019 m. kovo 25 d. Valdybos Mažeikių skyriui pateikė prašymą, antstolio 2019 m. balandžio 2 d. raštą, kuriame nurodytas M. E. išlaikymo skolos dydžio perskaičiavimas, ir nustatyta, kad be pareiškėjos sutikimo M. E. nepilnamečiams vaikams pervestos lėšos nėra laikomos išlaikymo mokėjimu. Šios aplinkybės buvo pagrindas vaikų išlaikymo išmokų permokai perskaičiuoti, tačiau Valdybos Mažeikių skyrius skundžiamu 2019 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. (9.69)DV_S-13303 nurodė, kad visi M. E. į vaikų sąskaitas pervesti pinigai, kurie pervesti mokėjimo paskirtyje nurodant „išlaikymas vaikams“, buvo išlaikymo vaikams teikimas. Valdyba tokį teritorinio skyriaus sprendimą laikė pagrįstu. Pareiškėjos teigimu, M. E. sumokėtos sumos tiesiogiai į nepilnamečių vaikų sąskaitas nelaikytinos išlaikymo vaikams teikimu. Valdybos Mažeikių skyrius neatsižvelgė į aplinkybę, kad M. E. žinojo apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendime nurodytą išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo būdą bei sąlygas, tačiau elgėsi nesąžiningai – žinodamas, kad netinkamai vykdo teismo sprendimą, teikė Valdybos Mažeikių skyriui duomenis apie tiesiogiai nepilnamečiams vaikams vykdytus mokėjimus ir tokiu būdu nesąžiningai ir neteisėtai siekė sumažinti savo įsiskolinimo Valdybai dydį. Antstolio rašte aiškiai nurodyta, kad lėšos, kurias M. E. pervedė į nepilnamečių vaikų sąskaitas, be pareiškėjos, kaip išieškotojos, sutikimo, nėra laikomos išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimu pagal priimtą teismo sprendimą. Pasak pareiškėjos, Valdybos Mažeikių skyrius išmokėjo išmokas vaikams išlaikyti dėl to, kad M. E. netinkamai vykdė savo prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Vaikų išlaikymo išmokos mokamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymu (toliau – ir Įstatymas), todėl pareiškėjos gaunamos išmokos yra turtas, gaunamas pagal įstatymą, nepagrįsto praturtėjimo normos šiuo atveju netaikomos.