- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-24
- Bylos Nr.
- 2A-651-524/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05360-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Trečiasis asmuo
- L. M.
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Erikos Misiūnienės, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės ir Aušros Maškevičienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. (A. S.) ieškinį atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui L. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo bei ieškovo A. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-08 sprendimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė panaikinti neterminuotą jo (tėvo) valdžios apribojimą nepilnametėms dukterims V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir J. S., gimusiai (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 sprendimu jam buvo apribota tėvo valdžia dviem nepilnametėms dukterims. Šiuo metu ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teigia, kad iki laisvės atėmimo bausmės paskyrimo visada su dukromis elgėsi tinkamai, auklėjo ir išlaikė. Šiuo metu jo dukromis rūpinasi ieškovo sesuo L. M.. Teigė, kad dukterys pasiilgo ieškovo, jos nebeturi motinos, nori, kad ieškovui būtų grąžinta tėvo valdžia. Mano, kad valdžios apribojimo panaikinimas nepablogins vaikų padėties ir nepažeis jų interesų.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-11-08 sprendimu ieškinį atmetė. Teismas, vertindamas ieškovo reikalavimo pagrįstumą, konstatavo, kad jis siejamas su ateityje galinčia įvykti aplinkybe, t. y. su ieškovo išėjimu į laisvę anksčiau nei šiuo metu esanti jo laisvės atėmimo bausmės pabaigos data. Teismo nuomone, ieškovas nepateikė įrodymų, jog yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių ieškovui buvo taikytas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas. Vien tik ta aplinkybė, jog ieškovas laisvės atėmimo vietoje yra charakterizuojamas teigiamai, teismo nuomone, nėra pagrindas daryti išvadą, kad yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių A. S. buvo taikytas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas. Nurodė, kad vaikų interesus augti saugioje ir darnioje aplinkoje užtikrina vaikų gyvenimas su globėja, su kuria vaikai normaliai sutaria, ir tėvo valdžios apribojimas neprieštarauja vaikų interesams. Kadangi aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, neišnyko, todėl ieškovo prašymo dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pakeitimo vaikų atskyrimu nuo tėvo teismas netenkino.
Šalies argumentai
Ieškovas apeliaciniu skundu prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-08 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Nurodė, kad teismas netinkamai įvertino byloje pateiktus duomenis, todėl padarė nepagrįstas išvadas. Teigia, kad aplinkybė dėl bausmės atlikimo negali atimti iš ieškovo galimybės siekti, kad nepilnametės dukros turėtų bent vieną iš tėvų. Paaiškino, kad savo elgesiu įrodė, kad pakeitė gyvenimo būdą, siekia užtikrinti dukterų teisę į šeimos ryšius su tėvu.
Atsiliepimas
Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-08 sprendimą palikti nepakeistą, nurodė, kad atlikdamas bausmę ieškovas neturi realių galimybių rūpintis savo nepilnametėmis dukromis.
Trečiasis asmuo atsiliepimu prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-08 sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ieškovas nelaisvės atėmimo vietoje dirba, išlaiko mergaites, jomis rūpinasi ir bendrauja. Ieškovas yra charakterizuojamas teigiamai, buvo skatintas už gerą elgesį. Mano, kad tėvo valdžios apribojimas prieštarauja vaikų interesams.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas A. S. (A. S.) yra vaikų V. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 10–11). Vaikų motina L. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Ieškovas A. S. Klaipėdos apygardos teismo 2007-04-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl L. S. nužudymo, jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2008-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu A. S. neterminuotai apribota tėvo valdžia dukroms V. S. ir J. S.. Ieškovas prašė panaikinti neterminuotą tėvo valdžios apribojimą, nes pasikeitė jo elgesys.
Pirmosios instancijos teismas priimą sprendimą grindė tuo, kad ieškovas neįrodė, kad yra pagrindas panaikinti neterminuotą tėvo valdžios apribojimą. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su tokiomis teismo išvadomis.
LR CK 3.155 str. 2 d. nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. LR Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvams vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaujant tėvų valdžia, žiauriai elgiantis ir darant žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpinant jais tėvų valdžia gali būti apribota. LR CK 3.181 str. nuostatos numato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo panaikinimo klausimą, privalo vadovautis vaiko interesais, jo teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., LR CK 3.3 str. 1 d.).
Nagrinėjant klausimą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų panaikinimo, vaiko interesais būtina išsiaiškinti, ar išnyko aplinkybės, dėl kurių vaikas buvo atskirtas, ir ar nėra susidarę naujų aplinkybių, dėl kurių vaikai negali gyventi su tėvais ar vienu iš jų. Šiuo atveju iš civilinės bylos Nr. N2-897-546/2008 duomenų nustatyta, kad ieškovui apribota tėvystės teisė, nes jis visiškai nesirūpino savo dukromis, vartojo prieš vaikus smurtą, nužudė vaikų motiną, darė žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, neteikė vaikams jokio išlaikymo. Darytina išvada, kad sprendžiant klausimą dėl tėvystės apribojimo panaikinimo svarbu nustatyti, ar išnyko šios aplinkybės, dėl kurių teismo 2008-01-18 sprendimu buvo apribota tėvystės teisė. Ieškovas šiuo metu atlieka bausmę dėl nepilnamečių dukrų motinos nužudymo Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje, kurioje privalo paklusti nustatytai šios įstaigos vidaus tvarkai, t. y. turėjo adaptuotis, suvokti nuteistųjų bendravimo ypatumus ir koreguoti savo elgesį pagal nustatytas taisykles. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, šios objektyvios priežastys, t. y. įkalinimas, turi įtakos ir jo elgesiui. Minėtuose pataisos namuose ieškovo elgesys charakterizuojamas teigiamai (b. l. 16–17), tačiau nėra galimybės įvertinti, kaip pasikeitė realiai ieškovo elgesys, t. y. ar jis nesmurtauja, nepiktnaudžiauja alkoholiu, moka, gali ir sugeba rūpintis savo vaikais, ir kt. Darytina išvada, kad tėvo valdžios apribojimo panaikinimui turėtų būti įvertintas ieškovo elgesys laisvėje, t. y. kaip jis prižiūri, rūpinasi savo dukromis, resocializuojasi visuomenėje, ar savo elgesiu daro teigiamą įtaką dukroms ir pan.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad dukros prašo grąžinti ieškovui tėvystės teises, nori, kad ieškovas greičiau sugrįžtų. LR CK 3.164 str. 1 d. numatyta, kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis išreikšti savo pažiūras, turi būti išklausytas ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Iš nuteistojo A. S. pasimatymų, gautų pašto bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelės matyti, kad ieškovo nepilnamečiai vaikai ieškovą lanko vidutiniškai vieną kartą per metus (b. l. 18–19). Pažymėtina, kad tėvo valdžios apribojimas netrukdo matytis su savo dukromis ir plėtoti tėviškus santykius, todėl ir šiuo metu, jeigu yra galimybė, jis gali padėti sudaryti sąlygas savo dukroms dažniau ieškovą lankyti įkalinimo įstaigoje. Aplinkybė, kad ieškovas siekia panaikinti tėvystės teisių apribojimą, kad galėtų anksčiau išeiti į laisvę, negali būti pagrindu panaikinti tėvystės teisių neterminuotą apribojimą.
Pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovas teikia išlaikymą nepilnametėms dukroms. Tačiau šios bylos kontekste vien ši aplinkybė nesudaro pagrindo panaikinti teismo 2008-01-18 sprendimu apribotų ieškovo teisių.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino šias aplinkybes ir nurodė, kad šiuo metu nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai bus labiau užtikrinti paliekant juos globoti trečiajam asmeniui. Apeliantas nepaneigė pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, t. y. neįrodė, kad ieškovo elgesys pasikeitė ir jis gali tinkamai pasirūpinti savo vaikais, sudaryti jiems saugias bei sveikas gyvenimo sąlygas (LR CPK 178 str.), todėl apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsnio 1, 2 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-08 sprendimą palikti nepakeistą.