- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-08
- Bylos Nr.
- N2-7117-793/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05360-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Trečiasis asmuo
- L. M.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant vertėjai V. N., ieškovui A. S. (A. S.), ieškovo atstovei advokatei L. B., atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., trečiajam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. S. (A. S.) ieškinį atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui L. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui L. M., prašydamas panaikinti neterminuotą jo (tėvo) valdžios apribojimą nepilnamečių dukterų V. S., gimusios 1994-10-03, ir J. S., gimusios 2000-08-09, atžvilgiu. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 sprendimu jam buvo apribota tėvo valdžia dviejų nepilnamečių dukterų V. S. ir J. S. atžvilgiu. Šiuo metu ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teigia, kad iki laisvės atėmimo bausmės paskyrimo, visada su dukromis elgėsi tinkamai, auklėjo ir išlaikė. Šiuo metu jo dukromis dukromis rūpinasi ieškovo sesuo L. M.. Teigė, kad dukterys pasiilgo ieškovo, jos nebeturi motinos, nori, kad ieškovui būtų grąžinta tėvo valdžia. Mano, kad valdžios apribojimo panaikinimas nepablogins vaikų padėties ir nepažeis jų interesų (b.l. 30-31).
Atsiliepimas
Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad ieškovas nepateikė nei vieno įrodymo, kad neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimas atitinka jo vaikų interesus. Teigia, kad ieškovas tokį ieškinį teismui turėtų pateikti tik atlikęs bausmę ir surinkęs įrodymus, kad gali normaliai, be alkoholio ir smurto gyventi visuomenėje, rūpintis savo dukromis ir materialiai jas išlaikyti. Prašo ieškinį atmesti (b.l. 40-41).
Ieškovas A. S. ieškinį palaiko.
Ieškovo atstovė advokatė L. B. ieškinį palaiko.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė A. V. su ieškiniu nesutinka.
Trečiasis asmuo L. M. su ieškiniu sutinka.
Šalies argumentai
Ieškovas A. S. teismo posėdyje patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje. Jau atliko pusę jam paskirtos bausmės, todėl po mėnesio galės kreiptis dėl paleidimo į laisvę anksčiau laiko. Teigia, kad panaikinus tėvo valdžios apribojimą, dažniau galėtų matytis su savo vaikais. Mano, kad galima sušvelninti jam paskirtą apribojimą, jį pakeičiant atskyrimu nuo vaikų. Nurodo, kad vaikais negali pasirūpinti tik dėl to, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę. Iki įkalinimo rūpinosi vaikais, auklėjimo problemų neturėjo. Teigia, kad vaikai ieškovą, kaip tėvą, pripažįsta, gerbia ir myli. Pažymi, kad vaikams teikia 140,00 Lt išlaikymą. Pabrėžia, kad neterminuotos tėvo valdžios apribojimo panaikinimas nėra priemonė ankstesniam paleidimui į laisvę įgyvendinti. Prašo ieškinį tenkinti, neterminuotą tėvų valdžios apribojimą pakeisti tėvo atskyrimu nuo vaikų.
Ieškovo atstovė advokatė L. B. teismo posėdyje patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad ieškovas, vykdydamas tėvo pareigą išlaikyti vaikus, neturi jokių teisių. Teigia, kad ieškovo vaikai nesuvokia už ką ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, ar už tai ką padarė jų motinai, ar už neterminuotą tėvo valdžios apribojimą. Vaikai nori, kad tėvas būtų su jais. Nurodo, kad ieškovas vaikų atžvilgiu nusikaltęs nėra. Tėvo valdžia ieškovui apribota neterminuotam laikui tik todėl, kad jį nuteisus dešimčiai metų laisvės atėmimo bausme, terminuotą valdžios apribojimą paskirti nebuvo galima, nes jis gali būti skiriamas tik iki trijų metų. Pažymi, kad teismui, neturint galimybių tenkinti ieškinio, prašo neterminuotą tėvų valdžios apribojimą pakeisti atskyrimu nuo vaikų.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė A. V. teismo posėdyje nurodė, kad neterminuotos tėvų valdžios apribojimo panaikinimas šiuo metu neįmanomas, nes ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovas gali bendrauti su vaikas, teikti priteistą išlaikymą, tačiau rūpintis jais neturi galimybės, todėl ieškinį dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo turėtų reikšti atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Prašo ieškinio netenkinti.
Trečiasis asmuo L. M. teismo posėdyje nurodė, kad ieškinys negali būti tenkinamas ieškovui atliekant laisvės atėmimo bausmę. Mano, kad ieškovui turėtų būti taikomas atskyrimas nuo vaikų. Ieškovas kitų metų kovo mėnesį kreipsis dėl malonės suteikimo. Jam išėjus į laisvę, jis galėtų tinkamai pasirūpinti vaikais. Vaikai su ieškovu bendrauja, rašo jam laiškus, aplanko esant galimybėms. Teismui panaikinus neterminuotą tėvų valdžios apribojimą ir priėmus sprendimą atskirti ieškovą nuo vaikų, sutinka toliau būti vaikų globėja. Prašo sušvelninti, nepilnai apriboti tėvo valdžią į vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas A. S. (A. S.) yra vaikų V. S., gimusios 1994-10-03, ir J. S., gimusios 2000-08-09, tėvas (b.l. 10-11). 2008-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu A. S. neterminuotai apribota tėvo valdžią dukroms V. S. ir J. S. (b.l. 7-9). Vaikų motina L. S. mirė 2006-11-14 (b.l. 12). Ieškovas A. S. Klaipėdos apygardos teismo 2007-04-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl L. S. nužudymo, jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią jis šiuo metu atlieka Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – pataisos namai) (b.l. 13-1516, 17, 79). Pataisos namų administracija ieškovą A. S. charakterizuoja teigiamai. Iš 2010-08-17 ir 2011-10-03 Nuteistojo A. S. charakteristikų matyti, jog ieškovas galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą devynis kartus yra skatintas (b.l. 17, 79-80). Iš nuteistojo A. S. pasimatymų, gautų pašto bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelės matyti, kad ieškovo vaikai Viktorija ir Jekaterina ieškovą lanko vidutiniškai vieną kartą per metus (b.l. 18-19). Ieškovo vaikai Viktorija ir J. S. teismui 2011-02-06 rašytame prašyme nurodo, jog nori, kad jų tėvui būtų grąžintos tėvo teisės ir jos greičiau grįžtų namo (b.l. 21).
Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CPK 3.181 str. 2 d.). Teismas, nagrinėdamas pareiškimą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, iš esmės vertina, ar yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovui buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia dukroms V. S. ir Jekaterinai, nes jis savo dukromis nesirūpino, nesudarė vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų, vaikų bei vaikų motinos atžvilgiu naudojo fizinį bei psichologinį smurtą, girtavo, neužtikrino, kad vaikai nuolat lankytų mokyklą, nesirūpino vaikų sveikata, neteikė vaikams jokio išlaikymo. Bylos medžiaga, ieškovo, jo atstovės trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje. Ieškovas nurodo, kad po mėnesio ruošiasi kreiptis į pataisos namų administraciją dėl laisvės atėmimo bausmės trukmės sumažinimo procedūros įgyvendinimo, tokiu būdu, turi galimybę ir siekia išeiti į laisvę iš pataisos namų anksčiau laiko. Vertinant ieškovo reikalavimo pagrįstumą, konstatuotina, kad jis siejamas su ateityje galimai įvyksiančia aplinkybe, t.y. su ieškovo išėjimu į laisvę anksčiau nei šiuo metu esanti jo laisvės atėmimo bausmės pabaigos data. Pats ieškovas sutinka, jog galimybę gyventi su savo dukromis, rūpintis jomis, jų auklėjimu, priežiūra, tuo pačiu vykdyti tėvo valdžios funkcijas, ieškovas galėtų įgyvendinti, būdamas ne laisvės atėmimo vietoje. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieškovas nepateikė įrodymų jog yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių ieškovui buvo taikytas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas. Vien tik ta aplinkybė, jog ieškovas laisvės atėmimo vietoje yra charakterizuojamas teigiamai, nėra pagrindas daryti pagrįstą išvadą, kad yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių A. S. buvo taikytas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas.
Teismas sutinka su atsakovės atstovės argumentu, kad ieškovas ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo turėtų reikšti tik surinkęs pakankamai pagrįstų įrodymų, kad jis kaip tėvas pakeitė savo elgesį, gali normaliai be alkoholio ir smurto gyventi visuomenėje ir tinkamai auklėti vaikus, ir kad tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Laikytinas pagrįstu atsakovės motyvas, jog ieškovo elgesys šiuo metu yra apspręstas bausmės atlikimo įstaigos taisyklių ir nėra įrodymų, kaip jis pasikeis pasikeitus gyvenimo sąlygoms.
Atmestinas ieškovo argumentas, jog tėvo valdžios apribojimas prieštarauja vaikų interesams, nes, panaikinus tėvo valdžios apribojimą, jis galėtų dažniau matytis ir bendrauti su vaikais, kadangi ieškovui šiuo metu ieškovas turi pakankamai galimybių bendrauti su vaikais. Rašytine bylos medžiaga, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad vaikai ieškovą lanko vidutiniškai vieną kartą per metus. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad retas vaikų lankymasis pas ieškovą yra susijęs su sunkia globėjos turtine padėtimi, o ne su suvaržymais dėl tėvo valdžios apribojimo. Abi ieškovo dukros yra nepilnametės, savo pajamų neturi, ieškovas pakankamo išlaikymo vaikams neteikia, išlaikymą, jo paties teigimu sudaro 140,00 Lt dydžio suma kas mėnesį, todėl vaikų globėja L. M. neturi galimybių suteikti vaikams dažną susitikimą su jų tėvu (b. l. 89).
Ištyrus ir įvertinus byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, konstatuotina, kad šiuo metu aplinkybės, dėl kurių ieškovui buvo taikytas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, nėra išnykusios. Laikytina, kad vaikų interesus augti saugioje ir darnioje aplinkoje užtikrina vaikų gyvenimas su globėja, su kuria vaikai normaliai sutaria, ir tėvo valdžios apribojimas neprieštarauja vaikų interesams.
Ieškovas teismo posėdžio metu prašė neterminuotą tėvų valdžios apribojimą pakeisti vaikų atskyrimu nuo tėvų. Pažymėtina, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti pakeistas vaiko atskyrimu nuo tėvų tuo atveju, jei paaiškėja, kad panaikinus tėvų valdžios laikiną ar neterminuotą apribojimą lieka sąlygos, dėl kurių vaikas negali gyventi kartu su tėvais. Tai yra, vaiko atskyrimas nuo tėvų galimas tais atvejais, kai išnyksta aplinkybės dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, tačiau lieka sąlygos, dėl kurių vaikas negali gyventi kartu su tėvais. Teismo konstatuota, kad aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, neišnyko, todėl ieškovo prašymas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pakeitimo vaikų atskyrimu nuo tėvo, netenkintinas.
Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovas neįrodė, jog yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių jam buvo taikytas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, todėl ieškovo A. S. ieškinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, kaip nepagrįstas ir nesant įstatyminio pagrindo, netenkintinas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys atmestinas, o atsakovė patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginti jai neprašo, bylinėjimosi išlaidos atsakovei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.