- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-23
- Bylos Nr.
- 2A-394-755/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00796-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eigirdas Činka, Laimantas Misiūnas
- Atsakovas
- V. Ž.
- Ieškovas
- M. A. M.
- Trečiasis asmuo
- J. Ž.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), V. M., Laimanto Misiūno,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. Ž. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2021 m. kovo 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-202-266/2021 pagal ieškovės M. A. M. ieškinį atsakovei V. Ž., trečiajam asmeniui J. Ž. dėl sandorio panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė M. A. M. kreipėsi į teismą prašydama 2019 m. gruodžio 13 d., susitarimą, kaip sandorį, sudarytą suklydimo įtakoje, pripažinti negaliojančiu bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog 2010 m. rugpjūčio 24 d. savo dukrai, atsakovei V. Ž. dovanojo ½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini).
2. 2018-2019 metais kartu su atsakove, bendromis lėšomis ir darbu pabaigė įrengti gyvenamojo namo antrą aukštą. Pabaigus darbus, buvo atlikti nauji kadastriniai matavimai ir patikslinti gyvenamojo namo kadastro duomenys.
3. 2019 m. gruodžio 13 d. atsakovė jai pateikė pasirašyti kažkokius lapus, aiškindama, kad tai yra kadastrinių matavimų duomenys dėl namo antrojo aukšto įforminimo, kuriuos reikia pasirašyti. Kadangi ji nemato, tai teksto neįskaitė ir ,pasitikėdama dukra, pasirašė jos nurodytoje vietoje. Vėliau ji išsiaiškino, kad, neperskaitydama atsakovės pateiktų dokumentų ir pasirašydama, padarė didelę klaidą, nes, pasirašius tokį susitarimą dėl gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos ir dalių paskaičiavimo, jai atiteko 2710/10258 gyvenamojo namo dalys, o atsakovei – 7548/10258 gyvenamojo namo dalys. Ieškovė tvirtina, jog su atsakove dėl gyvenamojo namo dalių perskaičiavimo ir gyvenamojo namo naudojimo tvarkos ji nesitarė ir jokių susitarimų nesudarė. Atsakovė, pasinaudojusi jos negalia, užvaldė dalį jos gyvenamojo namo ir tai turi esminės reikšmės, nes ji prarado ženklią dalį savo gyvenamojo ploto.