Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė M. A. M. su ieškiniu atsakovei V. Ž. kreipėsi į teismą ir prašė 2019m. gruodžio 13d., susitarimą , kaip sandorį , sudarytą suklydimo įtakoje, pripažinti negaliojančiu, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog 2010m. rugpjūčio 24d., savo dukrai , atsakovei V. Ž. dovanojo ½ dalį gyvenamojo namo , esančio (duomenys neskelbtini). Šią dalį sudarė 30,22 kv., m. bendrojo ploto ir 39 kv., m., užstatyto ploto. Namo dalies dovanojimo metu , iš plytų buvo išmūrytas antras aukštas, įrengti antrojo namo langai, grindys, lubos, tačiau namo antrame aukšte nebuvo pilnai atlikta apdaila ir jis nebuvo priduotas statybos darbų komisijai, todėl nebuvo atlikti kadastriniai matavimai bei patikslinti gyvenamojo namo kadastro duomenys. 2018-2019 metais kartu su atsakove , bendromis lėšomis ir darbu pabaigė įrengti gyvenamojo namo antrą aukštą. Pabaigus darbus buvo atlikti nauji kadastriniai matavimai ir patikslinti gyvenamojo namo kadastro duomenys. Kadangi dėl geltonosios dėmės , glaukomos visai nemato kairiąja akimi, o dėl kataraktos , net ir pakeitus lęšiuką, vos mato dešiniąja akimi, visus darbus buvo pavedusi tvarkyti atsakovei , bei sūnui L. M.. 2019m. gruodžio 13d., atsakovė jai pateikė pasirašyti kažkokius lapus , aiškindama, kad tai yra kadastrinių matavimų duomenys dėl namo antrojo aukšto įforminimo, kuriuos reikia pasirašyti. Kadangi ji nemato, tai teksto neįskaitė ir pasitikėdama dukra, pasirašė jos nurodytoje vietoje. Vėliau ji išsiaiškino, kad neperskaitydama atsakovės pateiktų dokumentų ir pasirašydama padarė didelę klaidą, nes pasirašydama tokį susitarimą dėl gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos ir dalių paskaičiavimo , jai atiteko 2710/10258 gyvenamojo namo dalys, o atsakovei – 7548/10258 gyvenamojo namo dalis. Ieškovė ieškinyje tvirtina, jog su atsakove dėl gyvenamojo namo dalių perskaičiavimo ir gyvenamojo namo naudojimo tvarkos ji nesitarė ir jokių susitarimų nesudarė. Atsakovė pasinaudojusi jos negalia ir pakištu jai pasirašyti susitarimu, užvaldė dalį jos gyvenamojo namo ir tai turi esminės reikšmės, nes ji prarado dalį savo gyvenamojo ploto. Nurodė, jog atsakovė įkalbinėjo ją pasirašyti, sakydama, jog tai formalumas, kad tai tik bus tikslinami kadastriniai matavimai. Tame susitarime jos pačios valia iš viso neatsispindi, nes dokumentas buvo parengtas kitos šalis ir jame suformuota tik kitos sandorio šalies valia. Prašė pripažinti 2019-12-13 susitarimą, kaip sandorį sudarytą suklydimo įtakoje, negaliojančiu. Ieškinį grindė CK 1.90 straipsnio nuostatomis.