- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-27
- Bylos Nr.
- e2-920-1069/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00219-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- J. C.
- Atsakovas
- V. C.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. C. ieškinį atsakovui V. C., išvadą teikianti institucija dėl išlaikymo neįgaliam pilnamečiam vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė J. C. 2019-02-07 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį teismo posėdžio metu patikslino prašydama priteisti iš atsakovo V. C. išlaikymą neveiksniai pilnametei dukrai E. C., gimusiai 2000-07-14, mokant po 300 Eur kas mėnesi periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo dukters E. C. pilnametystės – 2018-07-14 iki jos gyvos galvos, paskirti ieškovę J. C. priteistų dukters išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti iš atsakovo V. C. visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovė nurodo, kad 2013-08-02 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1059-164/2013 iš atsakovo V. C. buvo priteista nepilnametei dukrai E. C. po 173,77 Eur (600 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. E. C. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirta ieškovė J. C.. Tauragės apylinkės teismo 2018-11-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4254-204/2018 buvo nuspręsta pripažinti E. C. neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimas visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, nurodytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. Al-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Tuo pačiu sprendimu E. C. buvo nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta ieškovė. Ieškovė, būdama visiškai užimta neveiksnios dukros priežiūra, pati negali dirbti. Dukrai reikia nuolatinės priežiūros ji turi ir fizinę, ir protinę negalią, dar auginą penkerių metų sūnų. Gyvena jos mamai priklausančiame bute, nuosavybės teise turi sodą bei automobilį. Jos gaunamos pajamos yra apie 630 Eur kas mėnesį. Šias pajamas sudaro gaunamos pašalpos vaiko išlaikymui. Ji negali teikti didelės sumos vaiko išlaikymui, nes ji ir prižiūri savo vaiką, negali atsitraukti nuo jos, todėl jai užkertamas kelias dirbti ir užsidirbti. Atsakovo turtinė padėtis ieškovei nėra žinoma, tačiau jis yra darbingas ir sveikas, o apie šios bylos iškėlimą jis žino. Atsakovas visiškai nebendrauja su ieškove bei savo dukra, nemokėjo priteisto išlaikymo iki dukters pilnametystės. Šiuo metu atsakovo išlaikymo įsiskolinimas sudaro 8 327,12 Eur (el. b. l. 1-3).
3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad ieškinyje prašoma išlaikymą E. C. priteisti pradedant mokėti nuo faktinės išlaikymo atsiradimo dienos t. y. vaiko pripažinimo neveiksniu dienos 2018-11-28, kadangi toks prašymas atitinka teisės aktų reikalavimus. E. C. yra ligonis, kuriam reikalinga nuolatinė slauga, todėl ieškovė prie dukters išlaikymo prisideda ne tik absoliučiai didžiąja dalimi savo pajamų, bet taip pat skirdama jai visą savo laiką. Iš atsakovo prašo skirti išlaikymą mažesne suma nei ji skiria pati, todėl toks reikalavimas yra laikytinas minimaliu.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam adresuoti procesiniai dokumentai 2019-04-11 įteikti tinkamai (asmeniškai) pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas (el. b. l. 68).
5. Išvadą teikianti institucija Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad Socialinių paslaugų skyrimo komisijos 2019-01-31 sprendimu Nr. S8-118 E. C. neterminuotam laikotarpiui yra skirta ilgalaikė socialinė globa Macikų socialinės globos namuose, kuriuose dar nėra apgyvendinta, nes yra įtraukta į apgyvendinimo laukiančių asmenų eilę. E. C. šiuo metu kas mėnesį yra mokama: išmoka vaikui - 50,16 Eur, slaugos išlaidų tikslinė kompensacija - 285 Eur, šalpos neįgalumo pensija - 297 Eur, transporto išlaidų kompensacija - 9,50 Eur. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija kasmet apskaičiuoja pajamų dydį (minimalių vartojimo poreikių dydis), reikalingą minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių bei paslaugų) poreikiams patenkinti, kuris 2019 metais yra 251 Eur. Mano, kad E. C. priteistinas išlaikymas kaip neįgaliam pilnamečiui vaikui, tačiau priteisiant šio išlaikymo dydį būtina atsižvelgti į pragyvenimo lygį ir ekonominę padėtį šalyje, taip pat į tai, kad E. C. dėl savo sveikatos būklės yra nedarbinga nuo gimimo ir dėl to papildomų pajamų gauti negali, o neįgalaus pilnamečio asmens poreikiai yra daug didesni nei kito tokio paties sveiko asmens vidutiniai poreikiai (el. b. l. 93-94).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
ieškinys tenkintinas
Dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant atsakovui
6. CK 2.17 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta fizinio asmens pareiga raštu pranešti kitai sandorio šaliai, taip pat savo kreditoriams ar skolininkams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Vieno iš tėvų išvykimo į užsienį metu jo nepilnametis vaikas yra kreditorius įstatyminėje išlaikymo prievolėje, taigi toks asmuo privalo pranešti kitam vaiko tėvui (įstatyminiam atstovui) apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Tėvai turi pareigą ne tik teikti išlaikymą vaikui, bet ir bendrauti su juo, dalyvauti jį auklėjant (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis, 3.170 straipsnio 1 dalis), kurios negali tinkamai vykdyti, nepranešę apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Vienas iš tėvų, įstatymų nustatyta tvarka nepranešęs apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nei kitam tėvui, nei deklaravimo įstaigai, elgiasi nesąžiningai, todėl netenka teisės remtis šiuo faktu, ginčydamas procesinių dokumentų įteikimo jam tinkamumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33).
7. Šeimos bylose, kurioms nagrinėti CPK XIX skyriuje nustatyti tam tikri ypatumai, įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo (CPK 376 straipsnis), susijusiose su vaiko interesais, kuriems suteikiama prioritetinė apsauga (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), aktualus sprendžiamų klausimų reikšmės kriterijus, susijęs su spartesnio bylos nagrinėjimo poreikiu, ypač kai byloje sprendžiamas vaiko išlaikymo, kuris turi būti teikiamas nepertraukiamai, klausimas. Tokiose bylose itin svarbus yra proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo įgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33). Jei procesiniai dokumentai atsakovui negali būti įteikti įprasta tvarka dėl jo paties nesąžiningumo, jis pats suvaržo savo galimybes dalyvauti procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010. Teismų praktika. 2010, 33).
8. Šios bylos atveju ieškovė, keipdamasi į teismą dėl išlaikymo pilnamečiam neveiksniam vaikui priteisimo nurodė, du jai žinomus atsakovo gyvenamosios vietos adresus (Lietuvoje ir užsienyje), kuriais teismas bandė įteikti procesinius dokumentus (el. b. l. 25, 26, 27, 30, 31-40). Galiausiai, atsakovui V. C. adresuoti procesiniai dokumentai 2019-04-11 įteikti asmeniškai (el. b. l. 68) (ieškovės paaiškinimais, jam atvykus į Lietuvos Respubliką dokumentus pavyko įteikti policijos komisariate). Tačiau atsakovas akivaizdžiai žinodamas apie teisme nagrinėjamą civilinę bylą dėl išlaikymo neveiksniai savo dukrai priteisimo, CPK 42 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų pareigų nevykdė, tinkamu atstovavimu teisme nepasirūpino, įrodymų neteikė, nepranešė teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdžiuose, o ieškovė, prašė bylą nagrinėti iš esmės atsakovui nedalyvaujant, todėl bylą išnagrinėta iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 7 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis, 384 straipsnio 2 dalis).
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2000-07-14 ieškovei ir atsakovui gimė dukra E. C., kuri nuo 2018-07-14 yra pilnametė (el. b. l. 19). E. C. nuo pat gimimo yra neįgali, jai reikia pagalbos visose srityse, ji nesuvokia savo negalios, nesupranta savo veiksmų ir negeba jų valdyti, jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis bei 0 proc. darbingumo lygis (el. b. l. 16, 17, 20-21), Tauragės apylinkės teismo 2018-11-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4254-204/2018, E. C. pripažinta neveiksnia, jai nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta ieškovė (e. b. l. 11-15).
10. Taip pat nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta 2013-08-02 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1059-164/2013, kuriuo, be kita ko, šalių nepilnametei dukrai buvo priteistas išlaikymas, kas mėnesį mokamas periodinėmis išmokomis po 600 Lt (ekvivalentas eurais – 174 Eur) iki dukters pilnametystės (el. b. l. 7-8, 18), šiuo metu atsakovo įsiskolinimo už išlaikymą nepilnametei dukrai suma 8 327,12 Eur (el. b. l. 23). Valstybė ieškovei moka apie 609 Eur sumą, kurią sudaro: išmoka vaikui, transporto išlaidų kompensacija, šalpos neįgalumo pensija bei slaugos išlaidų tikslinė kompensacija (el. b. l. 24), kadangi ieškovė dėl dukters nuolatinio slaugymo neturi galimybės dirbti minėta suma yra vienintelės jos gaunamos pajamos. Be to, ieškovė augina dar vieną nepilnametį vaiką (penkerių metų sūnų).
Dėl išlaikymo pilnametei dukrai priteisimo
11. Kasacinis teismas yra suformavęs CK 3.194 straipsnio 3 dalies aiškinimo taisyklę: priteisti išlaikymą pilnametystės sulaukusiam vaikui šios teisės normos pagrindu galima tuo atveju, jeigu vaikas yra nedarbingas dėl neįgalumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas; tačiau jeigu toks vaikas pripažintas iš dalies darbingu, išlaikymo priteisimas prieštarautų šioje teisės normoje nurodytai – vaiko buvimo nedarbingu – sąlygai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K391686/2016).
12. Šiuo atveju nustatyta, kad pilnametė ieškovės dukra E. C. priskirtina nedarbingų asmenų kategorijai (Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktai), taigi taikytinos CK 3.194 straipsnio 3 dalies nuostatos. Teismas sprendžia, kad byloje nustatyta, jog šalių dukrai nepakanka valstybės teikiamos paramos, todėl tenkinant jos poreikius bei užtikrinant gyvenimo sąlygas ir poreikius ateityje, privalo prisidėti ir jos tėvai. Ieškovė teisme nurodė, kad šalių dukra turi nuolatinės slaugos poreikį, mergaitė guli lovoje, jai reikalingos specialios higienos priemonės, vaistai, papildai, tai sudaro papildomas išlaidas, be to, mergaitė nuolat serga ir gretutinėmis ligomis, kas vėlgi padidina šalių vaiko poreikius gydymui ir priežiūrai. Atsakovas, susipažinęs su ieškinio reikalavimais ir jų dydžiu, šių aplinkybių neginčijo (CPK 12, 178 straipsniai).
13. Tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Taigi teismas, vertindamas ieškovės asmeninį indėlį į dukters išlaikymą bei nuolatinę nepertraukiamą priežiūrą, pažymi, kad faktiškai ieškovė viena augina tiek šalių dukrą, tiek dar vieną nepilnametį vaiką (penkerių metų sūnų) ir dėl visiškai objektyvių priežasčių (dėl nepaprastai specifinio ir įtempto gyvenimo ritmo) negali gauti jokių didesnių pajamų ir (ar) papildomai dirbti.
14. Teismas, vertindamas atsakovo socialinę ir turtinę padėtį, atkreipia dėmesį, kad jis šiuo metu yra darbingo amžiaus asmuo (sulaukęs 43 metų amžiaus), todėl spręstina, kad atsakovas privalo imtis priemonių, kad būtų užtikrinti jo pilnametės ir neįgalios dukters, negalinčios dirbti ir gauti pajamų, poreikiai. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovui dėl sveikatos problemų sumažintas darbingumas, ar yra kitų priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios įtakotų atsakovo darbingumą ar galimybę gauti pakankamas pajamas ir užtikrinti dukters poreikius. Taigi byloje liko nepaneigtos aplinkybės, kad atsakovas turi galimybę dirbti, gauti darbo užmokestį ir teikti paramą savo nuo gimimo neįgaliam vaikui (CPK 12, 178 straipsniai). Tuo tarpu ieškovės finansinę padėties sudėtingumą / sunkumą liudija ir ta aplinkybė, kad būtent dėl sunkios turtinės padėties šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieškovė 100 proc. apimtimi buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų ir jai teikiama antrinė teisinė pagalba (el. b. l. 5-6).
15. Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir nustatytų faktinių aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma priteisti per mėnesį 300 Eur periodinių išmokų suma, nelaikytina pernelyg didele, tai, kad neįgalaus pilnamečio asmens poreikiai yra kur kas didesni nei kito tokio paties sveiko asmens vidutiniai poreikiai akcentavo ir Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui pateiktoje 2019-06-07 išvadoje (el. b. l. 39-94), todėl teismas sprendžia, kad priteisus ieškovės prašomo dydžio išlaikymą šalių dukters poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas ir nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams (CPK 185 straipsniai).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
16. Teismo posėdžio metu ieškovė ne kartą akcentavo, kad išlaikymas šalių dukrai buvo priteistas tik iki jos pilnametystės, tačiau tuo laikotarpiu kai ji sulaukė pilnametystės (t. y., nuo 2018-07-7-14) iki teismo sprendimo pripažinti dukrą neveiksnią priėmimo (2018-11-28) bei iki ieškovės kreipimosi į teismą momentą (2019-02-07) Evelinos aplinkybės visiškai nepasikeitė, jai nuolat buvo reikalingas išlaikymas bei finansinė pagalba. Priešingu atveju, ieškovės vertinimu, susidarytų nepagrįsta atsakovo pareigos išlaikyti vaiką spraga.
17. Teismas, sutikdamas su ieškovės argumentais dėl atsakovo prievolės prisidėti prie neįgalaus vaiko išlaikymo nepertraukiamumo, pažymi, jog CK 3.194 straipsnio 3 dalies nuostatos gali būti taikytinos ir sprendžiant dėl susidariusio įsiskolinimo už laikotarpį nuo vaiko pilnametystės dienos iki ieškinio padavimo dienos (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-13 nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-186-460/2018 13 punktą), t. y. dėl atsakovo prievolės išlaikyti neįgalią dukrą sulaukus jos pilnametystės. Be to, įsiskolinimą galima priteisti už laikotarpį, neviršijant trejų metų termino (CK 3.200 straipsnis).
18. Tokiu atveju teismas sprendžia, kad šalių dukrai esant nedarbingai dėl neįgalumo, šiuo atveju atsižvelgiant į ieškovės reikalavimus, galimas išlaikymo įsiskolinimo priteisimas. Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas būtų finansiškai prisidėjęs prie dukters išlaikymo nuo tada kai ji sulaukė pilnametystės, priešingai, nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė ir pareigos išlaikyti dar nepilnametę dukrą (el. b. l. 23). Tokiu atveju iš atsakovo priteistinas įsiskolinimas už laikotarpį nuo Evelinos pilnametystės (2018-07-14) iki ieškinio padavimo teismui dienos (2019-02-07), kurio dydis 2 100 Eur (300 Eur x 7 mėn.) (CK 3.194, 3.200 straipsniai).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
19. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos paskirstomos pagal patenkintus reikalavimus (CPK 93 straipsnis).
20. Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 5-6). Tokiu atveju byloje, kurioje dokumentai buvo pateikti elektroninėmis priemonėmis, patenkinus ieškovės reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo priteistinas 128 Eur ([300 Eur x 12 mėn. x 3 proc. + 2 100 Eur 3 proc.] x 75 proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovas buvo atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybei, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai E. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. vasario 7 d.) iki E. C. gyvos galvos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo V. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai E. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 100 Eur (du tūkstančius vieną šimtą eurų) išlaikymo įsiskolinimo.
Paskirti pilnamečio vaiko motiną (globėją) J. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnamečiam vaikui E. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja.
Priteisti valstybei iš V. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 128 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista. Priteistą žyminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodą 5660.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Šis sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.