Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iki suėmimo nedirbo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 2022 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 116 MGL (5 800 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y.:

jis, 2023 m. kovo 8 d., apie 21.40 val., viešoje vietoje, automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykęs prie UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia, iš pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinio pistoleto ,,Smith&wesson M&P 40“ į minėtą namą iššovė ne mažiau kaip 14 šūvių, taip sugadindamas namo pirmame aukšte esančio lango šešis stiklus ir padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 240 eurų turtinę žalą. Tokiu būdu D. S. įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

jis, 2023 m. kovo 8 d., apie 21.40 val., automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykęs prie UAB „(duomenys neskelbtini) priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo D kategorijos nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą ,,Smith&wesson M&P 40“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo pistoletu į minėtą namą iššovė ne mažiau kaip 14 šūvių. Tokiu būdu jis neteisėtai nešiojo D kategorijos nešaunamąjį ginklą, kadangi pagal 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija) 31 str. 2 d. 2 p., D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius.

Be to, D. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų - kokaino ir kanapių, t. y.:

jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, 2023 m. rugsėjo 28 d., iki 21.18 val., (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio gyvenamojo namo rūsyje, jo naudojamame rakiname sandėliuke laikė 143,549 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,7 % ir 24,665 g narkotinės medžiagos – kokaino, o šalia to paties sandėliuko, bendro naudojimo koridoriuje, paslėpęs už rūsio durų laikė 30,243 g narkotinės medžiagos – kokaino, kol jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu D. S. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. 143,549 g kanapių ir 54,908 g kokaino, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Be to, D. S. neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą, t. y.:

jis, 2023 m. rugsėjo 28 d. iki 21.18 val., (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio gyvenamojo namo rūsyje, jo naudojamame rakiname sandėliuke, neteisėtai, kadangi pagal 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija) 12 str., 13 str. ir 14 str. nuostatas, C kategorijos ginklus asmenys gali įsigyti ir turėti tik turint policijos įstaigos išduotą leidimą, neturėdamas leidimo laikė pramoninės gamybos ,,C“ kategorijos šaunamąjį ginklą – „EKOL Dicle“ modelio dujinį pistoletą, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais šoviniais, kol jį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi. Dėl kovo 8 d. nusikalstamos veikos parodė, kad lankė „Airsoft“ užsiėmimus, buvo nusipirkęs pistoletą, kai pirko jam niekas nepasakė, neperspėjo, kad reikia leidimo, tiesiog paprašė asmens dokumento ir viskas. Pistoletą turėjo įsidėjęs į automobilį. Nukentėjusiosios namas buvo jo „amžiną atilsį“ draugo, buvo beveik pusę metų kaip draugas miręs, jie artimai bendravo, jam patikdavo pistoletai. Ta proga, norėdamas pagerbti draugą, privažiavo prie to namo ir šaudė per langą, bet iš pradžių privažiavęs prie namo, apsižvalgė ar netoliese nėra žmonių, kad nesukeltų pavojaus. Dėl to, matosi per vaizdo įrašą, kaip pavažiuoja atgal, įsitikinti ar nieko nėra. Pripažįsta, kad padarė žalą, elgėsi pavojingai, dėl to labai gailisi. Dėl narkotikų nurodė, kad buvo vartojantis ilgą laiką. Būdavo, kad susitikdavo su asmenimis, kurie narkotines medžiagas platindavo. Pripažįsta kaltinime nurodytą narkotinių medžiagų kiekį. Kadangi vartodavo, buvo įsigijęs didelį kiekį, buvo du mėnesius nedirbantis, stipriai vartojo, reikėjo kuo daugiau pinigų. Pasiėmė didelį kiekį, jeigu būtų kažkas paprašęs, būtų pardavęs. Dėl ginklo turėjimo be leidimo nurodė, kad istorija tokia, jog kai jam buvo 16 metų, tuo momentu dirbo ir mokinosi. Dirbdavo naktimis sandėliuose, ten dažnai ateidavo asocialūs asmenys, atnešdavo įsigyti įvairių prekių ir atnešė tą pistoletą. Jeigu neklysta, tada nusipirko ginklą už 10 eurų, matė, kad galas buvo užvirintas. Matė, kad jis nešaudo, nes gaidukas buvo nulūžęs, jį laikė namuose, kaip imitaciją, niekad nenaudojamą ir po to, kai kraustėsi iš mamos, pasidėjo su daiktais į mamos sandėliuką. Jis ten buvo ilgai padėtas lentynoje, kiek matė, net jo antspaudų nebuvo ant jo, bet prisipažįsta, kad jis ten jį pasidėjo labai seniai, buvo net pamiršęs. Kai darė kratą pareigūnams parodė, kad čia jo visi daiktai ir kai jie ištraukė ginklą, net pasimetė, buvo pamiršęs. Su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu dėl 2000 Eur žalos atlyginimo nurodė, kad sutinka, 200 Eur atlygino. Šiuo metu atsidarinėja individualią veiklą, užsiims sporto programų sudarymu. Nuo kitos savaitės pradės vesti Šiaulių kalėjime užimtumo treniruotes. Taip užsidirbs ir atlygins likusią žalą. Visą gyvenimą sportuoja, skaito, domisi, turi žinių apie sportą ir mitybą. Dėl viešosios tvarkos pažeidimo nurodė, kad tai padarė tyčia ir sąmoningai. Paaiškino, kad šaudė į namą, nežino, pataikė į langą ar į sienas. Nesitaikė būtent į langą, bet galėjo pataikyti. Draugas buvo gruzinų kilmės, jo žmona kaltinama jo nužudymu, gal tuo metu dar buvo ir pyktis, nusivylimas. Tai buvo neapgalvotas poelgis, tuo metu buvo vartojantis narkotikus, pasielgė spontaniškai. Dėl narkotinių medžiagų paaiškino, kad buvo davęs parodymus, jog važiavo prie Mažeikių, buvo susitaręs, kad ims didesnį kiekį, nes jam pasiūlė pigiau. Tuo metu neturėjo pinigų, pagalvojo „įstatys ragus“. Nuvažiavo, apsimetė, kad pinigus įmeta į to asmens automobilio galą, o pats pasiėmęs narkotines medžiagas staigiai išvažiavo. Važiavo link autostrados pusės, vėliau apsisuko, Klaipėdoje paslėpė viską, ištrynė programėles, kad jo nerastų. Slėpė rūsyje, kad nebūtų gėda prieš kitus, ten vartodavo. Buvo pakišta po stalu. Per pirmą posėdį neigė, kad narkotinės medžiagos jo, nes jam buvo abstinencija, nesuprato kas vyksta, viskas vyko kaip sapnas. Tik pavartojus buvo sulaikytas, negalėjo nieko paaiškinti, bandydamas išvengti atsakomybės melavo. Yra buvę atvejų, kad davė narkotinių medžiagų, pavaišindavo kitus asmenis, bet neparduodavo. Buvo dažnai vartojantis, baruose vienas kitą vaišindavo. Dėl siūlymo R. platinti narkotines medžiagas parodė, kad girdisi įraše automobilyje, kad ji pati sako, jog turi daug klientūros, gal tau reikia tablečių, ką tai reiškė, nežinojo, bet jo žodžiai buvo, kad jam reikia jo pinigų, jis nieko jai nebuvo siūlęs. Ji klausė dėl narkotikų, galvojo, kad ji nusiramins ir duos jai, bet nieko jai nedavė. Turi mažą vaiką, vyras sėdi kalėjime. Pats nesiūlė jai platinti narkotinių medžiagų. Buvo pokalbis, kurio metu siūlė jai platinti. Dėl pinigų surinkimo nurodė, kad jis buvo paskolinęs nemažą pinigų sumą, skolindavo su procentais, jis atiduodavo daugiau, po to jis turėjo atvežti pinigus ir dingo. Pradėjo jo ieškoti, tada susisiekė su R., ji pasakė, kad kiti žmonės skolingi. Vieni neigė, kiti pasakė, kad yra skolingi. Su D. bendravo, leisdavo laiką kartu, skolino jam pinigų. Skolindavo iš santaupų, skolindavosi iš kitų draugų. Dėl kalbos apie tortą negali paaiškinti, pats nesupranta apie ką tai kalba, buvo pavartojęs tuo metu. Nesuprato su kuo kalba ir ką kalba. Dėl informacijos, kuri buvo rasta telefone nurodė, kad susirašinėjimai su kuo konkrečiai buvo nežino, bendrauja pasivadinę pseudonimais, iš tų asmenų pirkdavo narkotikus. Jei vienas neturėdavo, duodavo kito kontaktus. Tuo metu neturėjo pinigų, norėjo narkotinių medžiagų, pasakydavo, kad sumokės, nesumokėdavo. Dėl susirašinėjimo apie ginklą nieko negali paaiškinti, buvo vartojantis, neatsimena. Būtų žinojęs, kad ginklas nelegalus, būtų neturėjęs jo. Kai įsigijo ginklą jam buvo 16 metų, dirbo sandėliuose, tada ir įsigijo. Jis buvo neveikiantis, nenaudojo jo. Nurodė, kad buvo žinojęs, jog name, į kurį šaudė, gyveno moteris su mažamečiu vaiku, šviesos name neveikė, galvojo, kad ten nieko nėra. Kad būtent ten gyvena, nežinojo. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti kai buvo nuteistas pirmą kartą. Buvo nelengva vaikystė, tėvas girtaudavo, gydėsi nuo depresijos. Šiuo metu jaučiasi gerai, nevartoja. Turi problemų su sveikata. Turi mamą, sugyventinę, sesę, bendrauja. Planuoja santuoką su sugyventine. Būdamas Šiaulių kalėjime lankosi pas psichologę. Kaltę pripažįsta dėl visų nusikalstamų veikų visiškai. Dėl pragyvenimo šaltinio iki sulaikymo nurodė, kad dirbdavo, iki sulaikymo du mėnesius nedirbo, padėdavo ir mama, turėjo santaupų. Iš darbo buvo atleistas, buvo nuliniai rezultatai, nes vartodavo. Sudarė nuomos sutartį, ketino į užsienį vykti užsidirbti. Turėjo priklausomybę lošimams, lošdavo iš pinigų, kuriuos laimėdavo. Įvairūs asmenys pervedė jam į jo draugės sąskaitą pinigus. Už automobilio detales, pardavinėdavo, buvo jo pragyvenimo šaltinis. Tokios veiklos nedeklaravo, nes tai nebuvo pastovus darbas.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu (BK 284 straipsnis, 258 straipsnio 2 dalis)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. S. nurodė, kad prisipažįsta iš dalies įvykdęs nusikalstamą veiką, nurodė, jog su jam pareikštu įtarimu susipažino, praėjo stresas, nusprendė papasakoti apie visas jam žinomas aplinkybes. Jis su R. A. buvo pažįstamas apie du metus, bendraudavo draugų rate. Su kokiais draugais bendravo nenurodys, tai nesusiję su pareikštu įtarimu. J. R. A. nebuvo skolingas, finansinių klausimų su R. A. nesprendė, buvo tik draugai. R. A. nepažinojo, su R. A. nebendravo, nežino kaip R. A. atrodo. 2023 m. kovo 8 d. vakare, kada tiksliai negali pasakyti, tai buvo tamsu, jis su savo automobiliu „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko pro R. A. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ten R. A. gyveno iki mirties, kol R. A. nužudė. Jis girdėjo, jog R. A. nušovė žmona, po to buvo versija, kad kažkas įsibrovė į jų namus ir R. A. nušovė. Šias versijas girdėjo per žiniasklaidą ir iš bendrų draugų. Jis 2023 m. kovo pradžioje, kada tiksliai neprisimena, įsigijo pneumatinį ginklą (duomenys neskelbtini) centre, kartu su šratais, sumokėjo apie 80 eurų. Jis lankė „AIRsoft“, pirko pašaudyti į skardines. Nusipirkęs pneumatinį ginklą, jį laikė pas save automobilyje, nebuvo parsinešęs į namus. Važiuodamas pro R. A. namus, prisiminė, kad R. A. kalbėjo, jog R. A. patinka ginklai, apie ginklus daug diskutavo su R. A.. Jis, tai prisiminęs, sugalvojo, jog reikia R. A. pagerbti, nes praėjo jau pusę metų po R. A. mirties. Jis pravažiavo namus, pamatė, kad nedega šviesa, nusprendė, kad nieko nėra namie, pažiūrėjo, jog aplinkui nėra žmonių, grįžo atbuliniu atgal ir, būdamas vairuotojo pusėje, atsidarė priekinį keleivio pusės langą ir šovė į žemę, bet turbūt rikošeto būdu šratukai pakilo ir atsitrenkė į langą, bet jis to nematė. Pneumatiniame ginkle telpa 17 šratų. Kiek kartų jis iššovė nežino, neskaičiavo, bet galėjo būti tiek kiek nurodyta pranešime apie įtarimą, tai yra 14. Po to, kai iššovė tuos šūvius, jis uždarė langą ir išvažiavo. Kokiu maršrutu nuvažiavo neprisimena, negali pasakyti. Jis buvo vienas. Šis jo veiksmas buvo spontaniškas, tiesiog mirusio žmogaus pagerbimui. Jis neturėjo tikslo nieko bauginti, jo niekas neprašė šaudyti į langus, jis nevykdė jokių asmenų nurodymų, tai buvo jo sprendimas pagerbti žmogų. Dėl šių savo veiksmų labai gailisi, iki teismo atlygins nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Nurodo, jog asmenį vardu D. K. jis žino, tačiau nėra tekę bendrauti. Nėra su D. K. buvęs vienoje kompanijoje. Jam nėra žinoma, kad Ruslanas A. D. K. būtų skoloje ar D. K. būtų vykdęs kokią veiklą su R. A.. Jis žino asmenį T. B., T. B. vaikystės draugas, bet jo kokius 7 metus nėra matęs, su T. B. nebendravo, nežino, ar kontaktus turi, negali pasakyti. Jo žiniomis T. B. gyvena Anglijoje, bet su juo nebendrauja. Pažįsta J. K., bendrauja šeimomis, vieną kartą bendravo ir pas R. A. gimtadienyje. Nežino, ar J. K. ir R. A. turėjo kokių finansinių klausimų. Jis nekalbėjo su R. A. apie finansus, jis ir R. A. taip gerai nebendravo. Jis nepažįsta šių asmenų - N. K., J. V., S. K., G. Š., N. A., A. A., E. G.. Prašo šią baudžiamąją bylą prijungti prie kito ikiteisminio tyrimo atliekamo jo atžvilgiu Klaipėdos aps. VPK KP ONTV Nr. 01-1-37514-23 (t. 8, b. l. 25-28).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis D. S. parodė, kad prisipažįsta visiškai įvykdęs nusikalstamą veiką. Nurodė, jog su jam pareikštu įtarimu susipažino, prisipažįsta visiškai įvykdęs nusikalstamą veiką. Jis lieka prie savo duotų parodymų paskutinės apklausos metu, kadangi jo parodymai yra išsamūs ir teisingi. Visiškai pripažįsta, kad 2023 m. kovo 8 d. iš savo automobilio iš pneumatinio ginklo šovė į žemę prie R. A. namų, adresu (duomenys neskelbtini), norėdamas pagerbti mirusįjį, tikslo šaudyti į langus neturėjo, tačiau galėjo būti, kad dėl jo veiksmų buvo pataikyta į lango stiklus, rikošeto būdu. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Padarytą žalą pasižada atlyginti (t. 8, b. l. 32-34).

Papildomos apklausos metu kalinamasis D. S. parodė, kad įtarimo esmę suprato, dėl kaltės klausimo, dėl to, ar prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas, dėl kurių yra įtariamas, jis nepasisakys. Parodymus duoti atsisakė, taip pat atsisakė atsakinėti į bet kokius klausimus. Pareiškė, kad parodymus duos tik teisme (t. 8, b. l. 116-118).

Nukentėjusioji R. A. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra įtariama savo vyro R. A. nužudymu. Jai yra pareikšti įtarimai. Po vyro mirties, jai sistemingai yra grasinama, niokojamas jos vadovaujamai įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ir jos asmeninis turtas bei reikalaujama, kad ji gražintų neva R. A. iš D. K. pasiskolintus pinigus, kurių ji neturi, nėra jų mačiusi. Į policiją su pareiškimais jau kreipėsi 5 kartus, tai yra dėl sugadinto turto, paliktos kiaulės galvos. Ankstesnių apklausų metu yra nurodžiusi, dėl kokių priežasčių įtaria asmenis, kurie galėtų sistemingai gadinti jos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) turtą. Nurodė, jog J. Š. galimai, pagal J. Š. žodžius, jos vyrui davė 30 000 eurų iki R. A. mirties likus 2 dienoms. Ji tų pinigų nematė, apie juos nieko nežino. G. Š. reikalavo 17 000 eurų už automobilį, kuris buvo padegtas prie jos namų, adresu (duomenys neskelbtini). D. K. per kitus asmenis reikalavo, jog ji D. K. grąžintų 200 000 eurų, kuriuos neva buvo pasiskolinęs jos buvęs vyras. Ji apie šias skolas nežino, pati nesiskolino. Visas aplinkybes nurodė ankstesnių apklausų metu. Taip pat, K. N., kuris reikalavo, jog ji K. N. sumokėtų 6500 eurų už trinkelių sudėjimą, adresu (duomenys neskelbtini). Ji ir jos dukra M. A. gyvena baimėje, jog joms gali kažkas atsitikti. Pastatas, kuriame gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini), yra saugomas UAB „Apsaugos komanda“, yra filmuojamas keturiomis kameromis. Dvi kameros yra apsaugos tarnybos, kurių viena yra išorinėje namo pusėje, tai yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, o kita yra vidiniame namo kieme. Likusios dvi kameros yra jos pačios įrengtos, jų neadministruoja UAB „Apsaugos komanda“. Nurodė, jog 2023 m. kovo 9 d. pasiėmusi savo dukrą iš mokyklos, apie 14.25 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur jos dukra M. pamatė sugadintą lango stiklą. Ji tada langą nufotografavo ir nusiuntė nuotrauką elektroniniu paštu pareigūnui, kuris tiria ankstesnes nusikalstamas veikas. Ji atskirai į policijos įstaigą nesikreipė, kadangi turėjo išvažiuoti. Buvo suplanavusi išvyką į Vilnių, todėl susirinko daiktus ir su dukra išvyko. Tada nežiūrėjo nei vaizdo kamerų įrašų, nei apžiūrinėjo patalpos. Iš Vilniaus grįžo 2023 m. kovo 11 d. ir tada jau pradėjo žiūrėti vaizdo kamerų įrašus. Ji nežinojo kada įvyko lango stiklo sugadinimas, todėl pradėjo žiūrėti vaizdo kamerų įrašus nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. kovo 9 d. Tikėjosi, jog bus kažkoks įvykis 2023 m. kovo 2 d., per jos gimtadienį. Ji nebuvo gavusi konkretaus grasinimo, tiesiog kiekvieną mėnesį kažkas įvyksta, todėl kažkaip manė, jog bus būtent per jos gimtadienį jos turtui kažkas padaryta. Žiūrėdama vaizdo kamerų įrašus pamatė, kaip 2023 m. kovo 8 d. 21.40 00.00 val. prie (duomenys neskelbtini) privažiuoja juodos spalvos automobilis, jai panašus į „BMW“ modelį, valstybinių numerių nesimato, automobilio ratlankiai buvo lengvo lydinio, jų nuotrauką prideda prie apklausos protokolo. Filmuotoje vaizdo medžiagoje girdisi garsas, nežino ar tai šūvio garsas, bet jų buvo keletas. Filmuotoje medžiagoje ji nematė kiek asmenų buvo automobilyje, nematė ir ginklo. Ar girdimas garsas buvo šūvio negali pasakyti, ji ne specialistė. Filmuotoje medžiagoje matoma, kaip, įtartinas „BMW“ automobilis atvažiuoja, truputį pavažiuoja į priekį, toliau nuo jos namo, tada atbula eiga grįžta, pasigirsta garsas ir greitai nuvažiuoja. 21.40 val. 00.39 s mato, kaip prieina jai nepažįstamas asmuo nuo (duomenys neskelbtini), kuris sustojo prie namo, pažiūrėjo ir nuėjo toliau. Ji tuo metu, pagal laiką, buvo namuose, tačiau nieko negirdėjo. Galėjo būti, kad jau su dukra miegojo, nes anksti eina miegoti. Miegamųjų langai yra į kitą pusę, ne į gatvės. Šiai dienai ji dar nežino kokia yra padaryta žala UAB (duomenys neskelbtini). Pateiks dokumentus bei pareiškimą dėl padarytos žalos UAB (duomenys neskelbtini). Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jos ir jos vadovaujamai įmonei daromos žalos, kuri tęsiasi jau nuo 2022 m. spalio 1 d. Per šį laikotarpį buvo kėsintasi į jos ir į įmonės turtą jau šešis kartus. Ji mano, kad tai yra sistemingas jos bauginimas dėl jos vyro turėtų skolų, bijo dėl savo ir savo vaiko saugumo. Jos niekur neina, išskyrus mokyklos ir būtinų gyvenimo aplinkybių, tokių kaip psichologas, logopedas. Šiai dienai labiausiai tikėtina, jog lango stiklo sugadinimą galėjo inicijuoti D. K. dėl neva jos vyro skolos arba N. A., su kuria vyksta šiai dienai teisminiai procesai dėl M. A., jog N. A. galėtų turėti tokias teises, kaip jos velionis vyras. Nurodo, jog daugiau jokių grasinimų, skambučių nėra sulaukusi, tik tiesiogiai vykdomi jos ir jos įmonės turto gadinimai. Ji mano, kad taip siekiama ją įbauginti, kad ji atiduotų pinigus, kurių ji nežino kur yra, nežino ar iš vis jos velionis vyras buvo skoloje ir dar, kad ji sutiktų N. A. suteikti globėjos teises jos dukrai. Pastatą saugo apsaugos tarnyba „Apsaugos komanda“, todėl visus vaizdo įrašus jie turi ir gali pateikti, tam ji duoda leidimą (t. 2, b. l. 23-26).

Nukentėjusioji R. A. papildomos apklausos metu parodė, kad 2023 m. kovo 8 d. buvo išdaužtas ir sugadintas langas, kuriame iš viso 6 stiklai. Nurodo, jog šių stiklų ji, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktorė nesutvarkė, sąskaitos pateikti ir pagrįsti žalą negali. Rašydama pareiškimą nurodė, jog padaryta 240 eurų žala. Tai paskaičiavo atsižvelgdama į anksčiau tvarkytus analogiško lango stiklus, kur 2023 m. sausio 25 d. buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra 2023 m. sausio 25 d. buvo išdaužtas langas ir sugadinti 5 lango stiklai, kurie buvo pakeisti. UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 508,20 eurų žala, kuri pateikta prie ikiteisminio tyrimo, be to, dalį šios sumos sumokėjo draudimas, remdamasis pateikta sąskaita faktūra. UAB (duomenys neskelbtini) reikš civilinį ieškinį dėl patirtos žalos, tai yra 240 eurų sumai, kadangi reikės sutvarkyti išdaužtus stiklus. Ji UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, kaip fizinis asmuo taip pat nukentėjo, jai padaryta moralinė žala, kadangi nors tuo metu negirdėjo, kaip buvo išdaužti namo lango stiklai, tačiau ji tuo metu su savo mažamete dukra buvo namuose, po to, kai jos dukra pamatė išdaužtus lango stiklus, ji labai išsigando, kadangi tai jau ne pirmas kartas, kada buvo sugadintas UAB (duomenys neskelbtini) turtas, į jį yra kėsinamasi (t. 2, b. l. 32-35).

Liudytoja L. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iki 2023 metų birželio mėnesio gyveno su sūnumi L. B. (duomenys neskelbtini). Ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nežino. Jos darbo grafikas yra toks, jog dienos metu dirba iki 20.30 val. Jos sūnus L. B. labai dažnai atvyksta jos pasitikti, nes nuo Liepų gatvės, kur yra Klaipėdos miesto savivaldybė, ji namo vykdavo pėstute, tai yra iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Ji neprisimena, nei kokia diena buvo, nei kokioje gatvėje, tačiau žino, kad laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val. jai einant su sūnumi link namų, šaligatviu, negali pasakyti, kokia puse ėjo, jau šiuo metu neprisimena, pro juos, važiuojamąja kelio dalimi, pravažiavo juodos spalvos automobilis, po ko, netrukus, kelių sekundžių laikotarpiu, jos sūnus ją sustabdė sakydamas: „Mama palauk“ ir tada ji išgirdo garsą, tokį: „pūkšt, pūkšt“, kaip šūvio. Kiek tokių garsų girdėjo negali pasakyti, o priekyje matė tą patį juodos spalvos automobilį, kuris buvo sustojęs prie namo, važiuojamojoje dalyje. Po šių garsų automobilis nuvažiavo į priekį. Ji negali pasakyti, kiek žmonių buvo viduje, ar vairavo vyras, ar moteris. Kai automobilis pravažiavo, į automobilį nekreipė dėmesio, ėjo šaligatviu. Praėjus pro tą vietą, kur buvo sustojęs automobilis, pamatė, kad lange matomos skylės. Ji neprisimena, kuria puse ėjo, negali pasakyti ar buvo arčiau priėjusi, ji tik prisimena patį faktą, jog girdėjo garsą, kaip šūvio, kad buvo juodos spalvos automobilis ir lange buvo skylė. Kiek tų langų buvo sugadinta negali pasakyti, bet tiksliai prisimena vieną langą, kuris buvo prie pat įvažiavimo. Ji negali pasakyti į kur šaudė, ji tik girdėjo garsą ir niekas nebuvo iš automobilio išlipę. Apie šį įvykį policijos neinformavo. Kodėl nepranešė, negali pasakyti. Tuo metu, kai pamatė, jog šaudyta ir lange skylė, buvo labai nemalonus jausmas, kuris privertė sunerimti (t. 2, b. l. 55-58).

Liudytojas L. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iki 2023 m. birželio mėnesi gyveno su mama L. P., adresu (duomenys neskelbtini). L. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nežino. L. P. dirba iki 20.30 val. Jis labai dažnai atvyksta L. P. pasitikti, nes nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, kur yra Klaipėdos miesto savivaldybė, reikia pareiti namo pėstute, tai yra iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis neprisimena kokia buvo diena, tačiau žino, kad laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val. einant (duomenys neskelbtini) g. su mama link namų šaligatviu, kairiąja puse, pro juos, važiuojamąja kelio dalimi, pravažiavo juodos spalvos automobilis „X5“, valstybinių numerių neprisimena, detalių daigiau apie automobilį neprisimena, po ko, netrukus, kelių sekundžių laikotarpiu, jis išgirdo šūvio garsą, tokio, kaip būna iš dujinio „Airsoft“ šautuvo, nes iš tokio yra šaudęs ir žino koks garsas būna ir tada pajuto, kaip kažkas į jo liemenę atsitrenkė du kartus. Tuo metu mamai pasakė, kad atsargiai reikia. Kiek tų šūvio garsų girdėjo, negali pasakyti, neprisimena, o priekyje matė tą patį juodos spalvos automobilį, kuris buvo sustojęs prie namo, važiuojamojoje dalyje. Po šių garsų automobilis nuvažiavo į priekį. Jis negali pasakyti, kiek žmonių buvo viduje, ar vairavo vyras, ar moteris. Nurodo, jog tuo metu, kai automobilis pro juos pravažiavo, į automobilį nekreipė dėmesio, tiesiog ėjo šaligatviu. Jis su mama buvo 15-20 metrų atstumu nuo to namo, į kurį šaudė. Kai automobilis nuvažiavo, tada jis su mama ėjo į priekį ir žino, kad buvo priėjęs prie namo pažiūrėti ir pamatė sugadintą langą. Matė vieną, kitų nematė, kad būtų sugadinti. Jis neprisimena, ar mama buvo priėjusi su juo, ar mama iš kitos kelio pusės matė, to negali pasakyti, neprisimena jau šiuo metu. Jis negali pasakyti į kur šaudė, jis tik girdėjo garsą ir niekas nebuvo iš automobilio išlipę. Apie šį įvykį policijos neinformavo. Kodėl nepranešė, negali pasakyti, tiesiog išsigando, apie tai nepagalvojo. Daugiau žmonių, apart jo ir mamos, nematė, kad būtų toje gatvėje. Namo numerio, į kurį šaudė, neprisimena, negali pasakyti. Jam jokia žala nepadaryta, nuo to atsitrenkimo į liemenę, liemenė nebuvo sugadinta, tai buvo silpnas prisilietimas kažkokio daikto, kokio negali pasakyti (t. 2, b. l. 61-63).

Iš 2022 m. spalio 13 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko G. A. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. spalio 13 d., apie 03.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo visuotinai pavojingu būdu, t. y. mesdamas plytą su degančiu buteliu, bandė padegti patalpas, tačiau išdaužė medinių langų stiklus, bei apdegė namo fasadas. Taip pat apgadinti namo automatiniai vartai. Turtas priklauso UAB (duomenys neskelbtini), kurios savininkė R. A., patirtą žalą patikslins vėliau. Įvykio vietoje pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-39001-22 pagal BK 187 str. 2 d. (t. 1, b. l. 7-10).

Iš 2022 m. spalio 14 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame R. A. nurodė, jog 2022 m. spalio 14 d. adresu (duomenys neskelbtini), apie 05.00 val. visuotinai pavojingu būdu buvo padegtas jos automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Padaryta žala 50 000 Eur. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39125-22 pagal BK 187 str. 2 d. (t. 1, b. l. 22-31).

Iš 2022 m. spalio 4 d. protokolo – pareiškimo matyti, kad R. A. nurodė, jog 2022 m. spalio 1 d., apie 18.00 val. grįžo namo iš draugų, atsidariusi vartus įvažiavo į kiemą, tada grįžo uždaryti vartų, kai dešinėje pusėje, prie netoli vartų esančio krūmo pastebėjo kiaulės galvą ir gedulo krepšelį. Ant kiaulės galvos buvo užrašyti jos vardo ir pavardės inicialai „R. A“. Dėl šio įvykio įtaria D. A., D. K., J. K., J. Š., G. Š., N. U., S. P.. Visi asmenys, kuriuos išvardino ir anksčiau yra jai grasinę įvairiais būdais, dėl to šis atvejis ir toks grasinimo būdas, jai atrodo labai realus, bijo dėl savo ir visos savo šeimos sveikatos ir gyvybės (t. 1, b. l. 32-34).

Iš 2022 m. spalio 11 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariate, pagal gautą 2022 m. spalio 4 d. R. A. pareiškimą buvo priimtas nutarimas atsisakyti ikiteisminį tyrimą, konstatavus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (t. 1, b. l. 37-44).

Iš 2022 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimo panaikinti nutarimą atsisakyti pradėti IT ir pradėti IT matyti, kad 2022 m. spalio 11 d. nutarimas, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal R. A. pareiškimą buvo panaikintas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00180-22 pagal BK 145 str. 2 d. (t. 1, b. l. 45-52)

Iš 2023 m. vasario 3 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjos L. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. sausio 25 d. 08.51 val. buvo gautas pranešimas iš UAB (duomenys neskelbtini) direktorės R. A., jog yra išdaužti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto langai. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 508,20 eurų žala su remonto darbais. Bendra stiklų vertė 150 eurų. Dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04372-23, pagal BK 187 str. 1 d. (t. 1, b. l. 59-64).

Iš 2023 m. kovo 14 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONT 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjos L. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 10 d. gautas Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo T. M. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2023 m. kovo 8 d., apie 21.40 val. panaudojant pneumatinį ginklą buvo išdaužtas R. A. vadovaujamai įmonei UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto langas. 2023 m. kovo 13 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl padarytos žalos bei prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09261-23, pagal BK 187 str. 1 d. Vėliau veika perkvalifikuota į BK 284 str. numatytą nusikalstamą veiką (t. 1, b. l. 65).

Iš 2023 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjos L. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus procesinius veiksmus su įtariamuoju D. S. buvo nustatyta, jog D. S. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 2 d. bei jo padaryta veika turi būti kvalifikuojama ne pagal BK 187 str. 3 d., o pagal BK 284 str. (t. 1 b. l. 71).

Iš 2024 m. sausio 31 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresn. tyrėjos E. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu nustačius nusikalstamos veikos požymius, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 258 str. 2 d. dėl to, kad D. S., 2023 m. kovo 8 d., apie 21.40 val., automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykęs prie UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo D kategorijos nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą ,,Smith&wesson M&P 40“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo pistoletu į minėtą namą iššovė ne mažiau kaip 14 šūvių. Tokiu būdu jis neteisėtai nešiojo D kategorijos nešaunamąjį ginklą, kadangi pagal 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija) 31 str. 2 d. 2 p., D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius (t. 2, b. l. 80-82).

Iš 2023 m. kovo 10 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo T. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 9 d., 15.19 val. iš R. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas apie tai, kad yra išdaužtas jos vadovaujamos UAB (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto namo langas, esantis (duomenys neskelbtini). R. A. taip pat pranešė, kad šiuo metu jos namuose nėra, vaizdo įrašo pateikti nėra galimybių (t. 1, b. l. 66).

Iš 2023 m. kovo 13 d. R. A. pareiškimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), direktorė R. A. prašo pradėti ikiteismini tyrimą dėl įmonės turtui padarytos žalos. 2023 m. kovo 8 d., adresu (duomenys neskelbtini), buvo išdaužti pastato unikalus Nr. 2193-5005-0011, 1 aukšto stiklai 1 patalpoje. Preliminari žala - 240,00 Eur +PVM (t. 1, b. l. 83).

Iš 2023 m. kovo 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Namo vakarinėje pusėje, iš įvažiavimo į namo kiemą, iš dešinės pusės, pirmo aukšto lange aptikta 14 šautinio stiklo pažeidimų. Lango rėmas susideda iš šešių atskirų langelių. Pirma 10 vienetų šautinių pažeidimų grupė susiformavo apatiniame kairiajame langelyje, apie 55 cm nuo apačios ir 15 cm nuo kairiojo krašto. Kita viena įdauža susiformavo kairiame viršutiniame langelyje 20 cm nuo apačios ir 20 cm nuo kairiojo krašto. Trečia viena įdauža susiformavo viduriniame viršutiniame langelyje 3 cm nuo viršaus ir 15 cm nuo kairiojo krašto. Ketvirta 2 vienetų šautinių pažeidimų grupė susiformavo viduriniame apatiniame langelyje 13 cm nuo viršaus ir 25 cm nuo kairiojo krašto. Įvykio vietos apžiūros metu naudotas metalo ieškiklis „Carret Ace 300i“. Įvykio vietos apžiūrą galima atlikti apžiūrėjus langą iš vidinės pusės. Apatiniame kairiame lange paimtos stiklo šukės nuo įdaužos epicentre, kurios supakuotos į voką, pakuotės Nr. 1, kuris užklijuotas. Nuo centrinio apatinio lango įdaužos epicentro paimta nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 2. (t. 1, b. l. 112-115).

Iš 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimo perduoti saugojimui daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Nr. IBPS-V-3537243-23 matyti, kad stiklo šukes, patalpintas į pakuotę Nr. 1, 7 nuoplovas nuo apatinio centrinio įdaužos epicentro, patalpintas į pakuotę Nr. 2, nutrata perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį (t. 1, b. l. 160-162).

Iš 2024 m. sausio 9 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000018209 matyti, kad 7 nuoplovos nuo apatinio centrinio įdaužos epicentro, patalpintos į pakuotę Nr. 2, stiklo šukės, patalpintos į pakuotą Nr. 1, saugomos PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 1, b. l. 163).

Iš 2023 m. kovo 14 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įėjus į pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), užlipus laiptais, pasukus į kairę pusę, einant koridoriumi tiesiai, po kaire puse trečios durys, patenkama į patalpą, kurioje viduryje yra patalpos stalas su kėde, po dešine puse yra spinta. Tiesiai esantis langas uždengtas vertikaliomis žaliuzėmis, kurios atitraukiamos. Pirmo lango pirmoje sekcijoje nuo dešinės pusės matomas nekiauryminis pažeidimas, kuris nuo stiklo rėmo dešinės pusės yra 8 cm atstumu, o nuo palangės – 52 cm atstumu. Vidurinio lango sekcijos dalyje, apatinio stiklo rėmo, matomas nekiauryminis pažeidimas, kuris nuo lango rėmo dešinės pusės yra 28 cm atstumu, nuo palangės 94 cm atstumu. Vidurinio lango viršutinio stiklo dalyje matomas nekiauryminis pažeidimas, kuris nuo dešinės pusės rėmo yra 15,5 cm atstumu, nuo palangės yra 163 cm atstumu. Nuo vartų įvažiavimo krašto 1942 cm atstumu į dešinę pusę, pietų kryptimi, ties (duomenys neskelbtini) 30 namo, nuo fasado, prie lietvamzdžio 142 cm atstumu, rastas ir paimtas pilkos spalvos metalinis šratas, kuris patalpintas į voką Nr. 1, kuris užklijuotas ir užantspauduotas. Papildomos įvykio vietos apžiūros metu metalinis šratas buvo rastas metalo ieškiklio „Carret Ace 300i“ pagalba (t. 1, b. l. 119-122).

Iš 2023 m. spalio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK KTT specialisto išvados Nr. IBPS-V-2706051-23 matyti, kad tirti pateiktas vienas šratas (Pav. Nr. 2) rastas ir paimtas nuo grindinio 2023 m. kovo 14 d. atliekant papildomą įvykio vietos apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro (.177) šratas, skirtas įvairiems šio kalibro pneumatiniams šautuvams, pistoletams ir revolveriams. Pateiktas šratas nėra šaudmuo. Pateiktas šratas šaudymui tinkamas (t. 1, b. l. 132-136).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimo perduoti saugojimui daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Nr. IBPS-V-3447765-23, matyti, kad vokas, Nr. 1, kuriame yra metalinis šratas, buvo perduodamas saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį (t. 1, b. l. 137-139).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000017103 matyti, kad vokas, kuriame yra metalinis šratas, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 1, b. l. 140).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-37514-23, 2023 m. rugsėjo 28 d. atlikus kratą D. S., nuomojamame bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų buvo rasta ir paimta: daiktas, panašus į ginklą „Smith&Klesson MP40”, Nr. (duomenys neskelbtini), maišelis su pilkos spalvos šratais (maišelis plastikinis, permatomas, buteliukas plastikinis su raudonos spalvos kamšteliu, ant kurio yra užrašas „Umbrex“, 2 pilkos spalvos dujų balionėliai. Iš ginklo išimta dėtuvė, kurioje matosi sudėti pilkos spalvos šratai (t. 4, b. l. 33).

Iš 2023 m. spalio 4 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2704142-23, matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas, „SMITH &WESSON M&P 40“ modelio, numeris (duomenys neskelbtini), pagamintas pagal pistoleto „Smith & Wesson M&P40“ pavyzdį. Jis skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro šratais. Pateiktas pistoletas yra D kategorijos nešaunamasis ginklas. Jis šaudymui tinkamas. Tirti pateikti šratai yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro šratai, skirti įvairiems šio kalibro pneumatiniams šautuvams, pistoletams ir revolveriams, tame tarpe ir pateiktam pneumatiniam pistoletui „SMITH &WESSON M&P 40“, numeris (duomenys neskelbtini). Pateikti šratai nėra šaudmenys. Pateikti šratai šaudymui tinkami. Tirti pateikti du suspaustų dujų balionėliai yra pramoninės gamybos suspaustų dujų balionėliai skirti daugelio modelio pneumatiniams pistoletams, šautuvams ir revolveriams, tame tarpe ir pistoletui „SMITH &WESSON M&P 40“, numeris (duomenys neskelbtini). Pateikti balionėliai nėra šaunamieji ginklai arba šaudmenys (t. 1, b. l. 145-150).

Iš 2023 m. spalio 5 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2712032-23, matyti, kad tirti pateikti du suspaustų dujų balionėliai (Žr. 2023 m. spalio 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2704142-23, yra pramoninės gamybos suspaustų dujų balionėliai skirti daugelio modelio pneumatiniams pistoletams, šautuvams ir revolveriams, tame tarpe ir pistoletui „SMITH &WESSON M&P 40”“, numeris (duomenys neskelbtini) (Žr. 2023 m. spalio 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2704142-23 ). Pateikti balionėliai nėra šaunamieji ginklai arba šaudmenys (t. 1, b. l. 151-154).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. nutarimo perduoti saugojimui daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Nr. IBPS-V-3450995-23, matyti, kad paketas Nr. 0060430, kuriame yra pistoletas su apkaba ir 16 šratų, du suspaustų dujų balionėliai, plastikinis indelis ir maišelis su šratais, perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį (t. 1, b. l. 155-157).

Iš 2023 m. gruodžio 21 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. GN-00000005650 matyti, kad pneumatinis pistoletas „SMITH & WESSON MP40“, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 dėtuvė, 2 suspausti dujų balionėliai, plastikinis indelis ir maišelis su šratais, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 1, b. l. 159).

Iš 2023 m. kovo 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. S. pateikė vaizdo įrašus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2023 m. kovo 8 d. 21.00 val. iki 2023 m. kovo 8 d. 22.00 val. (t. 1, b. l. 164-166).

2023 m. kovo 15 d. UAB „Apsaugos komanda“ raštu patvirtino, kad įmonė pateikė objekte (duomenys neskelbtini) esančių vaizdo kamerų įrašus (t. 1, b. l. 173, 174).

Iš 2023 m. kovo 15 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo T. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 13 d. elektroniniu paštu iš R. A., buvo gauti (duomenys neskelbtini) esančių kamerų vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 177).

2023 m. kovo 15 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo T. M. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad pagal pateiktą užklausą, elektroniniu paštu iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ Transporto infrastruktūros specialisto L. U. buvo gautas vaizdo įrašas (t. 1, b. l. 180).

Iš 2023 m. kovo 15 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo T. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal pateiktą užklausą, elektroniniu paštu 2023 m. kovo 13 d. iš UAB „Klaipėdos autobusų parkas“ darbuotojo M. V. buvo gautas vaizdo įrašas, kuris pridėtas prie tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 182).

Iš 2023 m. kovo 23 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo T. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 22 d. Klaipėdos AVPK, adresu (duomenys neskelbtini), į DVD diską (optinė duomenų laikmena) buvo įrašyti 2023 m. kovo 8 d. tyrimui reikšmingo Klaipėdos mieste esančių vaizdo kamerų įrašai (t. 1, b. l. 186).

Iš 2023 m. spalio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog peržiūrėjus 2023 m. kovo 8 d. vaizdo įrašus nustatyta, kad juose užfiksuota ši informacija: - 21.31 val. (duomenys neskelbtini) pr. nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) pr. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžos antra kelio juosta atvažiuoja „BMW X5“ markės automobilis, juodos sp., apsnigtu stogu, taip pat ant minėto automobilio stogo yra sumontuoti bagažinės laikikliai, uždėti pilkos sp. papildomi slenksčiai, bei su sidabrinės sp. lengvojo lydinio ratlankiais. Iš vaizdo stebėjimo kameros, esančios autobuse matyti, kad minėto automobilio valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini) Užsidegus žaliai šviesai minėtas automobilis nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) g.; - 21.34 val. „BMW X5“ markės automobilis su aukščiau apibūdintais požymiais kerta (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) g. sankryžą ir nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) g.; -21.34 val. „BMW X5“ markės automobilis su aukščiau apibūdintais požymiais antra juosta kerta (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžą; - 21.34 val. „BMW X5“ markės automobilis su aukščiau apibūdintais požymiais važiuoja antra juosta Pilies tiltu, link (duomenys neskelbtini) g.; - 21.41 val. „BMW X5“ markės automobilis su aukščiau apibūdintais požymiais sustoja (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) namo ir po kelių sekundžių nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) g.; - 21.35 val. (laikas netikslus) „BMW X5“ markės automobilis su aukščiau apibūdintais požymiais dideliu greičiu, nesustojęs prie „STOP“ ženklo kerta (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžą ir po to pasuka link (duomenys neskelbtini) g. (t. 1, b. l. 187-189).

Dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turint tikslą jas platinti. Dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu (BK 260 straipsnio 2 dalis, 253 straipsnio 1 dalis)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. S. nurodė, kad įtarimo esmę suprato, tuo kuo yra įtariamas prisipažįsta iš dalies. Narkologijos kabinetų įskaitoje nėra registruotas, yra gydęsis VĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale dėl ūmios formos depresijos. Du metus laiko jis vartoja narkotines medžiagas - kokainą. Palangos mieste 2022 m. vasarą, tikslios datos nepamena, susipažino su vienu žmogumi, kurio vardas, pravardė „Košmaras“, pavardės nežino. Ar D. yra tikras to vyro vardas, nežino. Su D. bendraudavo per slaptą internetinę programėlę „vickerme“. D. buvo pasivadinęs „Kosmar“, o jis buvo pasivadinęs, kiek pamena „Zuikis pu1kis“. Tad kokainą visą laiką įsigydavo iš to D. D. gyvena prie Kretingos miesto arba prie Skuodo, tikslaus adreso nežino. Su D. susirašydavo per programėlę ir D. jam palikdavo kokaino iš anksto sutartoje vietoje. Palikdavo bet kurioje vietoje, pvz. autobusų stotelėje. Jis į cigarečių pakelį įdėdavo pinigus, o D. kokainą įdėdavo į cigarečių pakelį arba į kokią nors kitą dėžutę. Iš D. imdavo įvairiai - kartais po gramą, kartais po 4-5 gramus, priklausydavo nuo to, kiek turėdavo pinigų. Tą D. jis galėtų atpažinti. D. yra apie 28 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apvalaus veido, rudos spalvos plaukų. Likus savaitei iki jo sulaikymo, jis per bendravimo programėlę „Telegram“ parašė D. žinutę, klausdamas, ar turi ko nors naujo, t. y. kokių nors naujų narkotinių medžiagų. D. parašė, klausdamas ar nenori imti didesnį kiekį kokaino ir už pigesnę kainą. Šiaip vienas gramas kokaino kainuodavo 80 eurų, o D. pasiūlė įsigyti 50 gramų kokaino po 50 eurų už vieną gramą. Jis tokių pinigų neturėjo, tad sugalvojo D. „įmontuoti ragą“, t. y. paimti kokainą ir nemokėti pinigų. 2023 m. rugsėjo 26 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, jam D. parašė per programą „Telegram“ nurodydamas koordinates, kur reikia atvažiuoti. Jam reikėjo atvažiuoti prie Mažeikių miesto, netoli kavinės, kurios pavadinimo nepamena, tačiau tą vietą gali parodyti. Jam nuvažiavus, po kokių penkių minučių prie jo privažiavo pilkos spalvos „Ford Fiesta“ arba „Ford Focus“ automobilis, hečbekas, valstybinių numerių nepamena. Prie automobilio vairo sėdėjo smulkaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų, kirptų „bliudeliu“ vyras apie 30 metų amžiaus. Vyras išlipęs iš automobilio nebuvo. Vyras prasidarė automobilio dureles ir paklausę „čia tu“, jis pasakė kad „aš“. Vyras liepė atsidaryti automobilio priekines keleivio pusės dureles. Kai jas atidarė, pamatė ant sėdynės padėtą vakuuminį maišą, kuriame buvo baltos spalvos medžiaga, kaip suprato, kokainas. Ant grindų buvo juodos spalvos maišas, kuriame buvo vakuuminis maišas, kuriame taip pat buvo baltos spalvos medžiaga, kaip suprato, kokainas ir į plėvelę įvyniota kažkokia medžiaga, spalvos nesimatė, tačiau pagalvojo, kad tai taip pat kokainas. Pagriebęs ant priekinės keleivio sėdynės ir ant grindų padėtus vakuuminuotus maišus bei į plėvelę įvyniotą kažkokią medžiagą, sėdo greit į savo automobilį ir dideliu greičiu išvažiavo iš tos vietos. Prieš tai, ant galinės sėdynės pametė tuščią cigarečių pakelį, neva pinigus už kokainą. Važiavo link Kauno miesto, taip norėdamas pasislėpti „mėtė pėdas“, kad nerastų jo. Nuvažiavęs iki Kauno miesto, iki prekybos centro „Mega‘, apsisuko ir pradėjo važiuoti link Klaipėdos miesto. Kauno mieste buvo apie 22.00 val. Kai grįžo į Klaipėdos miestą, buvo po vidurnakčio, apie 01.00 val. Nuėjo į jo mamos daugiabučiame name, (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyvena, esantį rūsį, kuriuo kartu su mama naudojosi ir ten padėjo pavogtus du vakuuminuotus paketus, kuriuose, kaip vėliau pamatė, buvo kokainas bei į plėvelę įvyniotą paketą, kur, kaip vėliau pamatė, buvo narkotinė medžiaga - kanapės. Praplėšęs vieną paketą, atsilaužė ranka gabaliuką ir su šaukšto, kuris buvo rūsyje pagalba dalį kokaino, kuris buvo kietas, su šaukštu sutrynė tą gabaliuką ir per nosį įtraukė į save gal tris - keturis „šniūrus“ (vadinami takeliais) kokaino. Tą praplėštą paketą su kokainu padėjo kažkur rūsyje. Kur tiksliai, nepamena, nes iš kart apsvaigo. Paketą su kanapėmis praplėšė. Kanapės, kadangi buvo stiprus kvapas, buvo įvyniotos į du polietileninius maišus. Ištraukė vieną polietileninį maišą iš kito polietileninio maišo ir polietileninį maišą su kanapėmis įkišęs į šiukšlių maišą, užrišo ir pakišo po čiužiniu, kuris buvo rūsyje, o tuščią polietileninį maišą pakišo po stalu. Kitą įvakuumuotą maišą su kokainu taip pat, dar būdamas rūsyje, praplėšė. Atsilaužė dalį kokaino, nes kokainas buvo kietas ir atlaužtą gabaliuką pirštais susitrupino, įtraukė į nosį, nes norėjo patikrinti stiprumą ir tą įvakuumuotą paketą su kokainu išnešė iš rūsio į bendro naudojimo koridorių rūsyje ir paslėpė po stalu, kuris buvo koridoriuje. Išnešė, nes bijojo, kad rūsyje padėtą kokainą ras mama ir kad kokainą išmes lauk, o jis norėjo pasilikti atsargai, kad turėtų ką vartoti. Todėl iš rūsio vieną paketą nunešė į bendro naudojimo koridorių. Tą patį vakarą nuėjo į Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), esantį barą (duomenys neskelbtini), ten išgėrė alaus ir vėl grįžo į rūsį pavartoti kokaino. Tai buvo kažkur 4 val., kai vėl grįžo į rūsį. Pavartojęs kokainą, kurį susismulkino pirštais, išėjo vėl į barą(duomenys neskelbtini). Vėl atsigėrė alaus ir grįžo namo. Kai prabudo, tai buvo apie 12.00 val., gal po 12.00 val., tiksliai nepamena. Tada jis vėl nuėjo į rūsį. Tą praplėštą paketą su kokainu, kurį buvo paslėpęs rūsyje, jis paėmė ir sukratė į metalines svarstykles, kurias atsinešė iš savo nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), tikslu pasverti kokainą ir pasiskirstyti į dozes, kad neperdozuotų. Kadangi svarstyklės blogai rodė, paėmė kitas svarstykles, kurios buvo laikomos rūsyje kartu su kitais indais, subėrė kokainą į plastikinį indą, paėmęs plaktuką mėsai mušti susmulkino kokainą, kad būtų patogiau vartoti. Į plastikinį indą, kuriame buvo susmulkintas kokainas, įbėrė apie 5 g kofeino, kurį laikė rūsyje, sumaišė viską ir pasidaręs apie vieną gramą „šniūro“, įtraukė per nosį į save. Suplėšęs šiukšlių maišą, į vieną šiukšlių maišo skiautę įpylė 2-3 gramus, tiksliai nepamena (vienam vartojimui) kokaino, o į kitą šiukšlių maišo skiautę įpylė kažkur penkis gramus (dviejų kartų vartojimui) kokaino. Buvo užsiregistravęs vizitui į kirpyklą, jis iš kart nuėjo į kirpyklą (duomenys neskelbtini), pas kirpėją G. Kiek tiksliai buvo valandų, nepamena, tačiau buvo šviesu. G. jį apkirpo ir įsėdęs į savo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) suvartojo vieną kokaino dozę, kurią buvo įsipylęs į šiukšlių maišo skiautę. Grįžo į savo namus ir kartu su savo sugyventine E. Š. bei E. vaiku išvažiavo į Kauną. Kiek buvo valandų, nepamena, galėjo būti 15.00-16.00 val. Važiavo šiaip, pavalgyti, pasivaikščioti. Būnant Kaune, bare (duomenys neskelbtini), kuri yra Laisvės alėjoje, tualete, suvartojo likusį kokainą. Namo grįžo apie 23.00 val. Sekančią dieną jis vėl nuėjo į rūsį, esantį daugiabučiame name, kuriame gyvena jo mama. Vėl pasidarė porą dozių kokaino, sau vartojimui. Vieną dozę, būdamas rūsyje sutraukė per nosį, kitą įsidėjo į rankinę. Su E. Š. išvažiavo į Palangą, kur prie jūros kranto buvusio baro, pavadinimo nepamena, tualete sutraukė per nosį vieną dozę kokaino. Apie 16.00 val. grįžo į Klaipėdą namo. Paleidęs E. Š. prie namų, užnešė maistą į namus ir vėl nuvažiavo į rūsį, kuris yra daugiabučiame name, kuriame jo mama gyvena. Rūsyje vėl pasidarė porą dozių kokaino ir pasiėmęs ritinėlį iš popieriaus, kurį turėjo pasidaręs iš anksčiau, vietoje suvartojo. Jam išėjus iš laiptinės, jį sulaikė policijos pareigūnai. Iš kart neprisipažino, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos rūsyje, kuriuo su mama naudojasi, t. y. kokainas ir kanapės, bei kurios buvo bendro naudojimo koridoriuje, t. y. kokainas, yra jo. Buvo gėda prieš kitus, prieš artimuosius. Dėl to slėpdavosi rūsyje, rūsyje vartodavo narkotines medžiagas, kad to nematytų nei mama, nei jo draugė E. Į klausimą, kam priklauso ginklas, kuris buvo rūsyje, atsako, kad į šį klausimą jis atsakys per kitą apklausą. Į klausimą, kaip dažnai lankydavosi rūsyje, kuriuo naudojosi su mama, atsakė, kad lankydavosi ten, kai tik turėdavo narkotinių medžiagų. Į savaitę eidavo gal tris kartus. Į klausimą, kiek raktų nuo rūsio durų yra, jis atsakė, kad to nežino. Jis turėjo vieną raktų komplektą, kuriuo dalindavosi dviese su mama. Tikslo platinti narkotines medžiagas jis neturėjo. Narkotines medžiagas įsigydavo sau. Į advokato klausimą, per kiek laiko pagrobtas narkotines medžiagas būtų suvartojęs, atsakė, kad tokį kiekį būtų suvartojęs per mėnesį laiko. Į advokato klausimą, ar yra vartojęs paruoštas narkotines medžiagas namuose, atsakė, kad yra vartojęs, jei tik būdavo vienas namuose ir maišiukas su narkotinių medžiagų likučiais galėjo likti jų nuomojamame bute. Į advokato klausimą, iš kokių lėšų, iki narkotinių medžiagų vagystės, jis įsigydavo narkotines medžiagas, atsakė, kad įmonės (duomenys neskelbtini), kurioje dirbo, savininkas V. U., jam buvo skolingas 16 500 eurų (dėl skolos grąžinimo yra priimtas teismo sprendimas), tad V. U. jam dalimis skolą grąžindavo. Yra iš viso grąžinęs 8 500 eurų per metus laiko, iki jo sulaikymo. Be to, jo mama A. S., 2023 m. liepos mėn. pabaigoje, pasiėmė 5 000 eurų kreditą, kad jam paskolintų pragyvenimui. Iš tų pinigų pirko narkotines medžiagas ir gyveno. Serga sunkios formos depresija, tad narkotinės medžiagos jam padėdavo mažinti stresą, tapti laimingesniu. D., iš kurio pavogė narkotines medžiagas, jam negrasino už vagystę, pinigų grąžinti nereikalavo, nes visas programėles, per kurias susirašinėdavo su D., ištrynė (t. 8, b. l. 86-91).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis D. S. parodė, kad į klausimą, kam priklauso ginklas, kuris buvo rastas rūsyje, parodė, kad jis ne jo. Kam ginklas priklauso jis nežino, taip pat nežino, kaip ginklas atsirado rūsyje. Į klausimą, ar pažįsta R. S. atsakė, kad toks vardas ir pavardė jam nieko nesako. Į klausimą, ar pažįsta D. S., atsakė, kad pažįsta. D. S. yra jo pažįstamas. Dabar suprato, kad R. yra D. S. sugyventinė. Su D. S. susitikę išgerdavo alkoholinių gėrimų, šiaip nuvažiuodavo pavalgyti, pasportuoti. D. S. neturėdavo pinigų, turėjo problemų su teisėsauga, todėl jis skolindavo D. S. pinigus, kad galėtų nusisamdyti advokatą. D. S. buvo paskolinęs kažkur prieš metus laiko, tikslios datos nepamena, gal 2022 m. pabaigoje, 2 000 eurų. Padavė pačiam D. S. grynais 2 000 eurų. D. S. jam tai po 50 eurų, tai po dar kažkiek grąžino. Liko skoloje jam kažkur dar apie 1 750 eurų. 2023 m. vasarą, kai ryšys su D. S. nutrūko, jis susisiekė su R. S.. Kokiu būdu susisiekė, jis nepamena. Iš R. S. sužinojo, kad D. S. yra išvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Už kokį nusikaltimą D. S. buvo nuteistas, nežino. Jam apie tai D. S. niekada nepasakojo. Jis nuvažiavo į Kretingą susitikti su R. S.. Ar tą pačią dieną nuvažiavo, ar po savaitės, jis nepamena. Paklausė, ar R. S. ką nors žino apie D. S. skolą jam. R. S. pasakė, kad D. S. jai buvo minėjęs, kad yra skolingas ir kad reikės palaukti, kol ji turės pinigų ir atiduos jam skolą. R. S. skundėsi, kad neturi iš ko gyventi, kad veja lauk ją ir jos mažametį vaiką iš nuomojamo buto, tad jis, pasigailėjęs R. S., paskolino jai 250 eurų. Praėjus kelioms dienoms laiko, tiksliai kiek nepamena, su juo susisiekė R. S. ir pasakė, kad nori atiduoti dalį skolos. Jis nuvažiavo pas ją. Tuo metu R. S. gyveno ar Kretingos mieste, ar už Kretingos miesto, tiksliai dabar nepamena, nuosavame name, tad jis, pasigailėjęs R. S., nuvežė R. S. į parduotuvę apsipirkti. Tą dieną R. S. jam atidavė 100 eurų grynais pinigais. Dar praėjus kažkiek laiko, jis susitiko su R. S. Palangos mieste, R. S. buvo su drauge ir jam R. S. atidavė 150 eurų grynais pinigais. Dar praėjus kažkiek laiko, su juo telefonu susisiekė D. S., klausė, ar buvo susitikęs su R. S., ar R. S. jam atidavė skolą. Sakė, kad R. S. jam padavė pinigų, tačiau ne viską. D. S. prašė, kad paskolintų 95 eurus, prašė, kad pinigus pervestų D. S. mamai į sąskaitą, o D. S. mama perves jam. Jis sąskaitoje pinigų neturėjo, tad 95 eurus D. S. mamai pervedė jo sugyventinė E. Š.. Praėjus gal savaitei laiko, D. S. mama pervedė (grąžino) E. Š. į sąskaitą 75 eurus. Į klausimą, ar su R. S. yra važiavęs į Palangos miestą, atsako, kad vieną kartą vežė R. S., R. S. prašymu. R. S. paėmė iš Kretingos miesto. Kada tai buvo nepamena. Ten nuvažiavo su savo automobiliu ,,BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ko ten reikėjo R. S., jis nežino. Nuvežęs R. S. į Palangos miestą, ją paleido. Kur paleido, nepamena. Ją paleidęs išvažiavo venas pats iš Palangos. Dar kažkada, kada tiksliai nepamena, vežė R. S. pas D. S. draugą, kokį draugą, nepamena. Kur tiksliai vežė, nepamena, kažkur už Kretingos m., į kažkokį kaimą. Pamena, kad R. S. kalbėjo, kad tas draugas yra D. S. skoloje. Ar atsiėmė R. S. skolą, to nežino. Daugiau niekur R. S. nėra vežęs, bent jau to nepamena. Į klausimą, ar su R. S. yra kalbėjęs apie narkotinių medžiagų platinimą, jis atsako, kad kartą, kada tai buvo nepamena, R. S. klausė jo, ar nežino, iš ko būtų galima įsigyti kokaino. Kodėl būtent jo R. S. to paklausė, jis nežino. Jis nusijuokė ir pasakė, kad nežino. Kam R. S. kokaino reikėjo, jis nežino. Kad R. S. vartotų narkotines medžiagas, to nebuvo nei girdėjęs, nei matęs. D. S. kažkada jam buvo minėjęs, kad vartoja narkotines medžiagas, tačiau kokias, neklausė. Jis pats niekam, nei D. S., nei dar kažkam nėra davęs narkotinių medžiagų. Į klausimą ar pažįsta S. H., jis atsakė, kad pažįsta, tai jo vaikystės draugas. Į klausimą, dėl ko 2023 m. vasario 16 d. S. H. pravedė jam į sąskaitą 110 eurų, atsakė, kad nepamena už ką. Į klausimą, ar pažįsta B. H., atsakė, kad pažįsta, B. taip pat yra jo draugas, norėjo pas B. įsidarbinti į įmonę (duomenys neskelbtini). Į klausimą už ką UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 2 d. jam pravedė 500 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodydami „mokėjimas pagal vekselį“, atsakė, kad iš tos įmonės skolinosi pinigus. Kiek pamena, grynais jam niekas nedavė, tad reikėjo pasirašyti vekselį ir pinigai - 500 eurų jam buvo pervesti į jo banko sąskaitą. Šią sumą tai įmonei yra grąžinęs. Kam jam reikėjo tokios sumos, nepamena (t. 8, b. l. 97-101).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis D. S. parodė, kad E. Š. yra jo sugyventinė. Pažįstami yra du metai laiko. Tiek laiko jie gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Augina kartu E. Š. sūnų iš ankstesnių santykių. Kol nebuvo suimtas, maistą pirkdavo kartu, kitus pirkinius, buto nuomą, komunalinius mokesčius. Į klausimą, ar E. Š. jų gyvenimo pradžioje turėjo grynųjų pinigų, jis atsakė, kad to nepamena, nežino. Jie vienas kitam, kol nebuvo suimtas, pervesdavo pinigus į banko sąskaitas. Jis visą laiką, kol gyveno su E. Š., dirbo, tiksliau dirbo iki 2023 m. liepos mėn. pabaigos. Jis turi sąskaitą banke „Swedbank“. Buvo atsidaręs sąskaitą banke „Revolut“, tačiau kadangi jam banko mokėjimo kortelės neatsiuntė, ta sąskaita jis niekada nesinaudojo. Jis gal pusantrų metų, tiksliai laikotarpio nepamena, dirbo V. U. įmonėje, iš pradžių įmonė vadinosi UAB (duomenys neskelbtini), vėliau įmonė buvo pervadinta į UAB (duomenys neskelbtini). Į klausimą kodėl jis 2020 m. sausio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) pravedė 200 eurų, 2020 m. sausio 22 d. pravedė 490 eurų, 2020 m. sausio 31 d. pravedė 650 eurų, 2020 m. vasario 6 d. pravedė 1 100 eurų, 2020 m. vasario 11 d. pravedė 1 100 eurų, 2020 m. vasario 12 d. pravedė 1 900 eurų, 2020 m. vasario 24 d. pravedė 1 200 eurų, 2020 m. liepos 10 d. pravedė 9 500 eurų, 2020 m. rugpjūčio 20 d. pravedė 1 200 eurų, 2020 m. rugpjūčio 25 d. pravedė 2 900 eurų, 2020 m. lapkričio 16 d. pravedė 900 eurų, atsakė, kad tokias sumas pervedė UAB (duomenys neskelbtini) už automobilį, kurį pirko iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal išperkamosios nuomos sutartį. Tai buvo „BMW“ markės automobilis, tikslesnių duomenų nepamena. Į klausimą iš kokių lėšų jis pervedė tokias sumas UAB (duomenys neskelbtini), atsakė, kad 2019 metais jis iš skirtingų kreditinių įstaigų, t. y. „Bobutės paskola“, „Credit 24“, „Bigbank“, ketvirtosios kredito įmonės pavadinimo nepamena, pasiėmė paskolų. Nepamena paskutinės kreditinės įstaigos, nes dėl narkotinių medžiagų vartojimo jam yra pastrigusi atmintis. Iki šiol jam yra abstinencijos būsena, neišsimiega, blogai jaučiasi. Bendra paimtų paskolų suma buvo apie 21 000 eurų. Į klausimą, kodėl jis iš kart UAB (duomenys neskelbtini) nepravedė visos sumos už pirktą automobilį, atsakė, kad automobilis buvo pirktas išperkamąja nuoma, todėl vedė sumas pagal susitarimą su pačiu V. U.. 2021 m. gruodžio 11 d. jis iš savo sąskaitos pravedė V. U. į banko sąskaitą 200 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Paskola“. Šiuos pinigus paskolino V. U.. Į klausimą, ar pažįsta P. A., atsakė, kad toks vardas ir pavardė jam nieko nesako. Į klausimą, kodėl 2023 m. liepos 12 d. jis iš savo banko sąskaitos pravedė P. A. į banko sąskaitą 200 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Papildymas“, atsakė, kad to nepamena. Į klausimą ar pažįsta J. Š., atsakė, kad pažįsta. J. Š. yra jo draugo A., pavardės nežino, sugyventinė. Į klausimą kodėl J. Š. jam į banko sąskaitą 2023 m. sausio 20 d. pravedė 400 eurų, 2023 m. birželio 21 d. pravedė 100 eurų, 2023 m. birželio 21 d. pravedė 100 eurų, 2023 m. liepos 1 d. pravedė 300 eurų, atsakė, kad 2023 m. sausio mėn. buvo Ispanijoje, pritrūko pinigų ir paprašė, kad jam paskolintų, todėl jam ir pravedė. Kitų J. Š. pavedimų nepamena. Už ką jis jai 2023 m. birželio 24 d. pravedė į banko sąskaitą 20 eurų, nepamena. Iš kur kilusi J. Š. jis nežino, ji gyveno Klaipėdoje. Į klausimą ar pažįsta V. Z. atsakė, kad nepamena tokios. Į klausimą kodėl V. Z. jam 2023 m. liepos 4 d. į banko sąskaitą pravedė 170 eurų atsakė, kad nepamena. Į klausimą ar pažįsta G. M. atsakė, kad tai jo draugas. Į klausimą kodėl 2022 m. lapkričio 25 d. jis G. M. pravedė 50 eurų, o 2023 m. birželio 25 d. pravedė 35 eurų atsakė, kad tiksliai nepamena už ką pravedė. Gal kokiam bare vienas iš jų mokėjo grynaisiais pinigais, kitas neturėjo, tad jis ir pravedė. Į klausimą ar pažįsta D. Š. atsakė, kad pažįsta. D. Š. yra jo buvęs darbdavys, jo draugas, gyvenantis Klaipėdoje. Į klausimą kodėl 2023 m. birželio 23 d. jis D. Š. pravedė 140 eurų, mokėjimo paskirty nurodydamas „Uz maistą“, tą pačią dieną pravedė 50 eurų mokėjimo paskirty nurodydamas „Saskaitos papildymas“, 2023 m. birželio 25 d. pravedė 50 eurų, mokėjimo paskirty nurodydamas „Saskaitos papildymas“, atsakė, kad nori patikslinti. Tai ne jo buvęs darbdavys, o jo sugyventinės E. Š. brolis. Tuo metu kelias dienas „baliavojo“ Palangoje, D. Š. mokėjo grynaisiais, o jis pervedė D. Š. sumokėtą už jį pinigų sumą. Į klausimą ar pažįsta M. Š. atsakė, kad M. Š. yra jo draugas, gyvenantis Klaipėdoje. Į klausimą, kodėl 2023 m. birželio 22 d. M. Š. jam į banko sąskaitą pravedė 1 000 eurų atsakė, kad pasiskolino tokią sumą iš M. Š.. Skolą atidavė, tačiau kada, nepamena, grynaisiais pinigais. Į klausimą ar pažįsta L. M. atsakė, kad pažįsta. L. M. yra jo draugas. Į klausimą kodėl 2023 m. gegužės 22 d. L. M. pravedė į banko sąskaitą 200 eurų, 2023 m. birželio 8 d. pravedė 120 eurų, 2023 m. birželio 18 d. pravedė 100 eurų, 2023 m. birželio 22 d. pravedė 200 eurų atsakė, kad nepamena. Į klausimą ar pažįsta O. K. atsakė, kad tai jo draugo D., pavardės nežino, draugė. Jis dažnai neturėdavo pinigų, tad skolindavosi iš D. G. D. savo sąskaitoje neturėdavo pinigų, todėl pinigus jam pravesdavo O. K., po to pinigus jis O. K. grąžindavo pervesdamas jai sumas į banko sąskaitą (t. 8, b. l. 102-106).

Liudytojas T. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gal prieš penkiolika metų, tikslios datos nepamena, jis įsigijo butą, esantį Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Ankstesni buto savininkai, kai pirko butą, jam sakė, kad butui oficialiai nepriklauso rūsys, tačiau yra įrengti namo rūsiai ir kas turi raktus nuo tam tikro rūsio durų, tas tuo rūsiu ir naudojasi. Šiaip, tame name nė vienam butui oficialiai rūsys nėra priskirtas. Visi taip naudojasi rūsiais, net namo pirmininkė, kurios vardo ir pavardės nepamena. Ankstesni buto savininkai jam perdavė raktus nuo rūsio durų. Jie buvo viename egzemplioriuje ir jis jų daugiau negamino. Rūsio durys - metalinės. Ar buvo koks nors užrašas ant tų durų, jis nepamena. Gal prieš penkis-šešis metus laiko, tiksliai datos nepamena, tik pamena, kad tai buvo prieš jam išvykstant į Angliją, namo pirmininkė paprašė, kad duotų savo raktus nuo, kad ir neoficialiai priklausančio, jo rūsio durų kaimynei A. S., kad A. S. jo rūsyje galėtų laikyti savo daiktus, t. y. naudotųsi jo rūsiu. Jis tuos savo vienintelius turėtus raktus A. S. ir įdavė. Be to, namo pirmininkė buvo minėjusi, kad ruošiasi remontuosi rūsius, tiksliau ruošiasi remontuoti rūsiuose esančius šiluminius mazgus. Raktus nuo rūsio durų jis pats įdavė A. S. ir tame rūsyje jis, nuo pat išvykimo į Angliją iki šiol, nebesilanko. Savo daiktų tame rūsyje jis nelaikė, jei būtų laikęs, jau tikrai juos būtų atsiėmęs. Juo labiau iš Anglijos grįžo prieš kokius penkis metus laiko. Jam rūsys nebuvo ir nėra reikalingas, todėl jis nereikalavo, kad tas rūsys jam būtų grąžintas ar kad A. S. tame rūsyje jam leistų laikyti kokius nors savus daiktus. Nuo pat grįžimo iš Anglijos jis daugiausia laiko gyvena savo mamos namuose, esančiuose Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Jam priklausantis butas yra tuščias, jame niekas negyvena. Jis pats tame bute laikas nuo laiko apsilanko ir viskas. Kaip minėjo anksčiau, jis vienintelius turėtus raktus nuo rūsio, neoficialiai priklausančio jo butui, durų gal prieš penkis ar šešis metus laiko, tikslios datos nepamena, pats asmeniškai įdavė kaimynei A. S. ir nuo to laiko tame rūsyje nesilanko, jokių daiktų rūsyje nelaikė ir nelaiko. Tas rūsys jam nebuvo reikalingas, be to, tuo metu išsiskyrė su savo žmona, tad net neturėjo ką tame rūsyje laikyti. Kokius daiktus tame rūsyje laikė A. S., jis nežino. Už perleistą rūsį jam niekas jokių pinigų nemokėjo. Ar kas nors be A. S. dar naudojosi/naudojasi tuo rūsiu, jis nežino (t. 5, b. l. 86–89).

Liudytoja V. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vaizdas-1“ pirmininkė nuo 2005 metų gegužės mėnesio. Bendrijai priklausančiame daugiabutyje name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra įrengti rūsiai, tačiau rūsiai nėra oficialiai priskirti butams, t. y. rūsiai nėra įregistruoti pagal vietą. Kai (duomenys neskelbtini) namo 28 buto dabartinis savininkas T. Ž. nusipirko butą iš ankstesnės savininkės, kažkada buvusios pirmininkės, tai buvo gal 2009 metais, dabar tiksliai nepamena, T. Ž. pradėjo naudotis apie 40 kvadratinių metrų dydžio rūsiu, kurį T. Ž. „paliko“ ankstesnė 28 buto savininkė. Nors oficialiai butui rūsys nebuvo priskirtas. Gal prieš 5-6 metus laiko, tiksliai dabar nepamena datos, name gyvenantys žmonės pradėjo skųstis, kad vieni turi rūsius, nors jie nėra priskirti butams, o kiti neturi. Kadangi T. Ž. rūsys didelis, ji pasakė T. Ž., kad turėtų leisti naudotis rūsiu kitiems namo gyventojams. Tuo metu T. Ž. su savo žmona išsiskyrė, dažnai išvykdavo dirbti į užsienį, savo bute praktiškai negyveno, todėl T. Ž. sutiko leisti kitiems namo gyventojams naudotis rūsiu. Žino, kad T. Ž. raktus nuo rūsio durų davė savo kaimynei iš (duomenys neskelbtini) A ir B buto, su kuria gerai sutarė kaimyniškai, A. S.. Jos žiniomis, jau 5-6 metai laiko tuo rūsiu naudojosi tik A. S.. Raktai nuo rūsio durų, kaip suprato, buvo vieni. Kadangi prieš 5-6 metus laiko, kai jau T. Ž. buvo leidęs naudotis „savo“ rūsiu A. S., kuri tuo metu dar gyveno su savo vyru, reikėjo remontuoti šilumos punktą ir reikėjo įeiti į T. Ž. rūsį, ji T. Ž., kaip rūsio savininko paklausė kur yra raktai nuo rūsio durų. T. Ž. pasakė, kad raktus įdavė A. S. tuo metu, kai tik leido A. S. naudotis rūsiu ir raktai yra pas A. S.. Tai išgirdusi ji nuėjo pas A. S. ir pasiėmė raktus nuo rūsio durų. Kai meistrai atliko savo darbą, ji raktus, prieš tai užrakinusi rūsio duris, nunešė ir įdavė A. S.. Kol buvo meistrai T. Ž. rūsyje, ji visą laiką buvo kartu ir nepaliko meistrų vienų rūsyje, juo labiau, nedavė raktų nuo T. Ž. rūsio durų. Nors ji šiuo metu negyvena daugiabučiame name, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), ji dažnai tame name lankosi, juo labiau tame name turi savo nuosavybę. Kaip minėjo anksčiau, T. Ž. rūsiu naudojasi tik A. S.. Kad kiti gyventojai naudotųsi T. Ž. rūsiu, to tikrai negirdėjo. T. Ž. savo bute praktiškai negyvena, retai lankosi savo bute. Kad A. S., ar A. S. sūnus, kurio vardo nežino, lankytųsi T. Ž. rūsyje, to nebuvo mačiusi (t. 5, b. l. 92-95).

Liudytoja A. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. S. yra jos sūnus. Iš viso turi du vaikus – D., kuriam yra 24 metai ir dukrą D., kuriai yra 21 metai. Su vaikų tėvu G. S. yra išsiskyrusi jau pakankamai seniai, gal prieš 12-15 metų. Jai priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bute gyvena kartu su savo dukra. D. jau seniai su jomis kartu negyvena, praktiškai nuo to momento, kai D. sukako 18 metų. D. visada nuomojosi butą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) g., namo ir buto numerių nepamena. Iš pradžių vieną butą nuomojosi su savo drauge G. K., po to kitą butą nuomojosi ir iki šiol nuomojasi su kita savo drauge E. Š.. N. D. visada dirbo, tačiau D. visada padėdavo finansiškai. Ji pati dirba UAB (duomenys neskelbtini) siuvėja, be to, siuva ir namuose, turi draugą, kuris padeda jai išsilaikyti. Todėl gali padėti ir savo vaikams finansiškai. Ne kartą D. yra pervedusi pinigų į D. sąskaitą, esančią banke „Swedbank“, ypač paskutiniu metu. Vesdavo įvairiomis sumomis. Daugiausia yra pervedusi D. 5 000 eurų. Tai buvo 2023 m. rugpjūčio mėn. 8 ar 9 dieną, tiksliai nepamena. Pravedė tokią sumą, nes ji buvo reikalinga D. buto nuomai. Prieš metus laiko D. į banko sąskaitą buvo pravedusi 1 000 eurų. D. pinigai buvo reikalingi taip pat buto nuomai. Kaip minėjo anksčiau, 2023 m. rugpjūčio mėn. 8 ar 9 d., dabar tiksliai nepamena, D. pravedė 5 000 eurų. Dėl tos priežasties ji pasiėmė kreditą iš banko „Swedbank“. Ir visus gautus pinigus pravedė D. 2023 m. spalio mėn., tikslios datos nepamena, pravedė į depozitinę Generalinės prokuratūros sąskaitą 5 000 eurų kaip užstatą už D. paleidimą iš suėmimo. Šią sumą ji pasiskolino iš savo draugo - G. M.. G. M. yra tolimųjų reisų vairuotojas, važinėjasi po Europą, Norvegiją. Ir šiuo metu G. M. yra išvykęs. Kada grįš, ji tiksliai nežino, gal po 1,5 mėn., gal po 2 mėn. N. D. nebuvo paleistas iš suėmimo, pinigų iš Generalinės prokuratūros ji neatgavo. Ji pastoviai D. remia finansiškai. Jos atlyginimas yra apie 1 000 eurų, priklausomai nuo darbų skaičiaus. Be to, siuva rūbus ir namuose. Kiek gauna pajamų iš siuvimo namuose, ji negali pasakyti, neskaičiuoja. Tačiau jai užtenka pragyvenimui, užtenka, kad galėtų finansiškai paremti sūnų D. Be to, jos dukra taip pat dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), tad dukros išlaikymui pinigų neskiria, dukra pati save išsilaiko ir maisto nusiperka. Ji turi draugą G. M.. G. M. turi savo butą, pas ją negyvena. Kai G. M. būna Lietuvoje, ji gyvena pas G. M. namuose. G. M. jai pastoviai perveda pinigus jai į banko „Swedbank“ sąskaitą, perka jai rūbus, tad finansiškai G. M. labai prisideda finansiškai. Turi galimybės taupyti pinigus ir susitaupyti. Paskutinį kartą D. pravedė 5 000 eurų 2023 m. rugpjūčio mėnesį. Iki tol D. pravesdavo pinigus įvairiomis sumomis. Kiek tik reikėdavo, kiek D. paprašydavo. Būdavo, kad D. jai grąžindavo paskolintus pinigus, tačiau ne visada. Ji niekada nereikalavo, kad sūnus jai grąžintų paskolintus pinigus. Rūsiu, kur buvo atlikta krata, naudojosi jos šeima, kiti namo gyventojai. Kas tokie naudojosi, ji nežino. Raktai nuo rūsio durų buvo vieneri, raktai yra jai reikalingi, todėl prašo raktus jai grąžinti (t. 5, b. l. 98-101).

Liudytoja R. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. S. nelabai pažįsta, žino D. S. kaip savo buvusio sugyventinio D. S. draugą. Su savo buvusiu sugyventiniu D. S. kartu buvo ketverius metus laiko, gyveno Kretingos mieste iki kol D. S. nebuvo išvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmės, t. y. iki 2023 m. liepos mėnesio, tikslios datos nepamena. D. S. buvo nuteistas už narkotines medžiagas. Prieš tai, kai D. S. buvo išvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmės, D. S. jai prisipažino, kad išlaikė ją bei jų bendra vaiką platindamas narkotines medžiagas. Kokias narkotines medžiagas D. S. platino, ji nežino, nes niekada narkotinių medžiagų jų namuose nebuvo mačiusi. Iš ko gaudavo narkotinių medžiagų D. S., ji taip pat nežino. Kol D. S. nežinojo, jog bus išvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmės, D. S. net neužsiminė kuo užsiimdavo, t. y. kad platindavo narkotines medžiagas. Kad už narkotines medžiagas, kurias platino, D. S. yra skolingas D. S. ar tai 3 500 eurų, ar 4 000 eurų, dabar tikslios sumos nepamena, jai apie tai pasakė pats D. S., kai jai prisipažino, jog platino narkotines medžiagas. D. S. pirmą kartą pamatė 2023 m. pavasarį, tikslios datos nepamena. D. S. į jų tuometinius namus, buvusius Kretingoje, gatvės pavadinimo nepamena, atvažiavo vienas pats „BMW“ markės automobiliu, tamsios spalvos, valstybinių numerių nežino. Matė D. S. tik kieme, D. S. kalbėjosi su D. S.. Apie ką kalbėjo, ji nežino. D. S. uždaras žmogus, o ji pati niekada nebuvo smalsi, tad neklausinėjo, ko buvo atvykęs D. S.. Antrą kartą D. S. gal gegužės mėn. buvo atvykęs į jų su D. S. namų kiemą. Jie vėl pasikalbėjo kieme ir viskas. Kai D. S. buvo išvežtas į Klaipėdos policijos areštinę, D. S. draugai pradėjo skambinėti jai ir siūlyti savo pagalbą. Taip vieną kartą jai kažkas iš D. S. draugų suorganizavo susitikimą su D. S. Kretingos mieste. Kas iš D. S. draugų tą susitikimą organizavo, ji tikrai nepamena. Su D. S. susitiko Kretingos miesto centre. D. S. į susitikimą atvažiavo vienas pats „BMW“ markės tamsios spalvos automobiliu, valstybinių numerių nežino. D. S. pasisiūlė ją nuvežti į Klaipėdos policijos areštinę, kad pasimatytų su D. S.. Ji sutiko. D. S. savo automobiliu nuvežė į areštinę, tačiau su D. S. jai nepavyko susitikti, nes ji nėra D. S. sutuoktinė. Kai grįžo į D. S. automobilį, D. S. jos pradėjo klausinėti, ar ji žino D. S. draugus, iš kurių D. S. turėtų susirinkti pinigus. D. S. sakė, kad tai jo pinigai, kad D. S. yra jam skolingas. Ji suprato, kad D. S. klausia apie tai, kas iš D. S. draugų yra skolingas D. S. už narkotines medžiagas. Ji pasakė, kad tiksliai nežino, tačiau gali pasakyti tuos draugus, su kuriais D. S. labiau bendraudavo. Tada D. S. paprašė, kad surinktų iš D. S. draugų pinigus. Sumos D. S. neįvardino. Ji D. S. pasakė, kad negali surinkti pinigų, nes turi mažą vaiką ir neturi galimybių važinėtis per D. S. draugus. D. S. paklausė, ar gali parašyti D. S. draugams – „skolininkams“, ar parodyti, kur D. S. „skolininkai“ gyvena. Ji pasakė, kad gali susisiekti su D. S. draugais. Pati tų numerių neturėjo, tačiau D. S. buvo palikęs savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną jai. Tą telefoną ji nešiodavosi su savimi, kad, reikalui esant, duotų savo vaikui pažaisti arba savo, arba D. S. telefonu. Kadangi buvo mačiusi, kokios yra žinutės D. S. telefone, programėlėje „Signal“, ji D. S. draugams parašė, kad D. S. yra kalėjime, kad reikia D. S. susitikti su jais. D. S. ir D. S. draugų žinutėse būdavo nurodytos tik susitikimų vietos. Tą pačią dieną važiavo į Palangos miestą, kur D. S., per du kartus, susitiko su dviem D. S. draugais, nes jie atrašė, kad gali susitikti. Jų vardų ji nepamena. Tiesiog susitikimai įvyko skirtingais laikais, S. S. draugų nurodytose vietose. Kalbėjosi su jais tik D. S.. Apie ką kalbėjo, ji nežino, nes iš automobilio nelipo. Tikslių susitikimų vietų Palangoje taip pat neįvardins, tik gali pasakyti, kad tai buvo Palangos miesto centre. Kai D. S. grįžo į automobilį, D. S. pasakė, kad vienas D. S. draugas davė jam 700 eurų, kitas - 900 eurų. Tada ji, D. S. prašymu, perdavė visus D. S. draugų kontaktinius numerius. Kai D. S. ją vežė į Kretingos miestą, D. S. pasiūlė jai platinti narkotines medžiagas, pagrinde kokainą, tačiau užsiminė ir apie „žolę“, Kretingos mieste. Kokį atlygį už tai gaus, D. S. neminėjo, sakė – „susitarsim“. Ji pasakė, kad jokių narkotinių medžiagų neplatins ir kad su juo, t. y. su D. S. nenori turėti jokių reikalų. Daugiau su D. S. nebendravo, D. S. nebematė. Tiksliau, sekančią dieną gal keletą kartų per programėlę „Signal“ jai D. S. rašė klausdamas, gal ji dar kam nors rašė, klausė kokių nors D. S. „skolininkų“, kurių kontaktų nebuvo „Signal“ programėlėje, dėl pinigų. Pasakė, kad ne, kad lai pats tvarkosi su tais reikalais. Tuo jų bendravimas ir baigėsi. Iš Kretingos miesto kartu su savo vaiku išsikraustė praėjus savaitei ar dviem, po to kai D. S. buvo išvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmės. D. S. naudojamo telefono nebeturi, nes dėl pinigų stygiaus, telefoną pardavė. Prieš tai iš D. S. telefono ištrynė visus duomenis. Dėl pinigų stygiaus teko parduoti ne tik telefoną, tačiau ir televizorių. Ji turi sąskaitą banke „Swedbank“. Ji nežino, ar ji iš savo banko sąskaitos vedė pinigus D. S. į banko sąskaitą, gavo iš D. S. banko sąskaitos į savo sąskaitą. Dabar pamena, kad lyg tai matė, kad D. S. jai kelis kartus buvo pravedęs pinigus į banko sąskaitą, tačiau kokios tai sumos buvo, nepamena. Jos banko sąskaita, t. y. elektronine bankininkyste per savo mobilaus ryšio telefoną naudojosi ir D. S.. D. S. naudojosi ir jos banko kortele. Ar D. S. vedė D. S. pinigus, to nepamena (t. 5, b. l. 111-115). Papildomos apklausos metu parodė, kad su D. S. ji buvo susitikusi tris kartus. Pirmą kartą jie susitiko, kai ją D. S. vežė aplankyti jos sugyventinį D. S. į Klaipėdos areštinę. Nuvežti ją pas D. S. pasisiūlė pats D. S.. Iš kart po to, kai buvo Klaipėdos policijoje, D. S. ją nuvežė į Kretingos miestą. D. S. klausinėjo apie D. S. draugus/žmones, kurie turėjo D. S. grąžinti pinigus už narkotines medžiagas. Tie žmonės yra su D. S. nesusiję, nes D. S. turėjo savo draugus, su kuriais bendravo. D. S. savo žmonėms, kaip supranta, paduodavo narkotines medžiagas, kad jie parduotų. Pinigus už parduotas narkotines medžiagas surinkdavo, kai dar buvo laisvėje, pats D. S., o tada pinigus D. S. perduodavo D. S.. Iki kol D. S. buvo laisvėje, ji nieko nežinojo. Tada iš pašalinių žmonių atsigirdo, prisiminė D. S. išėjimus iš namų, susitikimus su draugais, kuriuose ji nedalyvaudavo. Ji pasakė, kad gali D. S. duoti kontaktinius duomenis žmonių, su kuriais pats D. S. galėtų susisiekti. D. S. sutiko su jos pasiūlymu. Pas ją buvo likęs D. S. mobilaus ryšio telefonas ir per internetinę programėlę „Signal“, pridėjo D. S. kontaktinį numerį prie programėlės, tad išsiuntė D. S. visus kontaktinius duomenis, D. S. draugų, buvusių programėlėje „Signal“. Kontaktinių duomenų neskirstė, tiesiog nusiuntė tų asmenų duomenis, su kuriais D. S. bendravo, susirašinėjo. Matė D. S. susirašinėjimus. D. S., matyt, pats pradėjo susirašinėti su tais žmonėmis. Į klausimą, kodėl pirminės apklausos metu minėjo, kad D. S. prašė jos, kad ji pati surinktų pinigus, atsako, kad D. S. prašė jos, kad parodytų, kur gyvena D. S. draugai. Kiek jai žinoma, D. S. buvo skolingas D. S. apie 3 000-4 000 eurų. Apie tai jai buvo sakęs pats D. S.. Tai buvo prieš D. S. išvažiuojant į įkalinimo įstaigą. D. S. neminėjo, už ką ta skola D. S.. Į klausimą, kodėl pirminės apklausos metu minėjo, kad D. S. jai sakė, kad skola buvo už narkotines medžiagas, atsako, kad skola, tikriausiai, ir buvo už tai. Ji taip galvoja, nes sklido kalbos, kad D. S. platina narkotines medžiagas. D. S. su D. S. buvo draugai. Jie dažnai susitikdavo, sportuodavo, valgydavo kartu. Pirminės apklausos metu minėjo, kad D. S. jai prisipažino, kad platino narkotines medžiagas, tai tiesa. Iš kur narkotines medžiagas gaudavo D. S., ji nežino, nes visada jai D. S. sakydavo, kad eina į lauką, eina susitikti su draugais. Jos niekur kartu nesivesdavo. Tą dieną, kai D. S. ją nuvežė susitikti su D. S. į Klaipėdos areštinę, po to kai grįžo į Kretingos miestą, ji su D. S. važiavo į Palangos miestą. Ten važiavo D. S. parodyti, kur gyvena pora žmonių, t. y. D. S. draugai. Per programėlę „Signal“, iš D. S. telefono ji parašė žinutes, kad reikia susitikti. Nerašė, kad tai ji rašo. Su dviem žmonėmis sutarė susitikti Palangos miesto centre. Kas tie du D. S. draugai, nežino, vardų neprisimena. Į klausimą, kodėl vienas pats D. S. nevažiavo į Palangą, atsakė, kad ko gero bijojo, kad tie du D. S. draugai išsigąs. Kai atvyko į Palangos miestą susitikti su tais žmonėmis ėjo tik D. S.. Ėjo per du kartus, į skirtingas vietas Palangos mieste. Ji kartu nėjo, liko laukti D. S. automobilyje. Į automobilį D. S. ir pirmą ir antrą kartą grįžo praėjus gal 20 minučių laiko. D. S. jai nieko nepasakojo. Tada D. S. ją parvežė į Kretingos miestą. Nori patikslinti, kad D. S. asmenų kontaktus iš programėlės „Signal“ ji perdavė sekančią dieną po to, kai D. S. ją nuvežė į Klaipėdos areštinę. Jai į programėlę parašė D. S. ir pasakė, kad atvažiuos. Atvažiavus D. S. ji persiuntė per programėlę „Signal“ D. S. telefone buvusių asmenų, su kuriais D. S. susirašinėjo, duomenis. D. S. pasakė, kad: „važiuojam į Palangą, pasiimsiu pinigų, duosiu tau ant pragyvenimo“. Jie nuvažiavo į Palangą. D. S. susitiko tą dieną su dviem asmenimis, skirtingose vietose. Po to, kai D. S. iš po antro susitikimo grįžo į automobilį, jai D. S. pasakė, kad iš vieno asmens gavo 900 eurų, iš kito 700 eurų. Tada jai D. S. padavė 100 eurų „ant pragyvenimo“. Apie pinigų grąžinimą jai D. S. nieko nesakė. Nori patikslinti, kad kai pirmą kartą su D. S. susitiko, tą dieną, kai ją vežė į Klaipėdos areštinę, ji D. S. pasiguodė, kad neturi kur gyventi, kad neturi pinigų, tai jai D. S., važiuojant iš Klaipėdos areštinės į Kretingos miestą, padavė 250 eurų "pragyvenimui". Apie tai, kad reikės atiduoti skolą, jai D. S. neminėjo. Praėjus gal porai dienų laiko, tiksliai nepamena, jai parašė D. S., kad reikia susitikti. Tada ji dar Kretingos mieste gyveno. D. S. atvažiavo ir pradėjo jai siūlyti pardavinėti kokainą ir „žolę“/marihuaną. D. S. sakė, kad didžioji pinigų suma nuo parduotų narkotikų bus jam, o mažesnė - jai, tačiau sumų neįvardino. Ji atsisakė, pasakė, kad tuo neužsiims, kad kokią informaciją galėjo, tokią pateikė, kad daugiau bendrauti nebenori. Jų trečias susitikimas buvo labai trumpas. Daugiau su D. S. nebebendravo, nebesimatė. Nežino, ar D. S. pinigų padavimai, t. y. pirmą kartą 250 eurų, antrą kartą - 100 eurų, buvo D. S. prašymu, nes D. S. žinojo, kad ji su vaiku neturi iš ko gyventi, ar pinigų padavimai buvo D. S. iniciatyva. Apie tai, kad reikės grąžinti D. S. pinigus, jai nieko D. S. nesakė. Paduodavo jai pinigėlius ir viskas. Sakė „ant nuomos, pragyvenimui“. D. S. siūlė jai pačiai surinkti iš žmonių skolą, sakė, kad iš surinktų pinigų jai kažkiek duos (sumos neįvardino), tačiau ji atsisakė. Ji negrąžino D. S. duotus jai pinigus, bendroje sumoje 350 eurų. Jos to D. S. neprašė daryti. Tuos tris kartus, kai buvo susitikusi su D. S., ji gyveno Kretingos mieste. Tuo metu iš bendrų su D. S. namų (nuomojamo buto) dar nebuvo išsikrausčiusi. Jos D. S. neveždavo apsipirkti ir pats nieko jai nepirkdavo. Į klausimą, kodėl pirminės apklausos metu sakė, kad po to, kai paskutinį kartą susitiko su D. S., sekančią dieną jai D. S. rašė, klausdamas, ar dar su kuo nors iš D. S. draugų susirašė, kas dar galėtų būti skolingas jam per D. S., ji atsako, kad tai tiesa. Parašė D. S., kad nieko neberašė, kad nieko neieškojo, nes turėjo pati savų problemų (t. 5, b. l. 118-122).

Liudytojas D. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2023 m. liepos mėn., „berods“ 13 dienos, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl to, kad buvo nuteistas už narkotinių medžiagų platinimą. Iš pradžių jis buvo sulaikytas ir išvežtas į Šiaulių kalėjimą, po to jį išvežė į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, kur yra iki šiol. Iki tol jis 3-4 metus laiko gyveno kartu su savo sugyventine R. S. bei jų mažamečiu sūnumi Kretingoje. Į klausimą, ar pasakojo R. S. dėl ko yra nuteistas, atsakė, kad nežino. D. S. pažįsta. Pažįstami yra gal 3 metai laiko, tiksliau, iki jo sulaikymo buvo artimi draugai. Jis su D. S. dažnokai susitikdavo, sportuodavo, važiuodavo kartu pavalgyti. Į klausimą, ar yra skolingas D. S., atsakė, kad yra skolingas. Yra skolingas gal 2 500 eurų, tiksliai sumos nepamena. Reikėjo jam pinigų advokatui, tad teko skolintis ir ne tik iš D. S.. Iki kol buvo sulaikytas, vykdė individualią veiklą, vėrė iš karoliukų apyrankes. Dirbo kurjeriu UAB (duomenys neskelbtini), tačiau prieš kiek laiko tai buvo, nepamena. Neturėjo pinigų advokatui, bylinėjimosi išlaidoms, todėl teko skolintis pinigus. Į klausimą ar atlikdamas bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjime naudojasi mobilaus ryšio telefonu, atsakė, kad ne. Į klausimą, ar būdamas Pravieniškių 2-ame kalėjime bendravo su D. S. atsakė, kad iš taksofono skambino D. S.. Tačiau kiek kartų skambino, ką kalbėjo, nepamena. Į klausimą, ar skambino D. S. naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, atsakė, kad to nepamena, negali atsakyti į šį klausimą. Susipažinęs su pateiktais telefoniniais pokalbiais parodė, kad jų neprisimena, todėl nieko pakomentuoti negali (t. 5, b. l. 129-134).

Liudytojas A. Š. apklautas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra laikinai atliekantis direktoriaus pareigas, be to, yra ir įmonės bendrasavininkis. Jų įmonė užsiima šildymo, vėdinimo ir kondicionavimo įrengimų sistemomis. D. S. žino tik kaip buvusį įmonės verslo konsultantą. Pats asmeniškai su D. S. bendravo gal du kartus ir tai labai trumpai, gal pasisveikino ir viskas. Pagrindinė D. S. pareiga buvo ieškoti verslo objektų. D. S. turėjo dirbti kiekvieną darbo dieną nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Tačiau D. S. neprivalėjo kiekvieną darbo dieną sėdėti kabinete. D. S. galėjo klientų ieškoti ir sėdėdamas, pvz. namuose. D. S. tiesioginio viršininko neturėjo, jo niekas nekontroliavo, tačiau per tą laiką, kol D. S. dirbo jų įmonėje, D. S. rezultatai buvo nuliniai, t. y. D. S. nesurado jokių verslo objektų. Jis pats dėl D. S. rezultatų su juo nekalbėjo, apie tai kalbėjosi verslo partneris D. M., nes D. M. pažįstamo rekomendacijomis D. S. ir buvo priimtas į jų įmonę. Nuo 2022 m. nuo lapkričio ar gruodžio mėn. pradžios, tikslios datos nepamena D. M. yra tėvystės atostogose. Apie pokalbio su D. S. rezultatus D. M. jam nepasakojo. D. M. jam tik pasakė, kad D. S. abipusiu sutarimu išeis iš darbo jų įmonėje. Pokalbis tarp D. M. ir D. S. galėjo įvykti 2023 m. birželio mėnesio pabaigoje, arba liepos mėnesio pradžioje, tiksliai nepamena. 2023 m. liepos mėnesio pradžioje D. S. nepasirodė darbe ir D. M. jam pranešė, kad D. S. nebedirbs ir kad nuo 2023 m. liepos 28 d. D. S. prašo atleisti iš darbo savo noru. D. S. paties prašymo atleisti iš darbo įmonei nepateikė, todėl 2023 m. rugsėjo mėn., tikslios datos nepamena, jam D. S. į darbinį elektroninį paštą parašė, kad pageidauja gauti pinigus už darbą, nepanaudotus atostoginius ne į savo banko sąskaitą, o į kitą. Į kieno sąskaitą turėjo pervesti D. S. pinigus, nepamena. Tačiau banko sąskaita buvo moters, ne vyro. Su D. S. įmonė pilnai atsiskaitė. D. S. gaudavo minimalų darbo užmokestį. Kadangi D. S. rezultatai buvo nuliniai, D. S. alga nebuvo keliama. Šiaip D. S., kiek teko matyti, jam atrodė ramus žmogus. Daugiau apie D. S. nieko papasakoti negali, nes su D. S. nebendravo. D. S. buvo vienintelis verslo konsultantas. Iki D. S. įsidarbinimo jų įmonėje, nei po D. S. išėjimo iš jų įmonės, tokių verslo konsultantų nebuvo ir nebėra. Šiuo metu jis vienas pats ieško verslo objektų. Pareigybė nebuvo sukurta vien dėl D. S., tiesiog neranda tam tinkamo žmogaus. D. S. oficialiai buvo atleistas nuo 2023 m. liepos 28 d. (t. 5, b. l. 178-180).

Liudytojas D. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, be to, yra ir įmonės bendrasavininkis. Jų įmonė užsiima šildymo, vėdinimo ir kondicionavimo įrengimų sistemomis. Pažįsta D. S. apie 4 metus laiko. D. S. nėra jo draugas, labiau jo pažįstamas. Susipažino bendrų draugų kompanijoje. Artimai niekada nebendravo. Juos siejo bendras pomėgis - motociklai, tad kartu važinėdavosi. D. S. buvo įdarbintas jo įmonėje. To prašė pats D. S.. Kada tai buvo, tikrai nepamena. D. S. buvo išėjęs iš kito savo darbo, tad pasiprašė būti įdarbintas jo įmonėje. D. S. buvo įdarbintas į vadybininko pareigas. Iki tol vadybininko įmonėje nebuvo, tačiau buvo apie tai kalbėję, t. y. buvo kalbėję apie žmogų, kuris dirbtų vadybininko pareigose - ieškotų klientų, kartu su kitu įmonės bendrasavininkiu A. Š.. Iki kol D. S. nebuvo įdarbintas, klientų ieškodavosi patys su A. Š.. Kokie D. S. buvo darbo rezultatai, tiksliai nežino, nes tuo metu, kai D. S. dirbo jo įmonėje, jis buvo tėvystės atostogose. Lyg tai 2023 m. vasaros pradžioje tikslios datos nepamena, jam paskambino A. Š. ir pasakė, kad iš D. S., kaip iš vadybininko, nėra jokios naudos. Jo tokia politika, kad jei žmogus nenori dirbti, lai nedirba. Taip pasakė ir A. Š.. Su D. S. apie tai kalbėjosi, D. S. pats suprato, kad jokių realių rezultatų jo įmonei neduoda, tai pasakė, kad eis lauk. Jis pasakė, kad D. S. rašytų prašymą ir eitų lauk iš darbo. Ar D. S. parašė prašymą išeiti iš darbo to nežino. Tik žino, kad pinigus - algą D. S. prašė, kad pervestų ne į D. S. banko sąskaitą, o D. S. panelei, kurios vardo tikrai nepamena, lyg tai E. tos merginos vardas. Su D. S. bendraudavo tik bendrame draugų rate, artimi draugai tikrai nebuvo. Į klausimą, kodėl 2021 m. rugpjūčio 22 d. jis iš savo banko sąskaitos pravedė D. S. į banko sąskaitą 200 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „Skola“, 2022 m. spalio 1 d. pravedė D. S. į banko sąskaitą 1000 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „papildymas“, tą pačią dieną pravedė D. S. į banko sąskaitą 100 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „pragerti“, 2022 m. spalio 17 d. pravedė D. S. į banko sąskaitą 100 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „pragerti“, 2023 m. sausio 5 d. pravedė D. S. į banko sąskaitą 100 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „pragerti“, 2023 m. gegužės 23 d. pravedė D. S. į banko sąskaitą 100 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „Skola“, 2023 m. birželio 12 d. pravedė D. S. į banko sąskaitą 370 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „papild“, 2023 m. birželio 19 d. pravedė D. S. į banko sąskaitą 100 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „papild“, atsakė, kad D. S. skolindavosi iš jo pinigus. Tai butą išsinuomodavo, neturėdavo kaip komunalinius mokesčius sumokėti, tai pragyvenimui pritrūkdavo. D. S. yra jam skolą grąžinęs, yra kažkiek jam pravedęs pinigų į banko sąskaitą, yra davęs ir grynaisiais pinigais. Jokių paskolos raštelių nepildydavo, pasitikėjo D. S.. Į klausimą, kodėl 2023 m. kovo 4 d. pravedė E. Š. į banko sąskaitą 200 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „pa“, 2023 m. rugsėjo 7 d. du kratus pravedė E. Š. į banko sąskaitą po 100 eurų, viso 200 eurų mokėjimo paskirty nurodant „papildymas, „papild“, atsakė, kad dabar supranta, kad tai yra D. S. panelė. To jo prašė pats D. S.. Kam D. S. reikėjo pinigų, nepamena. D. S. sakė, kad antstoliai iš banko sąskaitos nuskaičiuodavo pinigų sumas, todėl D. S. prašė, kad pravestų pinigus į D. S. draugės sąskaitą. E. Š. pažįsta tik iš matymo. Matydavo ją tik tada, kai atsitiktinai susitikdavo kur nors mieste su D. S.. Bendravęs su E. Š. nėra. Kiek pamena, jam už rugsėjo mėnesį pravestus 200 eurų, pinigai nėra grąžinti. D. S. jam atrodydavo geras žmogus, nuoširdus, todėl D. S., kai D. S. to paprašydavo, padėdavo. Kad D. S. yra sulaikytas, sužinojo iš bendrų draugų, o gal pirmiau iš E. Š. tai sužinojo, kai atsitiktinai ją sutiko, o po to iš bendrų draugų, nepamena gerai. Dėl ko D. S. sulaikytas yra niekas nieko nesakė. Jam D. S. skambinosi iš kalėjimo, sakėsi, kad policijos pareigūnai rado narkotines medžiagas, tačiau kokias, nesakė, o jis neklausė. D. S. prašė jo, kad pervestų į kalėjimą pinigų, guodėsi, kad maistas yra blogas, todėl D. S. pravedė 200 eurų (t. 6, b. l. 43-46).

Liudytojas P. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra VšĮ (duomenys neskelbtini) vadovas. Kadangi pastoviai veikla nėra vykdoma, pastovių darbuotojų nėra. Sodros duomenyse nesimato, kad jis yra fondo vadovas, nes jis pats yra to fondo įkūrėjas. D. S. pažįsta. D. S. yra jo buvęs bendradarbis. Yra dirbę kartu UAB (duomenys neskelbtini) ir, galimai, UAB (duomenys neskelbtini), kurio vadovas buvo V. U.. Į klausimą kieno iniciatyva 2023 m. spalio 18 d. jo, kaip VšĮ Sporto vystymo fondo vadovo, buvo surašyta D. S. charakteristika, atsakė, kad to paprašė D. S. sesuo D. S.. Kadangi anksčiau buvo rašęs D. S. charakteristiką, D. S. sakė, kad tada D. S. jo rašyta charakteristika padėjo, tad jis sutiko surašyti naują charakteristiką. Visi duomenys charakteristikoje liko tokie pat, kaip ir kad ankstesnėje charakteristikoje, kurią buvo rašęs D. S. 2021 metais, tikslios datos nepamena. Tik įrašė tą faktą, kad D. S. kaip fondo savanoris dalyvavo „Vilties bėgimas“. Į klausimą, ar VšĮ (duomenys neskelbtini) turi kokius nors konkrečius faktinius duomenis (dokumentus), kuriais gali pagrįsti D. S. charakteristikoje nurodytas aplinkybes (apie D. S. dalyvavimą visuomeninėje veikloje ir kt.), atsakė, kad to fondas neturi ir pateikti jų prie ikiteisminio tyrimo bylos nėra galimybių. Charakteristika buvo surašyta iš turėtų ankstesnių duomenų, paties D. S. siųstų nuotraukų, kuriose matėsi, kad D. S. dalyvauja, pvz. „Vilties bėgimas“ ir panašiai. D. S. pažįsta aštuoni metai laiko ir D. S. gali apibūdinti kaip sportišką, judrų, supratingą, protingą, energingą žmogų. D. S. aktyviai dalyvavo jų veikloje tuo metu, kai D. S. turėjo draugę G. K.. Kai su G. K. išsiskyrė, D. S. nuo jų fondo atitrūko, nustojo bendrauti, o vėliau ir bendradarbiauti. Pasikeitė ir jo bendravimas su D. S.. D. S. nuo fondo atitolęs yra gal metai laiko. Paskutinį kartą D. S., kaip fondo savanoris, dalyvavo „Vilties bėgimas“, tai buvo 2023 m. pavasarį, tikslios datos nepamena. Nuo tada su D. S., kaip fondo savanoriu, nebėra bendravęs. Be to, D. S. išsiskyrus su G. K., nebežino nei kuo D. S. užsiima, kaip gyvena (t. 5, b. l. 184-187).

Liudytojas V. U. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. S. pažįsta. Pažįstami yra gal nuo 2019 metų arba nuo 2020 metų, tiksliai nepamena. Tuo metu turėjo įmonę UAB (duomenys neskelbtini), vėliau įmonė buvo pervadinta į UAB (duomenys neskelbtini), tada D. S. pagal Europos sąjungos projektą, tiksliai kokį nepamena, buvo įdarbintas jo įmonėje per Užimtumo tarnybą. D. S. buvo įdarbintas į vadybininko pareigas. Jo įmonėje D. S. dirbo apie 2 metus laiko, tiksliai nepamena. Iš darbo D. S. išėjo savo noru, tačiau jau galvojo D. S. atleisti. Tiesiog po karantino D. S. kažkaip pasikeitė, jų bendravime atsirado daug asmeniškumo, atsirado skirtingas požiūris į tam tikras situacijas. Kol D. S. dirbo jo įmonėje, D. S. buvo duotas įmonės automobilis, kuriuo naudojosi. Vėliau D. S. buvo nuomojami automobiliai iš įmonių, kurios užsiimdavo automobilių nuoma. Už automobilį mokėjo įmonė, tačiau vėliau D. S. užsimanė geresnio automobilio. Buvo sutarta, kad išnuomos D. S. automobilį, kurį D. S. vėliau galės įsigyti asmeniškai. Buvo sutarta, kad D. S. sumokės įmonei UAB (duomenys neskelbtini) kaip avansą lyg tai apie 10 000 eurų, dabar sumos gerai nepamena, ir kai automobilį gaus, D. S. tą automobilį vėliau nusipirks ir sumokės kitą, likusią dalį. Iš kokios įmonės išnuomojo D. S. automobilį, gerai nepamena, lyg tai iš UAB (duomenys neskelbtini). Pamena, kad tai buvo „BMW 535“ automobilis, sedanas, tamsiai mėlynos spalvos. D. S. UAB (duomenys neskelbtini) etapais, sumokėjo kažkokią dalį, kokią tiksliai nepamena, tačiau galėjo būti apie 10 000 eurų suma, o galėjo būti ir virš 12 000 eurų, nepamena tiksliai kiek. Reikėjo sumokėti iki nurodytos datos, kokia tai data buvo, nepamena, galutinę sumą už automobilį, tačiau D. S. atsisakė sumokėti likusią sumą už automobilį ir pareikalavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) grąžintų D. S. pervestus už automobilį pinigus. Galėjo būti, kad UAB (duomenys neskelbtini) D. S. už automobilį buvo pervedęs 12 000 eurų, tikrai to tiksliai nepamena. Reikėtų pažiūrėti dokumentus. Kai D. S. išėjo iš įmonės, su D. S. buvo atsiskaityta pilnai, t. y. buvo sumokėtas visas atlyginimas. Buvo su D. S. sutarę, kad D. S. reikalaujamą sumą už automobilį, kurią D. S. buvo pervedęs UAB (duomenys neskelbtini) mokės dalimis. Lyg tai ir tokį susitarimą buvo tarpusavyje susirašę. Su D. S. išsiskyrė be pykčių. Tačiau D. S. UAB (duomenys neskelbtini), jam nežinant, padavė į teismą. Iš pradžių nieko nežinojo, nes pranešimai buvo siunčiami ne tuo adresu, kurioje fiziškai buvo įsikūrusi įmonė. Sužinojo, kad D. S. UAB (duomenys neskelbtini) ir jį, kaip fizinį asmenį, padavė į teismą, kad vyko teismo procesas, sužinojo tik tada, kai iš antstolių elektroniniu paštu gavo vykdomąjį raštą apie nesumokėtą skolą D. S.. Tuo metu stipriai šlubavo jo sveikata, matė, jog suma (skola D. S.) yra netiksli, daug didesnė, tad paskambino D. S. klausdamas, kodėl tokia suma nurodyta vykdomajame rašte. D. S. pasakė, kad tokią sumą nurodė teisme D. S. advokatas. Sakė D. S., kad pasitikrintų jau grąžintas sumas ir kad grąžins tiek, kiek realiai yra skoloje. D. S. jo įmonę padavė į teismą dėl neišmokėtos sumos už automobilį. Nors dar iki teismo sprendimo UAB (duomenys neskelbtini) pastoviai pervedinėjo D. S. į D. S. banko sąskaitą, esančią banke „Swedbank“, skolą už automobilį. Teismo posėdyje D. S. apie grąžinamus pinigus, kaip suprato, niekam nepasakė, o jis pats jame fiziškai dalyvauti negalėjo, nes, nežinojo, kad D. S. padavė į teismą. Teismas priteisė UAB (duomenys neskelbtini) visą D. S. nurodytą sumą atlyginti, t. y. atlyginti, sumokėti D. S. virš 12 000 eurų, tiksliai sumos dabar nepamena. Kai įmonė bankrutavo, D. S. pradėjo pervedinėti priteistą sumą iš savo asmeninės sąskaitos, nes įmonė buvo jo paties. D. S. iš pradžių pageidavo, kad skolą mokėtų grynaisiais, tačiau jis griežtai atsisakė tai daryti. Ir to niekada nedarė. Iš pradžių D. S. pageidavo, kad pervestų pinigus į D. S. asmeninę sąskaitą, esančią banke „Swedbank“, vėliau, gal 2023 m. pradžioje, tikslios datos nepamena, D. S. prašymu, pervedinėjo pinigus/skolą į kitų asmenų, kuriuos nurodydavo D. S., bankų sąskaitas. Mokėjimo paskirtyje visada nurodydavo, kad perveda pinigus D. S. už skolą. Banko sąskaitos išrašą, t. y. sąrašą asmenų, kam pervedinėdavo pinigus už įsiskolinimą D. S., jis galės pateikti elektroniniu paštu. D. S. skolą moka įvairiomis sumomis, nėra priteista kokią konkrečią sumą turi per mėnesį pervesti D. S.. 2023 m. spalio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, jam paskambino ar parašė SMS žinutę, dabar gerai nepamena kokiu būdu susisiekė su juo mergina, kuri prisistatė esanti D. S. sesuo D. D. prašė, kad jis parašytų raštą, kuriame nurodytų, kiek yra grąžinęs skolos D. S.. D. sakė, kad reikia, jog jis parašytų, jog D. S. yra sumokėjęs 8 000 eurų skolos. Neva, taip jai pasakė D. S.. Jis pasakė D., kad parašys tą raštą. D. sakė, kad D. S. yra sulaikytas ir kad reikia tokį raštą pateikti į prokuratūrą, kad advokatas turi kažkam raštą išsiųsti. Jis pasakė, kad jis į jokią prokuratūrą nieko nesiųs, kad raštą gali atsiųsti tik jai. Taip jis ir išsiuntė pranešimą dėl grąžintos skolos dalies adresuotą D. S., pačiai D., į jos el. paštą, kurį jam pati nurodė. Prieš tai paskaičiavo kiek yra skolingas D. S. ir įrašė realią sumą, kurią jis jau sumokėjo D. S., t .y. 10 240 eurų. Po to, kai UAB (duomenys neskelbtini) bankrutavo, turėjo dar kitų įmonių. Be to, jo turėtoms įmonėms buvo ir iki šiol yra skolingi kiti asmenys, kurie skolas atidavinėjo ir atidavinėja iki šiol, tai turėjo ir iki šiol turi iš ko grąžinti D. S. priteistą skolą (t. 5, b. l. 190-194).

Liudytojas B. H. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nors yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, tačiau jau seniai, daugiau nei 10 metų laiko gyvena Lietuvoje, moka lietuviškai kalbėti, skaityti ir rašyti. Jis yra mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) direktorius, savininkas. Užsiima automobilių padangų montavimu, balansavimu, padangų tvarkymu. Turi išsinuomojęs garažą, esantį Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Įmonę įkūrė 2023 m. kovo mėn. 08 d., jei neklysta. Nuo įmonės įkūrimo pradžios dirbo dviese, t. y. jis ir G. N.. G. N. buvo paprastas darbuotojas, dirbo už minimalią algą. Kadangi G. N. turėjo problemų su alkoholinių gėrimų vartojimu, nemokėjo dirbti su kasos aparatu, G. N. 2023 m. liepos mėn. 20 d., iš įmonės MB (duomenys neskelbtini) jis atleido. Kadangi įmonę įkūrė tik šiais metais, jokių pajamų iki šiol nėra deklaravęs. Į klausimą, kiek pajamų įmonė gavo šiais metais, atsako, kad to nežino, sunku jam pasakyti, tačiau, mano, kad bus daugiau nei 10 000 eurų. D. S. pažįsta. Su D. S. kažkada gyveno viename daugiabučių namų kieme. Tuo metu jiems buvo 11-12 metų. Viename Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) pr. esančiame daugiabučiame name D. S. gyveno su savo mama bei sese D., šalia esančiame daugiabučiame name gyveno jis su savo tėvais, broliu bei sese. Jų namus jungė bendras kiemas. Tačiau D. S. nėra jo draugas, D. S. tik pažįstamas. Į klausimą, kieno iniciatyva surašė 2023 m. lapkričio 7 d. prašymą dėl D. S. priėmimo į darbą, t. y. į MB (duomenys neskelbtini), į vadybininko pareigas, atsakė, kad to jo paprašė D. S. sesuo D. D. atvyko pas jį, į jo nuomojamą garažą pakalbėti dėl automobilių padangų ir jie įsikalbėjo. S. D., kad nori išvykti į Armėniją dviem mėnesiams laiko, kad ieškosi žmogaus, kuriam galėtų patikėti savo įmonę, t. y. ieško žmogaus į vadybininko pareigas. D. pasiūlė įdarbinti savo brolį D. S.. Kadangi D. S. seniai pažįsta, žino, kad D. S. moka bendrauti su žmonėmis, turi iškalbos dovaną, todėl sutiko. D. sakė, kad D. S. yra suimtas, kad reikėtų, jog jis surašytų į Klaipėdos apygardos prokuratūrą prašymą dėl D. S. priėmimo į darbą. D. tikėjosi, kad D. S. bus paleistas į laisvę. D. jam pasakė D. S. gimimo datą. Surašė prašymą, nurodė prašyme, kad D. S. bus priimtas į vadybininko pareigas. Toks vadybininkas iki šiol jo įmonėje nedirbo, tokio etato nebuvo. Kaip minėjo anksčiau, planuoja 2024 m. sausio mėn. išvykti dviem mėnesiams į Armėniją, jam reikia žmogaus, kuris mokėtų bendrauti su klientais, priiminėtų užsakymus, keistų žmonėms padangas, atliktų kitus su automobilių padangomis susijusius darbus. Jam atrodė, kad D. S. tam darbui tinkamas. Ar D. S. moka tokį darbą, kurį būtų turėjęs atlikti, jis nežino, tačiau tikrai būtų tokį darbą išmokęs dirbti. Prašyme nurodė, kad D. S. bus mokamas didesnis atlyginimas nei minimalus atlyginimas. D. S. būtų dirbęs kiekvieną darbo dieną, jo išnuomotame garaže, nuo 9 iki 17-18 val., pagal būtinumą. Kandidato vadybininko pareigoms užimti ieškojosi tarp savų, pažįstamų, jau nuo 2023 m. spalio mėnesio, tikslios datos nepamena. Į Užimtumo tarnybą nesikreipė dėl darbuotojo paieškos, nes norėjo, kad žmogus būtų pažįstamas, patikimas. Kad D. S. yra geras darbuotojas tai žinojo, nes su D. S., kai buvo šešiolikamečiai, dirbo UAB (duomenys neskelbtini), sandėlyje. D. S. nevėluodavo į darbą, dirbo atsakingai. Todėl jam atrodė, kad D. S. yra geras darbuotojas, patikimas. Kad D. S. nebus paleistas iš suėmimo, jam D. pasakė. Tačiau jis vis dar tikisi, kad D. S. į jo įmonę ateis dirbti, nors žmogaus į vadybininko pareigas, jis iki šiol ieško. Prašyme nurodė, kad jam yra žinoma D. S. darbo patirtis, taip parašė turėdamas omenyje, kad patirtis yra jam žinoma iš to, kai su D. S. dirbo kartu UAB (duomenys neskelbtini), sandėlyje, prieš 10 metų laiko. Į klausimą, ar D. S. pateikė prašymą dėl priėmimo į darbą MB (duomenys neskelbtini), atsakė, kad nepateikė, tačiau D. S. prašymo jis vis dar laukia. Į klausimą, ar žino, kur iki suėmimo dirbo D. S., kodėl D. S. išėjo/buvo atleistas iš darbo, atsakė, kad nežino, tuo nesidomėjo (t. 6, b. l. 4-6).

Liudytojas A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. S. labiau žino iš matymo. Susipažino su D. S. per bendrą pažįstamą - V. U.. Praktiškai su D. S. bendravo tik vieną kartą, dalyvaujant pačiam V. U., kai V. U. atsivedė D. S. į jo įmonę. Jis yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, jo įmonė užsiima automobilių nuoma, automobilių pardavimu. Jo įmonė V. U. įmonei, pavadinimo nepamena, nuomodavo automobilius. Yra ir pardavę V. U. automobilius. Taip per V. U. jis ir susipažino su D. S.. Į klausimą, kodėl 2020 m. kovo 2 d. UAB (duomenys neskelbtini) pervedė D. S. į banko sąskaitą 500 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „mokėjimas pagal vekselį“, atsakė, kad UAB (duomenys neskelbtini) paskolino D. S. pinigų. To jo paprašė V. U., t. y. paprašė, kad padėtų D. S.. Kam pinigų D. S. reikėjo, nežino. V. U. buvo kaip D. S. neoficialus laiduotojas. Iš tikrųjų UAB (duomenys neskelbtini) D. S. paskolino 2 000 eurų. Tai matyti iš vekselio, kurį iki šiol turi, kopijos. Matyt, 1 500 eurų D. S. buvo duota į rankas, o 500 eurų iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos buvo pervesta D. S. į banko sąskaitą. Vekselyje pasirašė, kad D. S. atsiskaitys, t. y. grąžins skolą – 2 000 eurų per mėnesį laiko, tačiau realiai pinigai į įmonę buvo grąžinti kažkur praėjus metams laiko, t. y. 2021 m., galėjo būti kovo mėn., tačiau tikslios datos nepamena. Visą sumą į įmonę grynaisiais atnešė pats V. U.. Iki tol teko pastoviai priminti V. U. apie D. S. skolą, nes paties D. S. kontaktinių duomenų neturėjo. Dėl skolos grąžinimo bendravo tik su V. U.. Ar V. U. savo asmeninius pinigus sumokėjo už D. S., ar D. S. V. U. įdavė 2 000 eurų, kad grąžintų jam, to jis nežino. Vekselio kopiją dar turi, ją pateiks atsiųsdamas elektroniniu paštu. Taip pat pažiūrės, ar įmonės buhalterė turi duomenų, kada tiksliai paskolinti D. S. pinigai buvo grąžinti (t. 6, b. l. 9-12).

Liudytojas R. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sūnui G. K. priklauso butas, esantis Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Kadangi bute niekas negyvena, sūnus nusprendė butą išnuomoti. Dėl šeimyninių aplinkybių, bendru sutarimu su sūnumi pasirašė buto panaudos sutartį. Skelbimą dėl anksčiau paminėto buto jo sūnus G. K. įdėjo 2023 m. liepos mėnesį internetinėje svetainėje www.aruodas.lt . Skelbime buvo nurodytas jo sūnaus telefono numeris, tad praėjus kažkiek laiko, kiek tiksliai nepamena, jam paskambino sūnus ir pasakė, kad skambinosi žmonės, norintys išsinuomoti anksčiau paminėtą butą. Visus reikalus tvarkė jo sūnus, nuomininkų jis pats nematė, tik per nuotolį susirašė buto nuomos sutartį. Nuomos kaina per mėnesį - 700 eurai. Buvo prašęs, kad būtų sumokėtas 1 400 eurų depozitas, tad būsimi nuomininkai sutiko. 2023 m. rugpjūčio 1 d. ir 2023 m. rugpjūčio 2 d. jam į banko „SEB“ sąskaitą D. S. pravedė 2 100 eurų, t. y. sumokėjo depozitą bei nuomos mokestį už 2023 m. rugpjūčio mėnesį. Kaip minėjo anksčiau, buto nuomos sutartį su nuomotoju - D. S. susirašė 2023 m. liepos 30 d. abu sutartį pasirašė elektroniniais parašais. Pats asmeniškai nuomininkų nėra matęs, viskuo rūpinasi jo sūnus. Pinigus už buto nuomą jam iki šiol tvarkingai moka E. Š.. Pinigus už komunalinius mokesčius, bendru sutarimu, nuomininkai sumoka jo sūnui G. K.. Ar grynais pinigais sumoka, ar praveda į banko sąskaitą, to jis nežino. Kokios sumos už komunalinius mokesčius yra, jis nežino. Tik tiek gali pasakyti, kad jokių problemų su nuomininkais iki šiol nebuvo (t. 6, b. l. 18-21).

Liudytoja O. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. S. pažįsta daug metų, D. S. yra jos vaikystės draugas bei jos draugės G. K. buvęs vaikinas. Į klausimą, kodėl laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. birželio 20 d. ji iš savo banko sąskaitos atliko 11 mokėjimų, viso pervedė 1 500 eurų D. S. į banko sąskaitą, atsakė, kad ji skolino D. S. pinigus. Pervesdavo pinigus D. S. prašymu. Skolas D. S. jam grąžindavo. Kam reikėdavo D. S. pinigų, ji nežino. Kai D. S. su G. K. išsiskyrė, jos bendravimas su D. S. sumažėjo, bet nenutrūko. Į klausimą, kodėl laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2023 m. birželio 21 d. D. S. iš savo banko sąskaitos atliko 8 mokėjimus, viso pervedė jai į banko sąskaitą 855 eurus, atsakė, kad tai D. S. skolos grąžinimas jai. Į klausimą kodėl jai buvo pervesta mažesnė suma, nei ji buvo paskolinusi, atsakė, kad D. S. jai skolą ir grynaisiais pinigais grąžindavo. Kiek iš viso pinigų buvo paskolinusi D. S. ir kiek jai grąžino, ji nežino (t. 6, b. l. 64 -67).

Liudytoja E. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad metai laiko kaip D. S. yra jos sugyventinis. Su D. S. susipažino prieš du metus laiko, tikslios datos nepamena. Iš pradžių jie draugavo, susitikinėdavo, o kažkur prieš metus laiko kartu pradėjo gyventi Klaipėdos mieste, nuomojamame bute. Su jais kartu taip pat apsigyveno iš jos ankstesnės santuokos jos mažametis sūnus, dabar jau keturių su pusę metukų, E. Nuo to laiko, t. y. beveik metus laiko, ji su D. S. veda bendrą ūkį. Iš pradžių nuomojosi butą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nepamena, o nuo 2023 m. liepos mėnesio pabaigos išsinuomojo butą, kur šiuo metu gyvena. Už buto, esančio Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), nuomą moka 700 eurų, su buto savininkais yra oficialiai pasirašę sutartį. Kai nuomojosi butą, esantį Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) g., už buto nuomą mokėjo apie 600 eurų, su buto savininkais taip pat buvo pasirašę nuomos sutartį. Ar yra išsaugojusi nuomos sutartį, nežino. Jei ras, pristatys. Už buto nuomą, už buto mokesčius su D. S. mokėdavo per pusę. Buto mokesčiai nei (duomenys neskelbtini) g., nei (duomenys neskelbtini), nebuvo dideli, kažkur apie 50 eurų. Žiemą prisidėdavo šildymo išlaidos, tačiau suma nebuvo didesnė nei 100 eurų. D. S. visada dirbo. 2023 m. liepos mėn. išėjo iš darbo, tačiau kodėl išėjo, ji nežino. D. S. ieškojosi kito darbo, tačiau čia, Lietuvoje, apie darbo paieškas užsienyje nieko nebuvo girdėjusi. Ji taip pat gauna pajamų. Yra influencerė, dirba su reklamomis nuotraukų ir kitokių vaizdinių turinio dalinimosi socialiniame tinkle „Instagram“. Taip pat dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), ši įmonė susijusi su renginiais, pvz. lenktynėmis, klubais. Oficialiai ji nėra įforminta kaip darbuotoja, t. y. nedirba. Kur ją pakviečia reklamuotis, dirbti renginiuose, ten ir eina. Per mėnesį jos pajamos svyruoja nuo 100 eurų iki 2 000 eurų, kaip kada. Jei yra daugiau darbų, gauna daugiau pinigų. Pinigus jai moka „į rankas“. Dar gauna pajamas iš Užimtumo tarnybos, kažkur 400 eurų. Gauna ir „vaiko“ pinigus - 130 eurų. Buvęs vyras ir sūnaus tėvas jų gyvenime nedalyvauja ir vaiko neišlaiko. Tačiau, nori pasakyti, kad paskutiniu metu už darbą „Instagrame“, t. y. už reklamas „Instagrame“, ji gauna kaip atlygį tas prekes, kurias reklamuoja, pvz. batus, megztukus, kitus rūbus, kosmetiką. Jei reklamuoja kažkokias procedūras, pvz. plaukų, veido, tai gauna pakvietimus nemokamai atlikti procedūras grožio salonuose. Taip ji išsilaiko, sutaupo pinigų, tuo pačiu išlaiko ir vaiką, bei prisideda prie bendrų šeimos išlaidų (t. 6, b. l. 70-73). Papildomos apklausos metu parodė, kad ji pinigus užsidirbdavo ir iki šiol užsidirba reklamuodama įvairius daiktus nuotraukų ir kitokio vaizdinio turinio dalinimosi socialiniame tinkle „Instagram“. Būna, kad ji pati pasisiūlo, rašydama žinutes per „Instagram“, būna, kad ją susiranda per „Instagram“ ir pasiūlo reklamuotis. Jokios sutartys (bendradarbiavimo) nėra pildomos. Be to, kaip minėjo anksčiau, jai kaip atlyginimas yra reklamuojamo daikto padovanojimas. Grynaisiais pinigais retai kada jai sumoka už reklamą „Instagram“. Vasarą už dalyvavimą įvairiuose renginiuose, tokiuose kaip (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su įmone (duomenys neskelbtini) ji taip pat gavo atlygį. Jokių sutarčių nesirašė. Daugiausia jai buvo sumokėta grynaisiais pinigais. Sumų nepamena. Jokių pinigų priėmimo - perdavimo aktų nesirašė. Kokios jos pajamos galėtų būti iš reklamos, dalyvavimo renginiuose, ji nežino. Po renginių jai tiesiog būdavo paduodami pinigai ir viskas. Jokių pajamų niekam ji nedeklaravo. Jai, jos nuomone, to ir nereikia daryti, nes yra registruota Užimtumo tarnyboje. Jokia individualia veikla ji neužsiminėjo ir nieko jai deklaruoti nereikia. Pašalpas - maždaug apie 300 eurų iš Užimtumo tarnybos ir už vaiką - 130 eurų gauna. Be to, finansiškai ją paremia ir jos brolis D. Š.. Jai užtenka pinigų (t. 6, b. l. 74-77).

Liudytoja G. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pažįsta D. S. aštuoneri metai laiko. Susipažino per bendrus draugus, o kartu pradėjo gyventi kažkur 2018 metais. Gyveno įvairiuose butuose, kuriuos nuomojosi, jų visų adresų net neprisimena. Paskutinis butas, kuriame gyveno kartu buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) g. 1C, buto numerio nepamena. Butą nuomojosi iš moters tačiau tos moters nei vardo, ne pavardės nežino, nes su ta moterimi bendravo D. S.. Ar buvo sudaryta oficiali nuomos sutartis, to ji nežino, nepamena to. Žino tik tiek kad buto savininkai gyvena ne Lietuvoje. Už buto nuomą visada mokėjo D. S., mokėti reikėjo po 300 eurų. Už komunalinius mokesčius taip pat mokėjo D. S.. Reikėdavo mokėti kažkur 150 eurų, tikslių sumų nepamena. Ar D. S. pats pravesdavo, naudodamasis elektronine bankininkyste, pinigus už komunalinius mokesčius bei už buto nuomą, to ji nežino. Jos D. S. nekišdavo į tokius reikalus. Jie tik bendrai pirkdavo maistą, pinigus leisdavo pramogoms, kitiems pirkiniams. Ji pati visą laiką buvo dirbanti, vykdė ir iki šiol vykdo individualią veiklą, yra masažuotoja, tad pinigų jai netrūkdavo. D. S. taip pat visą laiką dirbo. Kur D. S. dirbdavo, kiek uždirbdavo, ji nežino, nes apie tai D. S. jai nepasakodavo. Trūkumo dėl pinigų stygiaus tikrai nejausdavo. Kadangi ji visą laiką dirbo, per mėnesį uždirbo ir iki šiol uždirba nuo 1 000 eurų iki 2 000 eurų, be to D. S. buvo jos sugyventinis, tad natūralu, kad tiek ji pati, tiek D. S. jai, pervesdavo vienas kitam į bankų sąskaitas įvairias pinigų sumas. Be to, gal šešias vasaras iš eilės ji dirbo Airijoje, tad pinigų tikrai netrūko jai. Į klausimą, dėl ko, iš kokių pinigų ji 2021 m. birželio 24 d. S. į banko sąskaitą pervedė 2 750 eurų, mokėjimo paskirty nurodydama „Dovana“, o 2022 m. vasario 1 d. pravedė 1 700 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodydama „Dovana“, atsakė, kad tikrai nepamena. Jie tiesiog gyveno kartu, tad tikrai dalindavosi pinigais. Ji iš vis nepamena kada, dėl kokių priežasčių, kokias sumas, pravedė D. S. per tą laiką, kol gyveno kartu ir kiek jai pervedė pats D. S., todėl nieko apie bankines operacijas papasakoti negali, nes tikrai nepamena. Į mokėjimo paskirtis rašydavo bet ką, net nesigilindavo. Su D. S. išsiskyrė 2022 m. vasaros pabaigoje ar rudens pradžioje, tikslios datos nepamena ir nuo to laiko jie nebebendrauja. Tiesiog susidėjo įvairių negerų dalykų ir ji nusprendė išsiskirti su D. S.. D. S. turėjo problemų policijoje dėl narkotinių medžiagų, jam buvo iškelta baudžiamoji byla, kas jai buvo staigmena. Niekada namuose nebuvo mačiusi, kad D. S. turėtų narkotines medžiagas, ar kad svaigintųsi jomis, būtų apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kokiose įmonėse dirbo D. S. ir kiek pinigų uždirbdavo, nežino (t. 6, b. l. 124-127).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., gavus duomenų, kad D. S., adresu (duomenys neskelbtini) esančiame rūsyje, galimai laiko narkotines (psichotropines medžiagas) medžiagas ir jas platina (t. 2, b. l. 64).

Iš Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjos D. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 28 d. atliktos kratos metu rūsyje, kuris priklauso butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) ir kuriuo naudojasi D. S., be kitų daiktų radus ir paėmus plastikinį indelį su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga kokainu, polietileninę pakuotę, kurioje yra apie 150 g augalinės medžiagos žalios spalvos, kaip įtariama, narkotinės medžiagos kanapių bei plastikinę pakuotę, kurioje yra apie 100 g baltos kietos medžiagos, kaip įtariama kokaino, buvo priimtas sprendimas tęsti ikiteisminį tyrimą pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas dideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis ar/ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti) (t. 2, b. l. 73-74).

Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo S. K. 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Nr. S1-370RN, Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2023 m. rugsėjo 11 d. teikimu Nr. S1-4-280RN, Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2023 m. rugsėjo 8 d. prašymu Nr. 30-6(DS)-1467RN buvo stebimas D. S., naudojamas sandėliukas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus užfiksuoti vaizdo įrašai: 2023-09-25 Nr. Rec1_20230925_171446 ir 2023-09-26 Nr. Rec1_20230926_151446, Nr. Rec1_20230926_152446, kuriuose užfiksuotas D. S., reikšmingi ikiteisminiame tyrime. Vaizdo įraše Nr. Rec1_20230925_171446 užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 25 d., apie 17.15 val. D. S. užėjo į sandėliuką ir rankose nešėsi mobilaus ryšio telefoną. Įėjęs į sandėliuką D. S. užsirakino duris iš vidaus. Priėjęs prie viryklės D. S. paruošė vieną mėlynos spalvos polietileninį maišelį, kurį pasidėjo šalia, nuo grindų paėmė geltonos spalvos maišelį bei pasidėjo jį prie viryklės. Po to D. S. paėmė svarstykles ir padėjo jas ant viryklės. Ant svarstyklių uždėjo plastmasinį indelį, įjungė svarstyklių mechanizmą ir iš geltonos spalvos maišelio ištraukė paketą, nuo kurio nuėmė lipnią juostą bei, panaudodamas peilį, prapjovė. Iš minėto paketo D. S. 4 kartus bėrė į indą, esantį ant svarstyklių, baltos spalvos medžiagas (galimai narkotinę medžiagą – kokainą), kurias supylė į mėlynos spalvos polietileninį maišelį. Po to D. S. suvyniojo paketą lipnia juosta, o svarstykles padėjo į spintą. Mėlynos spalvos polietileninį maišelį, į kurį D. S. subėrė galimai narkotines medžiagas, jis užrišo ir įsidėjo į geltonos spalvos maišelį. Po to, D. S. paruošė vieną mėlynos spalvos polietileninį maišelį ir į jį įdėjo paketą bei, užrišęs mėlynos spalvos polietileninį maišelį, padėjo jį sandėliuke ant žemės. Apie 17.22 val. D. S., paėmęs geltonos spalvos maišelį, išėjo iš sandėliuko. Vaizdo įrašuose Nr. Rec_20230926_151446, Nr. Rec1_20230926_152446 užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 26 d., apie 15.19 val. D. S. užėjo į sandėliuką ir užrakino duris iš vidaus. Rankose D. S. nešėsi mobilaus ryšio telefoną su įjungtu prožektoriumi, ant peties buvo pasikabinęs kuprinę. Nuo grindų D. S. paėmė mėlynos spalvos polietileninį maišelį, ant viryklės pasidėjo svarstykles ir ant jų uždėjo plastmasinį indą. Po to D. S. atrišo mėlynos spalvos polietileninį maišelį, ant dešinės rankos užsimovė pirštinę, iš mėlynos spalvos polietileninio maišelio ištraukė paketą, nuo kurio nuėmė lipnią juostą. Po to, D. S. pasiruošė naują mėlynos spalvos polietileninį maišelį, kurį pasidėjo ant viryklės, ir iš paketo subėrė baltos spalvos medžiagas (galimai narkotinę medžiagą – kokainą) į plastmasinį indą. Medžiagas iš plastmasinio indo D. S. supylė į mėlynos spalvos polietileninį maišelį ir, pastatęs tuščią plastmasinį indą ant svarstyklių, iš paketo vėl subėrė baltos spalvos medžiagą (galimai narkotinę medžiagą – kokainą) į tuščią plastmasinį indą. Po to, plastmasinio indo turinį supylė į mėlynos spalvos polietileninį maišelį, kurį D. S. užrišo. Po to D. S. sutvarkė viryklės paviršių, svarstykles padėjo į spintą bei mėlynos spalvos polietileninį maišelį įsidėjo į kuprinę. Apie 15.26 val. D. S. išėjo iš sandėliuko (t. 2, b. l. 116-117).

Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo S. K. 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Nr. S1-370RN, Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2023 m. rugsėjo 11 d. teikimu Nr. S1-4-280RN, Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2023 m. rugsėjo 8 d. prašymu Nr. 30-6(DS)-1467RN buvo stebimas D. S., naudojamas sandėliukas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus užfiksuoti vaizdo įrašai: 2023-09-07 Nr. Rec1_20230927_125446, Nr. Rec1_20230927_130446 ir 2023-09-28 Nr. 20230928_163819, Nr. Rec1_20230928_164819, Nr. Rec1_20230928_165819, kuriuose užfiksuotas D. S., reikšmingi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37514-23. Vaizdo įrašuose Nr. Rec120230927_125446, Nr. Rec1_20230927_130446 užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 12.56 val. D. S. užėjo į sandėliuką, rankose nešdamas indą, mobilaus ryšio telefoną bei ant peties užsidėjęs kuprinę. Indą ir mobilaus ryšio telefoną D. S. pasidėjo ant viryklės ir užrakino sandėliuko duris iš vidaus. D. S. įjungė svarstyklių mechanizmą, į svarstyklių vidų įdėjo polietileninį maišelį su baltos spalvos medžiaga viduje (galimai narkotine medžiaga-kokainu). Po to, D. S. paruošė du juodos spalvos polietileninius maišelius, kuriuos pasidėjo šalia savęs ir, prapjovę maišelį su baltos spalvos medžiaga, supylė baltos spalvos miltelius (galimai narkotinę medžiagą- kokainą) į indą su svarstyklėmis. D. S. paėmė baltos spalvos plastikinį indelį ir 7 jame buvusių kapsulių turinį subėrė į miltelius, esančius inde su svarstyklėmis.

Po to, D. S. paėmė kitą plastmasinį indą, galimai su maisto papildais ir į indą su svarstyklėmis subėrė 10 šaukštų jame buvusio miltelių pavidalo turinio. Medžiagas, kurios buvo inde su svarstyklėmis, D. S. susmulkino, sumaišė bei supylė į kitą plastmasinį indą. Apie 13.01 val. D. S. paėmė plastmasinį indą su galimai maisto papildais ir į indą su svarstyklėmis įbėrė 5 šaukštus miltelių pavidalo turinio. Pasvėręs supylė į plastmasinį indą, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga – kokainas, jau sumaišyta su kitomis aukščiau nurodytomis medžiagomis (toliau – galimai narkotines medžiagas). Apie 13.02 val. D. S. plaktuku sutrynė galimai narkotines medžiagas, esančias plastmasiniame inde, ir jas dar kartą sumaišė. Apie 13.02 val. D. S. paėmė kitas baltos spalvos svarstykles ir padėjo ant viryklės bei ant šių svarstyklių uždėjo plastmasinį indą ir į jį subėrė 7 šaukštus sumaišytų galimai narkotinių medžiagų, jas pasvėrė bei supylė į juodos spalvos polietileninį maišelį. Apie 13.04 val. D. S. į indą, kuris buvo padėtas ant svarstyklių, įbėrė 4 šaukštus sumaišytų galimai narkotinių medžiagų, jas pasvėrė bei supylė į kitą juodos spalvos polietileninį maišelį. Apie 13.05 val. D. S. dar kartą pasvėrė pirmąjį juodos spalvos polietileninį maišelį, jį užrišo ir įdėjo į kuprinę, kabėjusią ant peties. Kitą juodos spalvos polietileninį maišelį D. S. įsidėjo į džinsų kišenę. Apie 13.06 val. D. S. išėjo iš sandėliuko. Vaizdo įrašuose Nr. Rec_20230928_163819, Nr. Rec1_20230928_164819, Nr. Rec1_20230928_165819, užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 16.43 val. D. S. užėjo į sandėliuką ir užrakino duris iš vidaus. Rankose D. S. nešėsi mobilaus ryšio telefoną su įjungtu prožektoriumi, ant peties buvo pasikabinęs kuprinę. Iš po stalo esančios lentynos D. S. ištraukė plastmasinį indą su galimai narkotine medžiaga, iš kurio dalį išbėrė ant viryklės. Apie 16.44 val. D. S. vartojo galimai narkotines medžiagas, jas įtraukdamas į nosį. Apie 16.45 val. D. S. nuėjo į kitą sandėliuko kampą, kuris nebuvo stebimas. Apie 17.05 val. D. S. paėmė plastmasinį indą, su galimai narkotinėmis medžiagomis, uždarė ir padėjo į po stalu esančią lentyną (t. 2, b. l. 95-96).

Iš 2023 m. spalio 3 d. daugiabučio namo savininkų bendrijos „Vaizdas – 1“ rašto matyti, kad prie bylos buvo pateikta (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų filmuota medžiaga daugiabučio namo holo bei iš lauko įėjimo pusės į namą (t. 2, b. l. 151).

Iš 2023 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta laikmena, kuri pridėta prie 2023 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2747801-23 su jame esančiu vaizdo įrašu. Laikmenoje yra 5 (penki) MP4 video failai: „20231004230946866_K42241220_Foje_1“, „20231004233929802_K42241220_Foje_1“, „20231005000226708_K42241220_Foje_1“, „20231005010258094_K42241220_Foje_1“, „20231005074820923_K42241220_Foje_1“ ir „ZIP“ failas „Wetransfer_20231005094946573_k42241220_iejimas_2-mov_2023-10-05_2213“ , kuriame yra du video failai: „20231005120700972_K42241220_Iejimas_2.mov“, „20231005094946573_K42241220_Iejimas_2.mov“. Faile „20231004230946866_K42241220_Foje_1“, yra pateiktas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pirmo aukšto fojė vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 01.22 val. D. S., įėjo iš lauko į fojė bei pro langą, esantį fojė, stebėjo daugiabučio namo kiemą (Foto Nr. 1). Apie 01.23 val. D. S. nuėjo link išėjimo durų. - Faile „20231004233929802_K42241220_Foje_1“, yra pateiktas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pirmo aukšto fojė vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 01.30 val. D. S. įėjo iš lauko į pirmo aukšto fojė bei pro langą, esantį fojė stebėjo daugiabučio kiemą (Foto Nr. 2). Apie 01.31 val. D. S. palipo laiptais į antrą aukštą ir po kelių akimirkų nusileido į pirmo aukšto fojė ir vėl stebėjo pro langą, esantį fojė, daugiabučio kiemą. Apie 01.33 val. D. S. laiptais žemyn nulipo į daugiabučio namo rūsį (Foto Nr. 3). Apie 01.37 val. D. S. grįžo iš rūsio į pirmo aukšto daugiabučio namo fojė (Foto Nr. 4) ir nuėjo link išėjimo durų. - Faile „20231005074820923_K42241220_Foje_1“, yra pateiktas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo įėjimo iš lauko vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 01.16 val. D. S. atėjo prie daugiabučio namo įėjimo durų ir rūkydamas stebėjo aplinką (Foto Nr. 9). Apie 01.17 val. D. S. pradėjo naudotis mobilaus ryšio telefonu. Apie 01.22 val. D. S. surinko durų kodą ir įėjo į daugiabučio namo pirmo aukšto fojė. Apie 01.23 val. D. S. išėjo iš laiptinės į kiemą ir rūkydamas stebėjo aplinką. Apie 01.27 val. D. S. nuėjo į daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelę. Apie 01.29 val. D. S. grįžo prie daugiabučio namo laiptinės durų ir rūkydamas toliau stebėjo aplinką. Apie 01.30 val. D. S. surinko durų kodą ir dairydamasis įėjo į daugiabučio namo pirmo aukšto fojė. Apie 01.38 val. D. S. išėjo iš daugiabučio namo laiptinės ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) pr. (Foto Nr. 10). - Faile „20231005000226708_K42241220_Foje_1“, yra pateiktas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pirmo aukšto fojė vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 12.57 val. D. S. įėjo iš lauko į daugiabučio namo pirmo aukšto fojė ir laiptais žemyn nusileido į daugiabučio namo rūsį. D. S. rankose laikė baltos spalvos indą bei ant peties buvo užsidėjęs kuprinę (Foto Nr. 5). Apie 13.08 val. D. S. grįžo iš rūsio į pirmo aukšto daugiabučio namo fojė (Foto Nr. 6) ir nuėjo link išėjimo durų. D. S. ant peties buvo užsidėjęs kuprinę. - Faile „20231005094946573_K42241220_Iejimas_2.mov“ yra pateiktas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo įėjimo vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 27 d., apie 12.57 val. D. S., surinkęs durų kodą, įėjo į daugiabučio namo pirmo aukšto fojė (Foto Nr. 12). D. S. rankose laikė baltos spalvos indą, kuriame buvo juodos spalvos polietileninis maišelis bei ant peties buvo užsidėjęs kuprinę. Apie 13.08 val. D. S. išėjo iš daugiabučio namo laiptinės (Foto Nr. 13) ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) pr. D. S. ant peties buvo užsidėjęs kuprinę.- Faile „20231005010258094_K42241220_Foje_1“, yra pateiktas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo pirmo aukšto fojė vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 16.44 val. D. S. įėjo iš lauko į daugiabučio namo pirmo aukšto fojė ir laiptais žemyn nusileido į daugiabučio namo rūsį (Foto Nr. 7). D. S. ant peties buvo užsidėjęs kuprinę. Apie 17.10 val. D. S. grįžo iš rūsio (Foto Nr. 8) ir D. S. priėjus prie išėjimo durų, girdėjosi žodis „Policija“. - Faile „20231005120700972_K42241220_Iejimas_2.mov“ yra pateiktas (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo įėjimo iš lauko vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 16.44 val. D. S. priėjo prie daugiabučio namo įėjimo durų (Foto Nr. 11), ir surinkęs durų kodą, įėjo į pirmo aukšto fojė. Apie 17.10 val. užfiksuotas D. S. sulaikymas (t. 2, b. l. 154-164).

Iš 2023 m. rugsėjo 28 d., asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš D. S. buvo paimta: kelio įtvaras, rankinė, automobilio raktelis su pakabuku, elektroninė cigaretė, vazelinas, balto metalo laikrodis „Breitlins“, 1 vnt. 10 eurų ir 6 eurai 70 centų įvairiomis monetomis, servetėlės „Huggies“, akiniai nuo saulės „Carrera“, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, 4 balto metalo ir 2 geltono metalo ilgesni raktai, 4 balto metalo ir laiptinės durų atidarymo magnetas (t. 2, b. l. 180-182).

Iš 2023 m. gruodžio 7 d. pakvitavimo matyti, kad E. Š. buvo grąžinta: juodos spalvos kelio įtvaras, juodos spalvos rankinė „Plein“, kurioje yra elektroninė cigaretė, vazelinas, balto metalo laikrodis „Breitlins“, servetėlės „Huggies“, akiniai nuo saulės „Carrera“, keturi baltos spalvos metalo raktai ir laiptinės durų atidarymo magnetas, kurie sujungti žiedu, 16 eurų 70 centų, piniginė, kurioje yra 78 eurai ir 40 centų, peilis su užrašu „BUCK“, mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S21“ su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas „Apple iPhone 8“ su SIM kortele (t. 2, b. l. 183-184).

Iš 2023 m. rugsėjo 28 d. kratos protokolo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus viršininkės R. B. 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimo pagrindu buvo atlikta neatidėliotina krata butui, esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančiose rūsio patalpose. Kratos metu, rūsyje esančio stalo stalčiuje buvo rastas ir paimtas plastikinis baltos spalvos indelis su baltos spalvos milteliais, prie rūsyje esančio čiužinio, ant grindų buvo rastas ir paimtas mėlynos spalvos polietileninis maišas, kurio viduje buvo plastikinis paketas su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, ant medinės lentynos buvo rastas ir paimtas metalinės baltos spalvos svarstyklės – puodas, kurio viduje yra matyti neaiškios kilmės miltelių pėdsakai, ant stalo buvo rasta ir paimta: plastikinis kibiriukas, plastikinė lėkštutė ir plastikinis semtuvėlis – dozatorius, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, popierinė suktinė su neaiškios kilmės pėdsakais. Medinėje lentynoje padėtoje plastikinėje dėžėje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su užrašu „BEURR“, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų. Ant dujinės viryklės buvo rasti ir paimti trys polietileniniai maišeliai su neaiškios kilmės medžiagos pėdsakais ir vienas polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga – milteliais. Po stalu, ant grindų buvo rasta ir paimta baltos spalvos popierinė servetėlė. Stalo lentynoje buvo rastas ir paimtas mediniu kotu metalinis mėsos mušimo plaktukas, ant kurio matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakai. Ant vamzdžių buvo rasta ir paimta popierinė dėžutė su užrašu „DUM (duomenys neskelbtini) kurioje buvo viena padegamoji petarda su analogišku užrašu. Medinėje lentynoje buvo rastas ir paimtas plastikinis geltonos – baltos – raudonos spalvų maišelis su užrašu „HALLO JUMBO“, kuriame buvo daiktas, panašus į ginklą, ant kurio nurodytas pavadinimas „EKOLDICLE“, Nr. ED 780002. Ant stalo buvo rasti ir paimti: plastikinis indelis su užrašu „CREATINE“ su baltos spalvos milteliais, plastikinis indelis su užrašu „CAFFEINE“ su juodos spalvos kapsulėmis ir plastikinis indelis su užrašu „CREATINE“ su baltos spalvos milteliais ir plastikiniu šaukšteliu. Išėjus iš rūsio patalpos, už durų bendrame koridoriuje (koridoriaus gale), po stalu buvo rastas ir paimtas plastikinis prapjautas maišelis – pakuotė su kieta baltos spalvos medžiaga (t. 3, b. l. 4-8).

Iš 2023 m. spalio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2711418-23, matyti, kad: 1. Baltos spalvos milteliuose iš plastikinio indelio (paketas Nr. 0060433) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 24,193 g; Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užtraukiamo maišelio, kuris buvo mėlynos spalvos plastikiniame maiše (paketas Nr. 605331), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 143,549 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,7 %. Baltos spalvos medžiagoje iš plstikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 542851) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,079 g; Baltos spalvos medžiagoje iš plastikinės pradarytos vakuuminės pakuotės (paketas Nr. 551017) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 30,243 g. 2. 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos miltelių likučiais (paketas Nr. 542851) rasta narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (t. 3, b. l. 55-60).

Iš 2023 m. spalio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto Nr. 140-A3-25423) matyti, kad kokainas – 66,204 g, kanapės (antžeminės dalys) – 142,763, kokainas – 0,088 g., kokainas – 58,081 g perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 3, b. l. 61-62).

Iš 2023 m. lapkričio 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr. IBPS-V-3066465-23, matyti, kad: - du rankų pirštų pėdsakai (2 ir 3 pav.), išryškinti ant plastikinės dėžutės, ir du rankų pirštų pėdsakai (4 ir 5 pav.), išryškinti ant mėlyno plastikinio maišo, rastų ir paimtų 2023 m. rugsėjo 28 d. kratos metu buto (duomenys neskelbtini) rūsyje, tinkami asmens identifikavimui; - du rankos piršto pėdsakai (2 ir 3 pav.) yra palikti D. S. kairės rankos nykščiu; rankos piršto pėdsakas (4 pav.) yra paliktas D. S. kairės rankos didžiuoju pirštu; rankos piršto pėdsakas (5 pav.) yra paliktas D. S. dešinės rankos nykščiu (t. 3, b. l. 63-68).

2023 m. lapkričio 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3210455-23 patvirtina, kad ant baltos spalvos indelio, mėlynos spalvos polietileninio maišo, ant vieno iš keturių politileninių maišelių, rasta vyro biologinių pėdsakų tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. S.genotipu. Ant kitų objektų rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 3, b. l. 69-74).

Iš 2024 m. sausio 25 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-237798-24 matyti, kad į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį perduoti saugojimui vokas, kuriame yra D. S. seilių lyginamasis pavyzdys, dėžė, kuriame yra paketas Nr. 0060433, kuriame yra plastikinė dėžutė su dangčiu, paketas Nr. 605331, kuriame yra mėlynas plastikinis maišas ir užspaudžiamas plastikinis maišelis, paketas Nr. 542851, kuriame yra keturi plastikiniai maišeliai, paketas Nr. 551017, kuriame yra plastikinis paketas, vokas, kuriame yra įtariamojo D. S., daktiloskopinė kortelė (t. 3, b. l. 75-78).

Iš 2024 m. sausio 31 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000021292 matyti, kad vokas, kuriame yra D. S. seilių lyginamasis pavyzdys, dėžė, kuriame yra paketas Nr. 0060433, kuriame yra plastikinė dėžutė su dangčiu, paketas Nr. 605331, kuriame yra mėlynas plastikinis maišas ir užspaudžiamas plastikinis maišelis, paketas Nr. 542851, kuriame yra keturi plastikiniai maišeliai, paketas Nr. 551017, kuriame yra plastikinis paketas, vokas, kuriame yra įtariamojo D. S., daktiloskopinė kortelė, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 3, b. l. 79).

2023 m. lapkričio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3076449-23 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto baltos spalvos plastikinio indelio su etikete „CREATINE“, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,017 g 50 vnt. juodos spalvos kapsulėse, kurios buvo plastikiniame indelyje su etikete „CAFFEINE“, baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto juodos spalvos plastikinio indelio su etikete „CREATINE“, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 3, b. l. 87-91).

Iš 2023 m. lapkričio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto matyti, kad likę baltos spalvos milteliai (209,493 g) iš baltos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto baltos spalvos plastikinio indelio su etikete „CREATINE“ supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 3, b. l. 92).

Iš 2024 m. sausio 25 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-243899-24 matyti, kad į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį perduoti saugojimui vokas, kuriame yra plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra 49 vnt. juodos spalvos kapsulių, plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra 152,101 g baltos spalvos miltelių, vokas, kuriame yra paketas Nr. 605383, plastikinis indelis su užrašu „CREATINE“, kurio viduje yra plastikinis šaukštelis, plastikinis indelis su užrašu „CAFFEINE“, plastikinis indelis su užrašu „CREATINE“, kurio viduje yra plastikinis šaukštelis (t. 3 , b. l. 102-105).

Iš 2024 m. sausio 31 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000021285 matyti, kad vokas, kuriame yra plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra 49 vnt. juodos spalvos kapsulių, plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra 152,101 g baltos spalvos miltelių, vokas, kuriame yra paketas Nr. 605383, plastikinis indelis su užrašu „CREATINE“, kurio viduje yra plastikinis šaukštelis, plastikinis indelis su užrašu „CAFFEINE“, plastikinis indelis su užrašu „CREATINE“, kurio viduje yra plastikinis šaukštelis saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 3, b. l. 106).

2023 m. spalio 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2898330-23 patvirtina, kad ant į ritinėlį susukto popieriaus gabaliuko, paimto 2023-09-28 kratos metu D. S., naudojamo rūsio patalpose, priklausančiose butui adresu (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (t. 3, b. l. 115-117).

Iš 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-3243493-23 matyti, kad į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį perduoti saugojimui baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra pakuotės (t. 3, b. l. 118-120, 121).

Iš 2023 m. spalio 9 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2745269-23 matyti, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos (gamintojas - Ekol & Voltran, Turkija) 9 mm kalibro dujinis pistoletas „EKOL Dicle“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas dujinis pistoletas yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Pateiktoje būklėje dujinis pistoletas „EKOL Dicle“ Nr. (duomenys neskelbtini) netinkamas šaudyti dėl nulaužto gaiduko (t. 3, b. l. 137-140).

Iš 2024 m. vasario 19 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-470409-24 matyti, kad į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyrių perduoti saugojimui paketą Nr. 242063, kuriame yra dujinis pistoletas „EKOL Dicle“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 145-147).

Iš 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. GN00000007485 matyti, kad paketas Nr. 242063, kuriame yra dujinis pistoletas „EKOL Dicle“ Nr. (duomenys neskelbtini), viena dėtuvė saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 3, b. l. 148).

Iš 2023 m. spalio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2793462-23 matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas (žr. pav. 3) išryškėjęs ant plastikinio maišelio su užrašu „Hallo Jumbo“ (žr. pav. 2), paimto 2023 m. rugsėjo 28 d. kratos metu, naudojamo rūsio patalpose, priklausančiose butui (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai išryškėję ant objektų (žr. pav. 2), asmeniui identifikuoti netinka. Vienas rankos piršto pėdsakas (žr. pav. 3) išryškėjęs ant plastikinio maišelio su užrašu „Hallo Jumbo“ (žr. pav. 2) yra paliktas D. S. dešinės rankos bevardžiu pirštu (t. 3, b. l. 149-153).

Iš 2024 m. sausio 19 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-179626-24 matyti, kad į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį perduoti saugojimui baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra plastikinis maišelis (t. 3, b. l. 154-156).

Iš 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000019248 matyti, kad vokas, kuriame yra plastikinis maišelis „Hallo Jumbo“ saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 3, b. l. 157).

Iš 2023 m. lapkričio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. IBPS-V-3142583-23 (DNR), kad ant tirti pateikto maišelio ir dėtuvės rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto ginklo rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurie nepriklauso D. S.; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 3, b. l. 158-161).

Iš 2023 m. gruodžio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nr. IBPS-V-3483776-23 matyti, kad: 1. Ant baltos spalvos metalinių svarstyklių-puodo „ADLER EUROPE“ (Paketas Nr. 605333) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. 2. Ant permatomo plastikinio kibirėlio, plastikinės lėkštutės ir plastikinio semtuvėlio - dozatoriaus (Paketas Nr. 605332) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų. 3. Ant baltos spalvos elektroninių svarstyklių „beurer“ (Paketas Nr. 551019) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų. 4. Gelsvos spalvos miltelių, kurie buvo prilipę ant mėsos mušimo plaktuko ir metalinio šaukštelio paviršių, (Paketas Nr. 605330) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,376 g. Ant permatomo plastikinio užspaudžiamo maišo ir dviejų permatomų plastikinių vakuuminių paketų (Paketas Nr. 605330) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Ant permatomo plastikinio užspaudžiamo maišo su rankraštiniu užrašu „250“ (Paketas Nr. 605330) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 3, b. l. 173-179).

Iš 2023 m. gruodžio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto Nr. 140-A3-26008 matyti, kad 0,669 g kokaino perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (t. 3, b. l. 180-181).

Iš 2024 m. sausio 15 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados nr. IBPS-V-133038-24 matyti, kad: šeši rankų pėdsakai (2 - 6 pav.), išryškinti ant baltos spalvos svarstyklių metalinio puodo iš paketo Nr. 605333, ir trys rankų pėdsakai (7 - 9 pav.), išryškinti ant baltos spalvos svarstyklių iš paketo Nr. 605333, rastų ir paimtų 2023 m. rugsėjo 28 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), tinkami asmens identifikavimui. Kiti rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų objektų, netinkami asmeniui identifikuoti (t. 3, b. l. 183-189).

Iš 2024 m. sausio 16 d.Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-37514-23 devynis rankų pirštų pėdsakus (2 - 9 pav., 2023 m. sausio 15 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-133038-24) patikrinus Daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad: - du rankų pirštų pėdsakai (3 ir 4 pav., 2023 m. sausio 15 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-133038-24) sutampa su rankų pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Kas paliko septynis rankų pėdsakus (2, 5, 6, 7, 8 ir 9 pav., 2023 m. sausio 15 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-133038-24) nenustatyta (t. 3, b. l. 190).

Iš 2024 m. vasario 20 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-490322-24 matyti, kad į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį perduoti saugojimui dėžė, kurioje yra: paketas Nr. 605333, kuriame yra baltos spalvos svarstyklės su metaliniu puodu, paketas Nr. 605332, kuriame yra plastikinis kibiriukas, plastikinė lėkštutė ir plastikinis semtuvėlis, paketas Nr. 551019, kuriame yra elektroninės svarstyklės BEURER, paketas Nr. 605330, kuriame yra mėsos mušimo plaktukas, metalinis šaukštelis, plastikinis semtuvėlis, du plastikiniai maišeliai, du prakirpti plastikiniai paketai (t. 3, b. l. 191-194).

Iš 2024 m. vasario 20 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000024450 matyti, kad dėžė, kurioje yra paketas Nr. 605333, kuriame yra baltos spalvos svarstyklės su metaliniu puodu, paketas Nr. 605332, kuriame yra plastikinis kibiriukas, plastikinė lėkštutė ir plastikinis semtuvėlis, paketas Nr. 551019, kuriame yra elektroninės svarstyklės BEURER, paketas Nr. 605330, kuriame yra mėsos mušimo plaktukas, metalinis šaukštelis, plastikinis semtuvėlis, du plastikiniai maišeliai, du prakirpti plastikiniai paketai saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 3, b. l. 195).

Iš 2024 m. sausio 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nr. IBPS-V-232212-24 matyti, kad: Ant tirti pateiktų svarstyklių, tiriant pažymėtų Nr. 1, paimtų 2023-09-28 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant svarstyklių mėg. Nr. 3 rasti, asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso D. S.. Ant svarstyklių, tiriant pažymėtų Nr. 2, paimtų 2023 m. rugsėjo 28 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4-6), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto plaktuko mėsai mušti, kibirėlio ir maišelio, tiriant pažymėto Nr. 4, paimtų 2023 m. rugsėjo 28 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7, Nr. 13, Nr. 14), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-26. Ant tirti pateiktų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 3, paimtų 2023 m. rugsėjo 28 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 11, Nr. 12), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų dviejų šaukštų, maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, lėkštutės ir semtuvėlio, paimtų 2023 m. rugsėjo 28 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 4, b. l. 1-7).

Iš 2023 m. spalio 31 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr. IBPS-V-232212-24 matyti, kad ant pateiktos tirti servetėlės, paimtos atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. S.genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų D. S.lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-26 (t. 4, b. l. 12-15).

Iš 2024 m. sausio 19 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-179107-24 matyti, kad į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį perduoti saugojimui popierinis vokas, kuriame yra servetėlė (t. 4, b. l. 16-18).

Iš 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotosdaiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000019244 matyti, kad servetėlė, esanti voke, saugoma PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 4, b. l. 19).

Iš 2023 m. rugsėjo 28 d. kratos protokolo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimo pagrindu buvo atlikta neatidėliotina krata bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Kratos metu, sieninėje spintoje, antroje lentynoje nuo viršaus, dešinėje pusėje rastas ir paimtas maišelis su užrašu „Norfa“, kuriame yra daiktas, panašus į ginklą „Smith&Klesson MP40”, Nr. (duomenys neskelbtini), maišelis su pilkos spalvos šratais (maišelis plastikinis, permatomas, buteliukas plastikinis su raudonos spalvos kamšteliu, ant kurio yra užrašas „Umbrex“, 2 pilkos spalvos dujų balionėliais. Iš ginklo išimta dėtuvė, kurioje matosi sudėti pilkos spalvos šratai. Visi šie išvardinti daiktai su maišeliu supakuoti į rudos spalvos voką ir įdėti į policijos paketą Nr. 0060430. Svetainėje po televizoriumi, televizoriaus spintelėje ant lentynos rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „ASUS“, kompiuterio korpusas apibraižytas. Kompiuteris įdėtas į policijos paketą Nr. 516777. Toje pačioje spintelėje, stalčiuje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (mygtukinis), kuris įdėtas į policijos paketą Nr. 440164. Taip pat rasti salone, toje pačioje spintelėje D. S. dokumentai: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie sudėti į voką Nr. 1. Miegamajame, spintoje, kur sudėti rūbai (rūbų atviros lentynos), antroje nuo viršaus lentynoje, po vyriškais rūbais rasta ir paimta baltos spalvos servetėlės ir polietileninio maišelio skiautė su baltos spalvos miltelių likučiais, kurie įdėti į policijos paketą Nr. 542845 (t. 4, b. l. 24-29).

Iš 2023 m. spalio 4 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2702019-23 matyti, kad ant tirti pateiktų: baltos spalvos popieriaus skiautės ir violetinės spalvos plastikinės pakuotės dalies rasta narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (t. 4, b. l. 43-45).

Iš 2024 m. vasario 19 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-470725-24 matyti, kad į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį perduoti saugojimui vokas, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotė (t. 4, b. l. 46-48).

Iš 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000024130 matyti, kad vokas, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotė, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 4, b. l. 49).

Iš 2023 m. rugsėjo 28 d. kratos protokolo matyti, kad Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus viršininkės R. B. 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimo pagrindu buvo atlikta neatidėliotina krata automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kratos metu prie bėgių perjungimo svirties rasti ir paimti du mobilaus ryšio telefonai „LG“ ir „iPhone“, kurie supakuoti į paketą Nr. 440161. Automobilio bagažinėje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, kuris supakuotas į paketą Nr. 542856. Automobilio salone tarp priekinių sėdynių uždarame porankyje buvo rasta ir paimta juodos spalvos piniginė, kurioje buvo rasta ir paimta 65 eurai (šešiasdešimt penki) kupiūromis ir 13 eurų 40 centų, iš viso 78 eurai 40 centų, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. S. vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. S. vardu, „SWEDBANK“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota D. S. vardu, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 440107. Toje pačioje piniginėje buvo

rasta ir paimta: SIM kortelės „EŽYS“ laikiklis, ant kurio yra numeris - (duomenys neskelbtini), SIM kortelės laikiklis su pavadinimu „M. PARAŠAS“, ant kurio yra nurodyti skaičiai – (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „TELIA“ laikiklis, ant kurio yra nurodytas PIN-(duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini), kurie patalpinti į paketą Nr. 542847. Vairuotojo durelėse buvo rastas ir paimtas sulankstomas peilis su užrašu „BUCK“, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 542848 (t. 4, b. l. 102-105).

Iš 2023 m. lapkričio 16 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos 2-ojo skyriaus vyr. specialisto apžiūros protokolo matyti, kad: 1. Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ir mobilaus ryšio SIM kortelė. Mobilaus ryšio telefonas supakuotas į SPP 0048203. Nustatyta, kad tai gamintojo „Samsung“, modelis – „Galaxy S21 (SM-G991B)“, IMEI: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas su „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele, ICCID: (duomenys neskelbtini). Siekiant iš apžiūrai pateikto mobilaus ryšio telefono ir mobilaus ryšio SIM kortelės nukopijuoti esančią informaciją, mobilaus ryšio telefonas ir mobilaus ryšio SIM kortelė buvo prijungti prie tarnybinio kompiuterio panaudojant specialią kriminalistinę programinę ir techninę įrangą. Tolimesnės apžiūros metu, paaiškėjo, kad mobilaus ryšio SIM kortelė yra apsaugota PIN ir PUK kodais. Gavus mobilaus ryšio SIM kortelės PIN ir PUK kodus (PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini)), buvo nuskaityti duomenys esančioje SIM kortelėje. Mobilaus ryšio telefonas yra fiziškai sugadintas, pagrindinė duomenų plokštė sulaužyta. Duomenų nepavyko nuskaityti. Tęsiant apžiūrą ir panaudojus kriminalistinę programinę ir techninę įrangą, buvo suformuota mobilaus ryšio SIM kortelėje rastų duomenų ataskaita. Ataskaita patalpinta į FTP duomenų serverį. 2. Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ir mobilaus ryšio SIM kortelė. Mobilaus ryšio telefonas supakuotas į SPP 440161. Nustatyta, kad tai gamintojo „Apple“, modelis – „iPhone 7 (A1778)“, IMEI: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas su „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele ICCID: (duomenys neskelbtini). Siekiant iš apžiūrai pateikto mobilaus ryšio telefono ir mobilaus ryšio SIM kortelės nukopijuoti esančią informaciją, mobilaus ryšio telefonas ir mobilaus ryšio SIM kortelė buvo prijungti prie tarnybinio kompiuterio panaudojant specialią kriminalistinę programinę ir techninę įrangą. Tolimesnės apžiūros metu, paaiškėjo, kad mobilaus ryšio SIM kortelė yra apsaugota PIN ir PUK kodais. Gavus mobilaus ryšio SIM kortelės PIN ir PUK kodus (PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini)), buvo nuskaityti duomenys esančioje SIM kortelėje. Tęsiant apžiūrą ir panaudojus kriminalistinę programinę ir techninę įrangą, buvo suformuota mobilaus ryšio telefone rastų duomenų ataskaita. Ataskaita patalpinta į FTP duomenų serverį. 3. Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas. Mobilaus ryšio telefonas supakuotas į SPP 440161. Nustatyta, kad tai gamintojo „Google“, modelis – „Pixel 4a (5G)“. Mobilaus ryšio įrenginio šiuo metu nėra galimybės nuskaityti. 4. Apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas su mobilaus ryšio SIM kortele. Mobilaus ryšio telefonas supakuotas į SPP 542856. Nustatyta, kad tai gamintojo „Apple“, modelis – „iPhone 8 (A1905)“, IMEI: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas su „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele ICCID: (duomenys neskelbtini). Siekiant iš apžiūrai pateikto mobilaus ryšio telefono, nukopijuoti esančią informaciją, mobilaus ryšio telefonas buvo prijungtas prie tarnybinio kompiuterio panaudojant specialią kriminalistinę programinę ir techninę įrangą. Tolimesnės apžiūros metu, paaiškėjo, kad mobilaus ryšio SIM kortelė yra apsaugota PIN ir PUK kodais. Gavus mobilaus ryšio SIM kortelės PIN ir PUK kodus (PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini)), buvo nuskaityti duomenys esančioje SIM kortelėje. Tęsiant apžiūra ir panaudojus kriminalistinę programinę ir techninę įrangą, buvo suformuota mobilaus ryšio telefone rastų duomenų ataskaita. Ataskaita patalpinta į FTP duomenų serverį (t. 4, b. l. 133-136).

Iš 2023 m. gruodžio 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 7“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esanti informacija. Įėjus į „Signal“ internetinę programėlę rasti tyrimui reikšmingi susirašinėjimai su „Opa Op“, „Baudejas“, „Uzmiges“, „Akru“, „20“, „Zmogus“, „Jasupovas“, „Hiparikas“ užsivadinusiais asmenimis. Iš susirašinėjimo su asmeniu, kuris pavadintas „Baudejas“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galima suprasti, kad 2022 m. rugsėjo 1 d. asmuo, kuris pavadintas „Baudejas“ galimai užšifruotai klausia D. S. ar turi narkotinių medžiagų. D. S. atsako, kad bus kitą savaitę (pridedama foto lentelė Nr. 1). Iš susirašinėjimo su asmeniu, kuris pavadintas „Opa Op“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galima suprasti, kad D. S. minėto asmens 2022 m. rugpjūčio 31 d. galimai užšifruotai prašo narkotinių medžiagų, kurių D. S. vėliau gražins didesnį kiekį. Minėtas asmuo atsako, kad turi 10 vnt. (pridedama foto lentelė Nr. 2). Iš susirašinėjimo su asmeniu, kuris pavadintas „Uzmiges“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galima suprasti, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. D. S. minėtam asmeniui nurodė, kad čia jo naujas numeris bei kitoje žinutėje nurodė savo naudoto automobilio valstybinio numerio skaičius (duomenys neskelbtini). Iš 2023 m. rugsėjo 1 d. susirašinėjimo galima suprasti, kad D. S. minėtam asmeniui pasiūlė pirkti ginklą „Makarov“ su pilna apkaba, galimai už 1 600 eurų (pridedama foto lentelė Nr. 3). Iš susirašinėjimo su asmeniu, kuris pavadintas „Akru“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galima suprasti, kad 2023 m. rugsėjo 1 d. D. S. minėto asmens užšifruotai klausia ar turi galimai narkotinių medžiagų. Iš tolesnio 2023 m. rugsėjo 1 d. susirašinėjimo galima suprasti, kad atvažiuoja į Klaipėdą asmuo, kuriam, asmuo, kuris pavadintas „Akru“ per D. S. turi paduoti pinigus, tačiau asmuo, kuris pavadintas „Akru“ pinigų šiuo metu neturi. D. S. atvykusiam asmeniui, kad dar palauktų pinigų, galimai padavė narkotinių medžiagų ir butelį. Iš 2023 m. rugsėjo 5 d. susirašinėjimo galima suprasti, kad D. S. vėl reikalauja, kad minėtas asmuo skubiai gražintų pinigus, galimai už narkotines medžiagas, kurias D. S. gavo į skolą. Iš tolimesnio susirašinėjimo galima suprasti, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. D. S. vyko pas minėto asmens artimus giminaičius paimti 2 000 eurų į Kulių kaimą. Be to, 2023 m. rugsėjo 9 d. minėtas asmuo užšifruotai prašo galimai narkotinių medžiagų, D. S. atsako, kad iš ko gali paimti jau ir taip yra skoloj 6 vnt. 2023 m. rugsėjo 10 d. susirašinėjime D. S. vėl minėto asmens reikalauja gražinti likusią skolą. 2023 m. rugsėjo 12 d. minėtas asmuo klausia ar D. S. turi parduoti galimai narkotinių medžiagų. 2023 m. rugsėjo 15 d. minėtas asmuo užšifruotai klausia D. S., ar turi galimai narkotinių medžiagų (pridedama foto lentelė Nr. 4). Iš susirašinėjimo su asmeniu, kuris pavadintas „20“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galima suprasti, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. D. S. užšifruotai klausia minėto asmens ar turi galimai narkotinių medžiagų (pridedama foto lentelė Nr. 5). Iš susirašinėjimo su asmeniu, kuris pavadintas „Zmogus“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galima suprasti, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. D. S. užšifruotai klausia minėto asmens ar turi galimai narkotinių medžiagų (pridedama foto lentelė Nr. 6). Iš susirašinėjimo su asmeniu, kuris pavadintas „Jasupovas“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galima suprasti, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. D. S. su minėtu asmeniu galimai planuoja dėvėdami kaukes užpulti asmenį jo bute (pridedama foto lentelė Nr. 7). Iš susirašinėjimo su asmeniu, kuris pavadintas „Hiparikas“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galima suprasti, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. minėtas asmuo D. S. galimai siūlo narkotinių medžiagų, kurias užšifruotai vadina „kristalai“. D. S. atsako, kad jam galimai reikalingos kitos narkotinės medžiagos, kurias užšifruotai vadina „dūmai“ (pridedama foto lentelė Nr. 8) (t. 5, b. l. 1-46).

Iš 2024 m. vasario 19 d. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti Nr. IBPS-V-471300-24 matyti, kad į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį nutarta perduoti saugojimui paketą Nr. 440161, kuriame yra mobilaus ryšio telefonas „Apple“, modelis – „iPhone 7 (A1778)“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele ICCID: (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 47-49).

Iš 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo akto Nr. PD-00000024137 matyti, kad paketas Nr. 440161, kuriame yra mobilaus ryšio telefonas „Apple“, modelis – „iPhone 7 (A1778)“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele ICCID: (duomenys neskelbtini), saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 5, b. l. 50).

Iš 2023 m. gruodžio 21 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo E. A. 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Nr. S1-370RN, Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2023 m. gegužės 24 d. teikimu Nr. S1-4-182 RN, Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2023-5-23 prašymu Nr. 30-6(DS)-1885-RN buvo kontroliuojamas D. S., naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti D. S. bei kitų asmenų pokalbiai, reikšmingi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37514-23. Pokalbis Nr. 1023. 2023 m. birželio 9 d. 16.25 val. D. S. paskambino A. S., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. S. turėjo sandėliuko, esančio daugiabučio namo rūsyje, (duomenys neskelbtini), raktus. Pokalbis Nr. 4591. 2023 m. liepos 31 d. 11.13 val. D. S. paskambino D. S., iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. S. skambino iš įkalinimo įstaigos. D. S. užšifruotai kalbėjo apie galimai narkotines medžiagas (galimai – kokainą), įvardindamas jas tortu. Nurodė, kad dalį galimai šių medžiagų nuvežė į Palangą, o kita dalis liko pas asmenį, vardu M. Taip pat nurodė, kad pinigus, už galimai narkotines medžiagas, kurias davė D. S., žadėjo susirinkti D. S. sugyventinė. Pastaroji, pasak D. S., surinkusi pinigus rengėsi pabėgti į užsienį. D. S. pasiteiravus dėl ankstesnės skolos, D. S. atsakė, kad niekas nedings, kai jis grįš iš laisvės atėmimo vietos, važiuos dirbti į užsienį ir skolą atiduos. Taip pat D. S. nurodė D. S. nuvažiuoti pas moterį vardu (duomenys neskelbtini), kuri turėjo atiduoti pinigų likutį bei papasakoti daugiau apie galimai D. S. paimtas narkotines medžiagas. Pokalbis Nr. 4682. 2023 m. rugpjūčio 1 d. 14.04 val. D. S. paskambino D. S. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. S. negalėjo išsiaiškinti, kiek ir kas jam buvo skolingi už galimai narkotines medžiagas, todėl rengėsi vykti pas D. S. sugyventinę ir viską išsiaiškinti. Pokalbis Nr. 5799. 2023 m. rugpjūčio 20 d. 19.27 val. D. S. paskambino D. S. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. S. prašė paskolinti pinigų, jog galėtų įsigyti telefoną. D. S. pasakė, kad buvo nuvykęs pas D. S. sugyventinę, kuri nurodė, jog šis (D. S.) turi viską žinoti (apie galimai narkotines medžiagas). Iš D. S. atsakymo galima suprasti, kad dalis šių medžiagų buvo perduota kitam asmeniui – (duomenys neskelbtini). Taip pat galima suprasti, kad dalį pinigų, kurie turėjo būti atiduoti D. S., D. S. paliko pas nenustatytą asmenį pasaugoti, tačiau pastarasis minėtus pinigus pasiėmė už skolą. D. S. paprašė D. S. šio asmens duomenų. Be to, galima suprasti, kad D. S. sugyventinė turėjo D. S. perduoti 500 eurų, tačiau dėl to iškilo problemų. Pokalbis Nr. 5800. 2023 m. rugpjūčio 20 d. 19.31 val. D. S. paskambino D. S. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. S. sugyventinei D. S. davė pinigų, jog ši susirastų butą, tačiau ji dar pasisavino ir 500 eurų, kurie buvo gauti už galimai narkotines medžiagas ir kuriuos ji turėjo perduoti D. S.. Pokalbis Nr. 6116. 2023 m. rugpjūčio 24 d. 14.50 val. D. S. paskambino D. S. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. S. įsigijo telefoną bei naują telefono numerį. D. S. pasiūlė D. S. paskambinti per programėlę, tačiau šis atsakė, kad telefone programėlės nėra (telefonas galimai buvo mygtukinis). Taip pat asmenys kalbėjo apie galimai narkotinių medžiagų platinimą. D. S. užšifruotai siūlė D. S. platinti galimai pastarojo narkotines medžiagas. Informavo, kad įkalinimo įstaigoje viena galimai narkotinių medžiagų dozė kainuoja 4 kartus brangiau nei laisvėje. D. S. užšifruotai pasisiūlė D. S. surasti keletą asmenų, kurie galimai platintų D. S. narkotines medžiagas. Be to, galima suprasti, kad D. S. buvo skoloje D. S. apie 6 000 eurų, kadangi nebuvo surinkti pinigai už galimai narkotines medžiagas, kurias D. S. tiekė D. S.. D. S. bendravimui su D. S. planavo įsigyti išmanųjį telefoną (t. 2, b. l. 105-115).

Iš 2024 m. vasario 14 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo E. A. 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi Nr. S1-234RN, Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2023 m. gegužės 24 d. teikimu Nr. S1-4-182 RN, Klaipėdos apskrities VPK KPONTV 2023 m. gegužės 23 d. prašymu Nr. 30-6(DS)-885-RN, buvo naudojamos techninės priemonės specialia tvarka D. S. naudojamame automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Garso įrašuose Nr. 2023-07-15 12-02-54_000078, Nr. 2023-07-15 12-22-54_000080, Nr. 2023-07-15 12-32-53_000086, Nr. 2023-07-15 12-42-53_000081, Nr. 2023-07-15 12-52-53_000082, Nr. 2023-07-15 13-02-53_000083, Nr. 2023-07-15 13-12-53_000087, Nr. 2023-07-15 13-32-53_000089, Nr. 2023-07-15 13-42-53_000084 užfiksuoti D. S. ir R. S., pokalbiai, reikšmingi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37514-23. Garso įrašas Nr. 2023-07-15 12-02-54_000078. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad į D. S. vairuotą automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo R. S. su mažamečiu vaiku ir kalbėjo apie jos sugyventinio D. S., sulaikymą. D. S. klausė, ar D. S. buvo nuteistas, bei pasakė, kad jis (D. S.) turėjo „nejudėti“ bei slapstytis. R. S. pasakė, kad D. S. skoloje yra ne ji, o jos sugyventinis (D. S.). Garso įrašas Nr. 2023-07-15 12-22-54_000080. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad R. S. kalbėjo apie D. S., kuris galimai buvo etapuotas į Šiaulių ar Kauno tardymo izoliatorių. Taip pat R. S. pasakė D. S. „kuo aš greičiau sužinosiu, tuo greičiau, tau irgi geriau“. Garso įrašas Nr. 2023-07-15 12-32-53_000086. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad R. S. kalbėjo apie pinigus, kuriuos galimai turėjo surinkti D. S.. Taip pat galima suprasti, kad R. S. telefone rodė D. S. asmenis, kurie galimai buvo skolingi jos sugyventiniui D. S.. D. S. nurodė R. S., kai ši važiuos pas savo sugyventinį D. S. į pasimatymą, pasiimti sąsiuvinį arba lapą ir tušinuką. Minėti daiktai galimai buvo reikalingi tam, kad R. S. susirašytų visus D. S. skolininkus. Po to, asmenys vėl kalbėjo apie pinigus. Iš pokalbio turinio taip pat galima suprasti, kad „M.“ – skoloje 800 eurų. „Stonkui“ duota savaitė laiko pinigam paduoti, po ko, jei „nepaduoda šaibų“, apie tai turėjo būti informuotas D. S.. Taip pat R. S. pasitikslino, ar šie pinigai turėjo būti perduoti D. S.. D. S. atsakė teigiamai. Iš tolesnio pokalbio galima suprasti, kad pinigų dar turėjo paduoti ir mergina. Dalį pinigų R. S. būtų pasilikusi sau, o dalį atidavusi D. S.. Be to, minėta mergina galimai dar nebuvo pardavusi visų turimų narkotinių medžiagų. Jas pardavus, būtų gauta 6 000 eurų, iš kurių dalį pinigų, t. y. 3 800 eurų reikėjo paduoti D. S.. R. S. paprašė D. S. pasakyti programėlę, per kurią jie būtų galėję saugiai bendrauti. Garso įrašas Nr. 2023-07-15 12-42-53_000081. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. S. su R. S. toliau kalbėjo apie pinigus. Po to R. S. galimai pasijungė „Signal“ programėlę ir rodė D. S. asmenis, kurie buvo skolingi jos sugyventiniui D. S.. R. S. paklausė D. S., kiek jam reikia paduoti pinigų. D. S. atsakė, kad yra bendra suma. Vėliau R. S. užšifruotai pasakojo apie tai, kad D. S. galimai dalį narkotinių medžiagų (užšifruotai – „katinas“) užkasė parke ir ji vakare jų paieškos, nes dieną negalima. Taip pat iš pokalbio turinio galima suprasti, kad R. S. norėjo užsidirbti daugiau pinigų, ir D. S. pasakė žinanti daug klientų, kurie mėgsta „Acc tabletes“ (galimai taip įvardindama narkotines/ psichotropines medžiagas). D. S. pasakė, kad jam reikėjo pinigų ir R. S. turėjo paduoti 300 eurų, o sau pasilikti 100, kol kiti skolininkai atiduos pinigus. Garso įrašas Nr. 2023-07-15 12-52-53_000082. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. S. klausė, ar R. S. parašė asmeniui, kuris galimai taip pat buvo skoloje D. S.. R. S. atsakė, kad asmuo tuo metu buvo atsijungęs, bet jei jis atrašys, tai būtinai reikės su juo susitikti. Iš tolesnio pokalbio galima suprasti, kad nežinomas asmuo jau buvo skoloje iš anksčiau bei jį reikia paspausti. Vėliau R. S. pasakojo apie asmenį vardu E. Iš pokalbio galima suprasti, kad jis buvo skoloj 500 eurų iš ankščiau ir „dabar 1,3,5“. Minėtus pinigus asmuo turėjo atiduoti per savaitę. Garso įrašas Nr. Nr. 2023-07-15 13-02-53_000083. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad R. S. galimai pasakojo apie jos sugyventinio (D. S.) skolininkus, jog vienas iš galimų skolininkų R. S. atrašė ir ji su juo derino susitikimo vietą. Taip pat iš pokalbio galima suprasti, kad R. S. galimai naudojosi savo sugyventinio D. S. mobilaus ryšio telefonais, nes nežinojo asmenų, su kuriais susirašinėja, ir kur jie gyvena. R. S. bijojo, kad asmenys, kurie buvo skoloje D. S., gali išgąsti, jei sužinos, jog jiems rašė ne D. S.. Garso įrašas Nr. 2023-07-15 13-12-53_000087. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad R. S. nepavyko susikalbėti su vienu iš galimų D. S. skolininkų. Taip pat galima suprasti, kad buvo dar vienas galimas D. S. skolininkas, kurio jai niekaip nepavyko surasti. Garso įrašas Nr. 2023-07-15 13-32-53_000089. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad su vienu galimu D. S. skolininku buvo sutarta, kad vakare paduos 400 eurų, kuriuos iš R. S. turėjo pasiimti D. S.. Garso įrašas Nr. 2023-07-15 13-42-53_000084. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad R. S. galimai išlipo iš automobilio susitikti su dar vienu galimu jos sugyventinio D. S. skolininku. Grįžusi į automobilį R. S. kalbėjosi su D. S.. Iš pokalbio galima suprasti, kad R. S. galimai susitiko ne su tuo asmeniu, kuris buvo skolingas D. S.. Po to R. S. su D. S. susitarė bendrauti per programėlę (t. 2, b. l. 134-147).

Iš Turto tyrimo pažymos matyti, kad atlikus D. S. ir kartu su juo atitinkamais laikotarpiais bendrą ūkį vedusių asmenų (G. K. ir E. Š.) turto tyrimą nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 29 d. D. S. (kartu su G. K. ir E. Š.) gavo 223144,91 Eur pajamų, patyrė 265369,92 Eur išlaidų, o skirtumas tarp teisėtai gautų pajamų ir patirtų išlaidų yra - 43479,73 Eur (t. 7, b. l. 131-199).

Iš 2024 m. vasario 19 d. Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus gautus D. S., G. K. ir E. Š. bankų sąskaitų išrašus, nustatyta, kad: 1. Laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 25 d. iki 2020 m. spalio 31 d. E. B., D. S. atliko 5 mokėjimus, viso 301 eurą mokėjimo paskirty nurodant „paskola“, „uz maista“, „už nba“, „Už aušinimo slangute“, „Už poliravima“. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2019 m. spalio 1 d. padarė administracinį pažeidimą, numatyta ANK 71 str. 1 d. (Klaipėdos m. vartojo narkotines, psichotropines medžiagas – kokainą, kanabinoidus, marihuaną); 2. 2018 m. liepos 3 d. E. B., D. S. atliko 40 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „Nalogas“. 2021 m. balandžio 11 d. E. B. G. K. atliko 60 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirt nurodant „Negaila“. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad E. B. 2019 m. balandžio 8 d. buvo nuteistas pagal BK 259 str. 2 d. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad E. B. 2019 m. gruodžio 22 d. ir 2020 m. sausio 29 d. padarė administracinius pažeidimus, numatytus ANK 71 str. 1 d. (Pravieniškių pataisos namuose vartojo narkotines medžiagas – marihuaną); 3. 2023 m. birželio 22 d. M. B., D. S. atliko 200 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „Už Iphona“. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad M. B. 2023 m. gegužės 27 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 str. 5 d. (vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų (ekgonino metlio estrio, benzoilekgonino, tetrahidrakanabinolio, tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties, tetrahidrokanabinolio hidroksino); 4. 2020 m. kovo 15 d. P. O., D. S. atliko 900 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „Remontas“. 2021 m. rugsėjo 9 d. P. O. atliko 300 eurų mokėjimą G. K., mokėjimo paskirty nurodant „Eurai“. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad P. O. 2022 m. liepos 27 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas 2022 m. liepos 28 d. nutrauktas pagal BPK 212 str. 1 d. 6 p.; 5. 2021 m. rugpjūčio 22 d. P. L., D. S. atliko 900 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „pervedimas“. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad 2019 m. spalio 15 d. P. L. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas 2019 m. lapkričio 6 d. nutrauktas pagal BPK 212 str. 1 d. 6 p.; 6. 2019 m. kovo 28 d. ir 2019 m. liepos 11 d. Š. R., D. S. atliko 150 eurų ir 20 eurų mokėjimus, mokėjimo paskirty nurodant „skola“, „uz papildus“. 2019 m. balandžio 3 d. Š. R. G. K. atliko 200 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „Uz kura“. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad 2022 m. lapkričio 21 d. Š. R. įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. (Ikiteisminis tyrimas 2023 m. gruodžio 6 d. kaltinamuoju aktu perduotas į teismą). 2022 m. gruodžio 28 d. Š. R. nuteistas pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d. padarė administracinį pažeidimą, numatyta ANK 71 str. 1 d. (Klaipėdos m. vartojo narkotines, psichotropines medžiagas – kokainą-COC); 7. 2023 m. liepos 18 d. A. Z., E. Š. atliko 400 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nieko nenurodant. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad 2015 m. liepos -8 d. A. Z. buvo nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d., 262 str., 265 str.; 2022 m. lapkričio 10 d. E. A., E. Š. atliko 50 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „Papildymas“. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2021 m. gegužės 6 d. E. A. padarė administracinį pažeidimą, numatyta ANK 71 str. 1 d.; 9. 2023 m. birželio 1 d. R. D., E. Š. atliko 500 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „Pavedimas“. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2019 m. liepos 6 d. R. D. padarė administracinį pažeidimą, numatyta ANK 71 str. 1 d. (vartojo narkotines medžiagas hidroksialprazolamą, buvo rasti pėdsakai lorazepamo); 10. Laikotarpyje nuo 2022 m. spalio 8 d. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. S. S., E. Š. atliko 4 mokėjimus (10 eurų, 18.50 eurų, 3 eurų ir 240 eurų), viso 271,50 eurų, mokėjimo paskirty nurodant „R. V.“. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad 2020 m. lapkričio 18 d. S. S. padarė administracinį pažeidimą, numatyta ANK 71 str. 1 d. (vartojo narkotines medžiagas); 11. 2021 m. sausio 21 d. D. S., G. K. atliko 200 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „Dovana“. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad 2019 m. vasario 8 d. D. S. buvo pranešta apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymo. Ikiteisminis tyrimas 2019 m. vasario 21 d. nutrauktas pagal BPK 212 str. 1 d. 8 p. BK 93 str. 1 d.; 12. 2021 m. rugpjūčio 29 d. P. P., G. K. atliko 33 eurų mokėjimą, mokėjimo paskirty nurodant „Dovana“. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad 2015 m. kovo 12 d. P. P. buvo nuteista dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., padarymo (t. 8, b. l. 1-3).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad D. S. 2023 m. vasario 22 d. buvo nuteistas dėl veikos, numatytos BK 260 str. 1 d. padarymo (t. 5. b. l. 137-144).

Klaipėdos universiteto ligoninės filialo ,,Klaipėdos ligoninė" laboratorinių tyrimų protokolas patvirtina, kad 2023 m. spalio 4 d. paimtame D. S. šlapimo mėginyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta ( t. 9, b. l. 96).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y.: jis, 2023 m. kovo 8 d., apie 21.40 val., viešoje vietoje, automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykęs prie UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia, iš pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinio pistoleto ,,Smith&wesson M&P 40“ į minėtą namą iššovė ne mažiau kaip 14 šūvių, taip sugadindamas namo pirmame aukšte esančio lango šešis stiklus ir padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 240 eurų turtinę žalą. Tokiu būdu D. S. įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. S. neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą, t. y.: jis, 2023 m. kovo 8 d., apie 21.40 val., automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvykęs prie UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo D kategorijos nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą ,,Smith&wesson M&P 40“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo pistoletu į minėtą namą iššovė ne mažiau kaip 14 šūvių. Tokiu būdu jis neteisėtai nešiojo D kategorijos nešaunamąjį ginklą, kadangi pagal 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija) 31 str. 2 d. 2 p., D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų - kokaino ir kanapių, t. y.: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, 2023 m. rugsėjo 28 d., iki 21.18 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. esančio daugiabučio gyvenamojo namo rūsyje, jo naudojamame rakiname sandėliuke laikė 143,549 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta – 9 – tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,7 % ir 24,665 g narkotinės medžiagos – kokaino, o šalia to paties sandėliuko, bendro naudojimo koridoriuje, paslėpęs už rūsio durų laikė 30,243 g narkotinės medžiagos – kokaino, kol jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu D. S. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. 143,549 g kanapių ir 54,908 g kokaino, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. S. neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą, t. y.: jis, 2023 m. rugsėjo 28 d. iki 21.18 val., (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio gyvenamojo namo rūsyje, jo naudojamame rakiname sandėliuke, neteisėtai, kadangi pagal 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija) 12 str., 13 str. ir 14 str. nuostatas, C kategorijos ginklus asmenys gali įsigyti ir turėti tik turint policijos įstaigos išduotą leidimą, neturėdamas leidimo laikė pramoninės gamybos ,,C“ kategorijos šaunamąjį ginklą – „EKOL Dicle“ modelio dujinį pistoletą, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais šoviniais, kol jį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo D. S. kaltė dėl nurodytų nusikalstamų veikų įrodyta jo paties prisipažinimu kaltu teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, t. y.: nukentėjusiosios R. A. parodymai (t. 2, b. l. 23-26, 32-35), liudytojų L. P., L. B., T. Ž., V. B., A. S., R. S., D. S., A. Š., D. M., P. L., V. U., B. H., A. Š., R. K., O. K., E. Š., G. K. parodymai (t. 2, b. l. 55-58, 61-63; t. 5, b. l. 86–89, 92-95, 98-101, 111-115, 118-122, 129-134, 178-180, 184-187, 190-194; t. 6, b. l. 4-6, 9-12, 18-21, 43-46, 64 -67, 74-77, 124-127), tarnybiniai pranešimai (t. 1, b. l. 7-10, 59-64, 65, 66, 71; t. 2, b. l. 73-74, 80-82; t. 8, b. l. 1-3), pareiškimai (t. 1, b. l. 22-31, 32-34, 83), objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 112-115), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 119-122), specialisto išvados (t. 1, b. l. 132-136, 145-150, 151-154; 3, b. l. 55-60, 63-68, 69-74, 87-91, 115-117, 137-140, 173-179; t. 4, b. l. 1-7), kitų objektų apžiūros protokolai (t. 1, b. l. 187-189; t. 4, b. l. 133-136; t. 5, b. l. 1-46), vaizdo įrašai (t. 2, b. l. 95-96, 116-117, 154-164), kratos protokolai (t. 3, b. l. 4-8; t. 4, b. l. 24-29, 102-105), kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai (t. 2, b. l. 105-115; 134-147) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo nusikalstami veiksmai, kai jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, teisingai kvalifikuotini pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo atlikti prie UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), - t. y. viešoje vietoje, kurioje įvykio metu buvo pašalinių asmenų ir bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kitų asmenų, kurie dėl kaltininko veiksmų galėjo patirti nepatogumų (LAT kasacinės nutartys 2K-55/2011, 2K-414/2010, 2K-159/2009 ir 2K-670/2002). Kaltinamojo D. S. nusikalstami veiksmai, kai jis neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą, teisingai kvalifikuotini pagal BK 258 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis D kategorijos nešaunamuoju ginklu - pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatiniu pistoletu ,,Smith&wesson M&P 40“, Nr. (duomenys neskelbtini) į minėtą namą iššovė ne mažiau kaip 14 šūvių. Tokiu būdu jis neteisėtai nešiojo D kategorijos nešaunamąjį ginklą, kadangi pagal 2002-01-15 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija) 31 str. 2 d. 2 p., D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius. Kaltinamojo D. S. nusikalstami veiksmai, kai jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų - kokaino ir kanapių, teisingai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pagal teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims ne tik atlygintinai, bet ir neatlygintinai. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016, 2K-235-648/2017).‏‏‎ Taip pat pažymėtina, jog teismų praktikoje vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-247/2010, 2K-629/2011, 2K-141/2012 ir kt.). Kaltinamojo D. S. nusikalstami veiksmai, kai neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė pramoninės gamybos ,,C“ kategorijos šaunamąjį ginklą – „EKOL Dicle“ modelio dujinį pistoletą, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei imitaciniais šoviniais, teisingai kvalifikuotini pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, kadangi pagal 2002-01-15 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija) 12 str., 13 str. ir 14 str. nuostatas, C kategorijos ginklus asmenys gali įsigyti ir turėti tik turint policijos įstaigos išduotą leidimą.

D. S. visas nusikalstamas veikas, dėl kurių yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną nesunkų, vieną apysunkį ir vieną sunkų tyčinius nusikaltimus. Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nevedęs, iki suėmimo nedirbo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog gyveno su drauge, ketina susituokti, planuoja pradėti dirbti kalėjime. Nusikalstamas veikas padarė, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu gydosi, lankosi pas psichologę, nevartoja, anksčiau yra teistas, paskutinį kartą teistas 2022 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 116 MGL (5 800 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs (t. 5, b. l. 137-144; t. 9, b. l. 22-29), visa tai jį apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Daug kartų baustas administracine tvarka, ne apie visų baudų sumokėjimą pateikta informacijos, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 9, b. l. 58-94). Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad teisiamojo posėdžio metu atlygino dalį pareikšto civilinio ieškinio. Nors šiuo metu nukentėjusiajai padaryta žala nėra atlyginta visiškai, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. nurodė, kad padarytą žalą jis atlygins, nes pradės vykdyti individualią veiklą, dirbs su sporto programų sudarinėjimu, be to, nuo šios savaitės pradės vesti Šiaulių kalėjime užimtumo treniruotes, treniruos žmones, taip užsidirbs ir atlygins žalą per laiką. Iš VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo gautas pranešimas, kad D. S. VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo stacionare gydėsi nuo 2021 m. gegužės 27 d. iki 2021 m. birželio 8 d., (t. 9, b. l. 109). Iš 2023 m. lapkričio 9 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 95TPK-299 matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. D. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (t. 9, b. l. 113). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes ir padarytų nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajam D. S. gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei numatytas šios sankcijos vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas), už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei numatytas šios sankcijos vidurkis, už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei numatytas šios sankcijos vidurkis, už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymą, nenustačius aplinkybių, kad šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, paskyrus vienintelę šio straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant sankcijoje numatytą minimalų jos dydį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmės, paskirtos pagal BK 284 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį ir BK 260 straipsnio 2 dalį, bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes. Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kadangi kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam D. S. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. iki bausmės vykdymo pradžios (t. 8, b. l. 51-55, 127-131, 134-135, 146-149, 183-187).

Dėl civilinio ieškinio

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios R. A. civilinis ieškinys dėl 2 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo kaltinamajam D. S.. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. S. su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutiko. Teisiamojo posėdžio metu atlygino dalį – 200 Eur civilinio ieškinio sumos.

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fiziniai skausmai, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Įvertindamas neturtinę žalą pinigais, nustatydamas jos dydį teismas nėra visiškai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Toks neturtinės žalos dydis yra adekvatus kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, neprieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijams bei esamai teismų praktikai (CK 1.5 straipsniai). Kadangi kaltinamasis nukentėjusiajai R. A. jau atlygino dalį prašomos priteisti neturtinės žalos - 200 eurų, todėl nukentėjusiajai R. A. iš kaltinamojo D. S. priteistina 1800 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sunaikinti:

1. 7 nuoplovos, stiklo šukės, paimtos 2023 m. kovo 10 d. įvykio vietos apžiūros metu, 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000018209, saugomos PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 1, b. l. 163).

2. Vokas, kuriame yra metalinis šratas, paimtas 2023 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros metu, 2023 m. gruodžio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000017103, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 1, b. l. 140).

3. Kokainas – 66,204 g, kanapės (antžeminės dalys) – 142,763, kokainas – 0,088 g., kokainas – 58,081 g perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2023 m. spalio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 140-A3-25423 (t. 3, b. l. 61-62).

4.Vokas, kuriame yra D. S. seilių lyginamasis pavyzdys, dėžė, kuriame yra paketas Nr. 0060433, kuriame yra plastikinė dėžutė su dangčiu, paketas Nr. 605331, kuriame yra mėlynas plastikinis maišas ir užspaudžiamas plastikinis maišelis, paketas Nr. 542851, kuriame yra keturi plastikiniai maišeliai, paketas Nr. 551017, kuriame yra plastikinis paketas, vokas, kuriame yra įtariamojo D. S., daktiloskopinė kortelė, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 31 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000021292 (t. 3, b. l. 79).

5. Vokas, kuriame yra plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra 49 vnt. juodos spalvos kapsulių, plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra 152,101 g baltos spalvos miltelių, vokas, kuriame yra paketas Nr. 605383, plastikinis indelis su užrašu „CREATINE“, kurio viduje yra plastikinis šaukštelis, plastikinis indelis su užrašu „CAFFEINE“, plastikinis indelis su užrašu „CREATINE“, kurio viduje yra plastikinis šaukštelis saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 31 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000021285 (t. 3, b. l. 106).

6. Vokas, kuriame yra tyrimo objekto pakuotės, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000019253 (t. 3, b. l. 121).

7. Vokas, kuriame yra plastikinis maišelis „Hallo Jumbo“, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000019248 (t. 3, b. l. 157).

8. 0,669 g kokainas - perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2023 m. gruodžio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 140-A3-26008 (t. 3, b. l. 180-181).

9. Dėžė, kurioje yra paketas Nr. 605333, kuriame yra baltos spalvos svarstyklės su metaliniu puodu, paketas Nr. 605332, kuriame yra plastikinis kibiriukas, plastikinė lėkštutė ir plastikinis semtuvėlis, paketas Nr. 551019, kuriame yra elektroninės svarstyklės BEURER, paketas Nr. 605330, kuriame yra mėsos mušimo plaktukas, metalinis šaukštelis, plastikinis semtuvėlis, du plastikiniai maišeliai, du prakirpti plastikiniai paketai saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. vasario 20 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000024450 (t. 3, b. l. 195).

10. Servetėlė, esanti voke, saugoma PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000019244 (t. 4, b. l. 19).

11. Vokas, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotė ((duomenys neskelbtini) rasta baltos spalvos servetėlės skiautė su miltelių likučiais), saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000024130 (t. 4, b. l. 49).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje:

1. kietasis diskas „HD080HJ“ S/N S08EJ1SP401780, kuriame yra informacija iš D. S. mobilaus ryšio telefonų, saugomas Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV (t. 4, b. l. 147-149).

2. vokas su 18 kompiuterinių laikmenų, kuris yra perduotas su baudžiamąja byla.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini D. S.: paketas Nr. 440161, kuriame yra mobilaus ryšio telefonas „Apple“, modelis – „iPhone 7 (A1778)“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele ICCID: (duomenys neskelbtini), saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000024137 (t. 5, b. l. 50).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie nuosprendžiui įsiteisėjus

perduotini Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos:

1. Pneumatinis pistoletas SMITH & WESSON MP40, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 dėtuvė, 2 suspausti dujų balionėliai, plastikinis indelis ir maišelis su šratais, paimtas 2023 m. rugsėjo 28 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2023-12-21 paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. GN-00000005650, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK (t. 1, b. l. 159).

2. Paketas Nr. 242063, kuriame yra dujinis pistoletas „EKOL Dicle“ Nr. (duomenys neskelbtini), viena dėtuvė - saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. GN00000007485 (t. 3, b. l. 148).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų ir 00 centų)) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą – 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią apėmimo būdu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, prie griežtesnės 8 (aštuonių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės ir D. S. paskirti subendrintą 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. S. paskirti - 5 (penkerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiosios R. A. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. S. nukentėjusiosios R. A. naudai 1 800 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų 00 centų) neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 7 nuoplovas, stiklo šukes, paimtas 2023 m. kovo 10 d. įvykio vietos apžiūros metu, 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000018209, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK;

2. voką, kuriame yra metalinis šratas, paimtas 2023 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros metu, 2023 m. gruodžio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000017103, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK;

3. kokainą – 66,204 g, kanapes (antžeminės dalys) – 142,763, kokainą – 0,088 g, kokainą – 58,081 g perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2023 m. spalio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 140-A3-25423;

4.voką, kuriame yra D. S. seilių lyginamasis pavyzdys, dėžė, kuriame yra paketas Nr. 0060433, kuriame yra plastikinė dėžutė su dangčiu, paketas Nr. 605331, kuriame yra mėlynas plastikinis maišas ir užspaudžiamas plastikinis maišelis, paketas Nr. 542851, kuriame yra keturi plastikiniai maišeliai, paketas Nr. 551017, kuriame yra plastikinis paketas, voką, kuriame yra įtariamojo D. S., daktiloskopinė kortelė, saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 31 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000021292;

5. voką, kuriame yra plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra 49 vnt. juodos spalvos kapsulių, plastikinį uždaromą maišelį, kuriame yra 152,101 g baltos spalvos miltelių, voką, kuriame yra paketas Nr. 605383, plastikinį indelį su užrašu „CREATINE“, kurio viduje yra plastikinis šaukštelis, plastikinį indelį su užrašu „CAFFEINE“, plastikinį indelį su užrašu „CREATINE“, kurio viduje yra plastikinis šaukštelis saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 31 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000021285;

6. voką, kuriame yra tyrimo objekto pakuotės, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000019253;

7. voką, kuriame yra plastikinis maišelis „Hallo Jumbo“, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000019248;

8. 0,669 g kokainą - perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2023 m. gruodžio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 140-A3-26008;

9. Dėžę, kurioje yra paketas Nr. 605333, kuriame yra baltos spalvos svarstyklės su metaliniu puodu, paketą Nr. 605332, kuriame yra plastikinis kibiriukas, plastikinė lėkštutė ir plastikinis semtuvėlis, paketą Nr. 551019, kuriame yra elektroninės svarstyklės BEURER, paketą Nr. 605330, kuriame yra mėsos mušimo plaktukas, metalinis šaukštelis, plastikinis semtuvėlis, du plastikinius maišelius, du prakirptus plastikinius paketus saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. vasario 20 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000024450;

10. servetėlę, esančią voke, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. sausio 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000019244;

11. voką, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakuotė ((duomenys neskelbtini) rasta baltos spalvos servetėlės skiautė su miltelių likučiais), saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000024130.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje:

1. kietąjį diską „HD080HJ“ S/N S08EJ1SP401780, kuriame yra informacija iš D. S. mobilaus ryšio telefonų, saugomą Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV;

2. voką su 18 kompiuterinių laikmenų, kuris yra pridėtas prie baudžiamosios bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. S. - paketą Nr. 440161, kuriame yra mobilaus ryšio telefonas „Apple“, modelis – „iPhone 7 (A1778)“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Telia“ mobilaus ryšio operatoriaus SIM kortele ICCID: (duomenys neskelbtini), saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000024137.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos:

1. pneumatinį pistoletą SMITH & WESSON MP40, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 dėtuvę, 2 suspaustus dujų balionėlius, plastikinį indelį ir maišelį su šratais, paimtus 2023 m. rugsėjo 28 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 21 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. GN-00000005650, saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK;

2. paketą Nr. 242063, kuriame yra dujinis pistoletas „EKOL Dicle“ Nr. (duomenys neskelbtini), vieną dėtuvę - saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, esančiame Klaipėdos apskrities VPK, 2024 m. vasario 19 d. paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. GN00000007485.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.