Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.9.8.; 1.1.9.11.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.2.2.; 1.2.17.1; 2.3.6.4.5.1

2024 m. gruodžio 19 d.

viešuose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „P.“ IT specialistu ir vadybininku, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.)., 259 straipsnio 2 dalyje,

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB „S.“ vairuotoju – kurjeriu, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. ĮRODYTOMIS PRIPAŽINTŲ NUSIKALSTAMŲ VEIKŲ APLINKYBĖS IR KALTINIMO, DĖL KURIO BYLA BUVO PERDUOTA NAGRINĖTI TEISME, ESMĖ

D. K. ir E. Š. nuo tiksliai tyrimo nenustatytos dienos iki 2023 m. gegužės 30 d., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai, turėdami tikslą platinti, disponavo psichotropinėmis medžiagomis, t. y. D. K. organizavo labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), t. y. katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priskiriamos psichotropinės medžiagos, neteisėtą įgijimą ir laikymą bei nenustatytų asmenų pagalba šios medžiagos gabenimą kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką, po ko ją ir pats gabeno Lietuvoje, Vilniaus mieste, o E. Š. įgijo, gabeno ir laikė kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką atgabentą labai didelį kiekį nurodytos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), o, būtent:

jis, D. K., 2023 m. kovo 30 d. užsakė elektroninėmis priemonėmis per internetinio bendravimo „WhatsApp“ programėlę 3 500 g (3,5 kg) kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir, sumokėjęs už tai 12 960 eurų, neteisėtai įgijo minėtą labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, kurią atsiimti 2023 m. kovo 31 d. nuskrido į Nyderlandų Karalystę, Amsterdamo miestą, RHO viešbutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio adresą nurodė siuntos su minėta užsakyta psichotropine medžiaga pristatymui. Tą pačią dieną viešbučio registratūroje atsiėmęs siuntinį su šia psichotropine medžiaga, nuo to momento neteisėtai laikė ją ir paslėpė lagamine kartu su kitais daiktais ir su iš anksto įgytu sekimo įrenginiu, kad galėtų sekti siuntos judėjimą. Po to lagaminą su paslėpta psichotropine medžiaga neteisėtam gabenimui kontrabandos būdu iš Nyderlandų Karalystės per Vokietijos Federacinę Respubliką, Lenkijos Respubliką į Lietuvą perdavė nenustatytam siuntų vežėjui, nežinančiam apie nusikalstamos veikos darymą, nurodęs siuntos atsiėmimui kontaktinį E. Š., kuris tuo metu nežinojo apie nusikalstamos veikos darymą, tačiau iš anksto buvo susitaręs su D. K. paimti siuntą ir gavęs už tai iš D. K. 500 eurų atlygį, telefono numerį;

tęsiant nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2023 m. balandžio 2 d., siuntinį su minėta psichotropine medžiaga kontrabandos būdu atgabenus į Lietuvą per Lazdijų pasienio kontrolės postą, D. K. nurodymu bendrininkas E. Š., jau žinodamas, kad siuntinyje yra psichotropinė medžiaga, tą pačią dieną, apie 16.10 val., Vilniaus autobusų stotyje iš siuntinių vežėjo atsiėmė minėtą siuntinį su psichotropine medžiaga ir nuo to momento neteisėtai įgijo ir gabeno iki buto (duomenys neskelbtini), bei ten neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kai tą pačią dieną, apie 19.18 val., išplatino minėtą psichotropinę medžiagą, perduodamas ją D. K., kuris atsiimtą siuntinį neteisėtai gabeno Vilniaus gatvėmis iki savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir minėtame bute neteisėtai laikė, po ko dalį minėtos psichotropinės medžiagos išplatino tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o likusią dalį – 30,1307g, kurios sudėtyje buvo 0,1808 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, iki 2023 m. gegužės 30 d. neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kai apie 17.20 val. atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė 30,1307 g kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje buvo 0,1808 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono;

tęsdami nusikalstamą veiką, D. K. ir E. Š. iš anksto susitarė, kad E. Š. už iš D. K. gautą 500 Eur atlygį paims siuntą, žinodamas, kad toje siuntoje bus psichotropinės medžiagos, o D. K. ne vėliau kaip 2023 m. gegužės 24 d. užsakė elektroninėmis priemonėmis per internetinio bendravimo „WhatsApp“ programėlę 3 975,88 g (3,975 kg) kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 3 109,1381 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono ir sumokėjęs už tai 11 427,069 USD neteisėtai įgijo minėtą labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, kurią 2023 m. gegužės 24 d. atsiimti nuskrido į Nyderlandų Karalystę, Amsterdamo miestą, RHO viešbutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio adresą nurodė siuntos su minėta psichotropine medžiaga pristatymui. 2023 m. gegužės 25 d. viešbučio registratūroje atsiėmęs siuntinį su šia psichotropine medžiaga, nuo to momento neteisėtai ją laikė ir paslėpė lagamine kartu su kitais daiktais ir su iš anksto įgytu sekimo įrenginiu, kad galėtų sekti siuntos judėjimą. Po to lagaminą su paslėpta psichotropine medžiaga 2023 m. gegužės 27 d. neteisėtam gabenimui kontrabandos būdu per Vokietijos Federacinę Respubliką, Lenkijos Respubliką iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvą perdavė nenustatytam siuntų vežėjui, nežinančiam apie nusikalstamos veikos darymą, nurodęs siuntos atsiėmimui kontaktinį bendrininko E. Š., kuris iš D. K. jau buvo gavęs 500 Eur, telefono numerį. Tęsiant nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2023 m. gegužės 28 d. siuntinį su minėta psichotropine medžiaga kontrabandos būdu atgabenus į Lietuvą per Lazdijų pasienio kontrolės postą, D. K. nurodymu bendrininkas E. Š., tą pačią dieną, apie 19.54 val., prie savo namų atsiėmė iš siuntinių vežėjo pristatytą minėtą siuntinį su psichotropine medžiaga, žinodamas, kad siuntinio viduje yra psichotropinė medžiaga, ir nuo to momento neteisėtai įgijo ir iki 2023 m. gegužės 30 d. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), laikė labai didelį kiekį – 3 109,1381 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kai 2023 m. gegužės 30 d., apie 12.21 val., šią psichotropinę medžiagą perdavė D. K., taip ją išplatindamas, po ko D. K. kartu su E. Š. neteisėtai gabeno ją automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto gatvėmis iki D. K. gyvenamosios vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), į kurį D. K. nusinešė minėtą lagaminą su labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos ir paslėpė miegamajame, lovos patalynės dėžėje, ir toje vietoje neteisėtai laikė iki tos pačios dienos 17.50 val., kai minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė 3 975,88 g (3,975 kg) kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 3 109,1381 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), o E. Š. – nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

D. K. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iki 2023 m. gegužės 30 d. laikė tris tabletes (0,069 g), kurių sudėtyje nustatytas nedidelis kiekis 0,015 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, šią psichotropinę medžiagą neteisėtai gabeno su savimi automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone Vilniaus miesto gatvėmis iki 2023 m. gegužės 30 d., apie 16.40 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – diazepamo. Šiais savo veiksmais D. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. BYLOJE IŠTIRTI ĮRODYMAI

Duomenys dėl nusikalstamos veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje

Apklausiamas teisme kaltinamasis D. K. savo kaltę dėl labai didelio kiekio disponavimo psichotropinėmis medžiagomis ir jų kontrabandos iš esmės pripažino. Kaltinamasis parodė, kad vieno asmens prašymu jis užsakė kaltinime nurodytos psichotropinės medžiagos inkriminuotus kiekius. Teisme D. K. vengė konkrečiai įvardinti to asmens vardą ir pavardę, argumentuodamas tuo, kad pastarojo bijo, tačiau pažymėjo, kad tą asmenį jis įvardijo apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu. 2024 m. rugsėjo 13 d. posėdžio metu kaltinamasis iš pradžių nurodęs, jog to asmens prašymu užsakinėjo sporto papildus ar tai anabolinius steroidus, taip pat aiškinęs, kad pavadinimą „3CMC“ suprato kaip minėtus papildus ar steroidus, galvojo, kad jie Lietuvoje yra legalūs, vėliau patvirtino, kad visgi jau sutikdamas įgyti medžiagą, suprato, kad ji Lietuvoje yra nelegali (tuo metu legali buvo tik Nyderlanduose). Sutiko užsakyti, kadangi jam už tai buvo pažadėtas atlygis (konkrečios sumos nebeatsimena, bet yra ją nurodęs ikiteisminiame tyrime), tačiau jo taip ir negavo. Internetinės svetainės duomenis „funcaps“ jam nurodė tas asmuo (tokia svetainė jam anksčiau nebuvo žinoma), pastarasis taip pat davė pinigus, kuriuos nurodė iškeisti į kriptovaliutą. Pirmas užsakymas buvo 2023 m. kovo 30 d., užsakė 3,5 kg kristalinės medžiagos, sumokėjo 12 960 Eur. Į Amsterdamą vyko kartu su pusbroliu D. S. (D. S.), tačiau pastarasis apie tos medžiagos pirkimą nieko nežinojo ir su tuo nėra susijęs. Skrydis buvo 2023 m. kovo 31 d. Apsistojo Amsterdame esančiame RHO viešbutyje. Kai siunta buvo pristatyta, supakavo ją į juodos spalvos šiukšlių maišą ir įdėjo į lagaminą, tuomet internete susirado kurjerį, vežantį siuntas iš Amsterdamo į Vilnių ir taip išsiuntė lagaminą į Vilnių. Ant lagamino priklijavo lapelį su E. Š. duomenimis ir, kai siunta buvo atvežta į Vilnių, E. Š. ją pasiėmė Vilniaus autobusų stotyje ir parsivežė pas save į namus. Ta siunta vėliau buvo perduota tam asmeniui, kurio prašymu ją ir įgijo, tačiau smulkesnių aplinkybių nebeatsimena. Patvirtina tik tai, kad asmens, kurio teisme nenori konkrečiai įvardinti nurodymu, iš tos pirmos siuntos jis (D. K.) į plastikinį indelį atidėjo nedidelę dalį, kuri ir buvo rasta jo namuose atliktos kratos metu. Tas asmuo nenurodė, kokiu tikslu tą reikia padaryti, tiesiog liepė atidėti dalį, sakė, kad ją pasiims.

Analogiškai vyko ir antrasis kaltinime inkriminuotas psichotropinės medžiagos įgijimas. Medžiagą užsakė to paties asmens prašymu. Dėl siuntos vėl skrido į Amsterdamą, skrydis buvo 2023 m. gegužės 24 d. Tą kartą skrido su M. L., kuris apie jo nusikalstamą veiką nežinojo; skrido kartu, kadangi paprašė pastarojo nufilmuoti vaizdo klipą. Nuskridęs, 2023 m. gegužės 24 d., toje pačioje internetinėje svetainėje „funcaps“ užsakė apie 4 kg kristalinės medžiagos, sumokėjo kaltinime nurodytą sumą (11 427,069 USD) (iš teisme neįvardinto asmens gautą atitinkamą pinigų sumą pasikeitė į kriptovaliutą). Skrisdamas į Amsterdamą vežėsi lagaminą su duona, kurią vežė Olandijoje gyvenančiam pusbroliui. Vėliau, kai siuntą jam pristatė į viešbutį (apsistojo tame pačiame RHO viešbutyje), ją įdėjo į atsivežtą lagaminą, taip įdėjo sekimo įrenginį, patį lagaminą pripildė Olandijoje įsigytais menkaverčiais daiktais (įdėti sekimo įrenginį, pripildyti lagaminą smulkiaverčiais daiktais jam buvo nurodęs tas asmuo). Tuomet internetu užsakė siuntos pervežimą į Lietuvą, perdavė siuntą vežėjui, o, kai 2023 m. gegužės 28 d. ji buvo pristatyta į Vilnių, susisiekė su E. Š. ir šis jo prašymu atsiėmė lagaminą su jo viduje buvusia kristaline medžiaga. Jis pats (D. K.) siuntinio atsiimti negalėjo, tą padarė kitą dieną. Nuvažiavo pas E. Š. į namus, pastarasis išėjo išnešdamas lagaminą, kurį padėjo į jo (D. K.) vairuojamą automobilį „VW Sharan“ (padėjo ant galinės sėdynės). Tada abu nuvažiavo iki jo namų (duomenys neskelbtini), į butą atėjo kartu su E. Š., atsinešė lagaminą. Bute jis (D. K.) ištraukė iš lagamino psichotropinę medžiagą, kurią buvo įdėjęs į juodą šiukšlių maišą, įdėjo į tamsiai žalios spalvos kuprinę (į ją įdėjo ir GPS įrenginį), tuomet kuprinę padėjo į po lova esančią patalynės dėžę. Vėliau E. Š. parvežė iki pastarojo namų, lagaminą padėjo prie konteinerių, buvusių šalia E. Š. namų (lagamino viduje buvo likę Olandijoje pirkti smulkiaverčiai daiktai). Vėliau, kai jau važiavo namo, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems iš karto nurodė visas aplinkybes, bendradarbiavo su jais. Taip pat pažymėjo, kad jis pat niekada neplatino draudžiamų (narkotinių ir/ar psichotropinių) medžiagų, neigia atitinkamus kaltinamojo E. Š., taip pat byloje apklaustų liudytojų parodymus. Ne kartą yra susitikęs tiek su E. Š., tiek su N. A., R. D., kitais liudytojais, tačiau tie susitikimai niekaip nėra susiję su draudžiamų medžiagų platinimu, niekada nėra gavęs už tai pinigų (antai, N. A. valydavo jo automobilį, R. D. buvo jo klasiokas ir pan.).

Kaltinamasis D. K. parodė, kad E. Š. veiksmai abiem atvejais apsiribojo tuo, kad jis iš kurjerio paėmė siuntas, kuriose buvo kaltinime nurodyta psichotropinė medžiaga. E. Š. nedalyvavo jos įgijime (užsakant iš internetinės svetainės „funcaps“), apmokėjime ir pan. Už kiekvieną paėmimą jis pastarajam sumokėjo po 500 Eur. Šiuo metu tiksliai nebeatsimena, kada tiksliai (prieš pirmąjį, ar prieš antrąjį kartą) pasakė E. Š., kad siuntos viduje yra psichotropinė medžiaga (taip pat nebepamena, ar kalbėjo apie kiekius); kiek pamena, kai susirašinėjo su E. Š. (susirašinėjo per programėlę „WickrMe“), tai tą medžiagą vadino „KR“. Kaltinamasis D. K. nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų, toks jo poelgis yra didžiausia jo gyvenimo klaida (t. 6 t., b. l. 36-45, 86-91).

Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis D. K. taip pat pateikė ir rašytinius paaiškinimus (6 t., b. l. 62-64).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. K. parodė įgijęs inkriminuotą medžiagą, kurią vėliau turėjo perduoti, žinojo, kad tai kažkas uždrausto, tuo tarpu Amsterdame tai buvo legali medžiaga. Maždaug prieš 4 metus, galimai 2019 m., sporto klube susipažino su vaikinu, vardu P. Apsikeitė kontaktais ir 2023 m., žiemą, P. parašė per programėlę „WickerMe“, pasiūlydamas susitikti. Susitikimo metu pastarasis pasiūlė užsidirbti pinigų, papasakojo kad reikia nuvykti į užsienį, Nyderlandus, Amsterdamą, ir ten už kriptovaliutą svetainėse www.funcaps.nl arba www.funcaps.com nupirkti medžiagą, kuri vadinasi „3CMC“, sakė, jog ta medžiaga Amsterdame yra legali. Konkrečiau apie tą medžiagą nieko neminėjo, tačiau, D. K. teigimu, jis suprato, kad tai yra kažkas nelegalaus Lietuvoje. P. taip pat pasakė Lietuvoje iškeisti eurus į kriptovaliutą ir už ją įsigyti nurodytoje svetainėje „3CMC“ medžiagą, kurią paštu atsiunčia į Amsterdame nurodytą adresą, iš kurio jis (D. K.) ją turėjo pasiimti, be to, dar nupirkti kažkokių prekių, žaislų, sudėti į lagaminą ir perduoti kurjeriui gabenimui į Lietuvą. Taip pat P. nurodė, kad į lagaminą reikia įdėti sekimo įrenginį (krovinio stebėjimui). Už tai pasiūlė 5 000 Eur atlygį. Pradžioje nenorėjo to daryti, bet P. paragintas sutiko. Tuomet P. nurodė susirasti žmogų, kuris atsiims lagaminą su kroviniu. D. K. parodė tą padaryti pasiūlęs savo draugui E. Š., kuriam paaiškino, kad reikės atsiimti lagaminą su prekėmis, už tai jam pažadėjo sumokėti 500 Eur. Pastarajam nesakė, kas bus lagamino viduje. Su P. susitiko 2023 m. gegužės 22 d. (tiksliai dienos neatsimena), susitikimo metu pastarasis jam davė 12 000 Eur, kuriuos nurodė iškeisti į kriptovaliutą, ką jis vėliau ir padarė. Po to nusipirko bilietus į Amsterdamą sau ir draugui M. L., kuris nežinojo tikrojo vykimo į Amsterdamą tikslo, pastarasis važiavo nufilmuoti klipą. 2023 m. gegužės 24 d. jie atskrido į Amsterdamą, apsistojo viešbutyje „RHO hotel“, už viešbutį mokėjo pats grynais pinigais. D. K. patvirtino, jog atvykęs iš karto iš P. nurodytos svetainės užsakė 4 kilogramus „3CMC“, kuri turėjo būti pristatyta į viešbutį jo vardu. Po to virtualią USDT valiutą pakeitė į BTC (bitcoinus), gavosi apie 0,433 bitcoinų ir pirkimo metu atsiskaitė šia valiuta iš virtualios piniginės. Siunta į viešbutį buvo atsiųsta kitos dienos rytą. Tuomet nupirko įvairių drabužių, kad lagaminas atrodytų prikrautas daiktų, nekeltų įtarimų. Dar nuvažiavo į statybinių medžiagų parduotuvę ir nusipirko „makroflekso“ užpurkšti, kad medžiaga laikytųsi lagamine. Kitą dieną, kai M. L. buvo išėjęs į miestą, jis (D. K.) susikrovė visus rūbus ir nupirktą „3CMC“ medžiagą į lagaminą, kurį buvo atsivežęs iš Lietuvos. Pažymėjo, jog, kai gavo siuntos dėžę, ta medžiaga buvo įdėta į juodą užsuktą maišą, jokio kvapo neužuodė. Maišo neatidarinėjo, medžiagą greitai suvyniojo į marškinėlius, sudėjo į lagaminą, užpurškė „makrofleksu“, sudėjo ant viršaus daiktus ir uždarė lagaminą. Taip pat į jį įdėjo sekimo įrangą (ją buvo įsigijęs dar Lietuvoje). Tuomet per programėlę „Whatsup“ susisiekė su kurjeriu, kurį buvo susiradęs dar būdamas Lietuvoje, ir 2023 m. gegužės 27 d., apie 07.00 val. ryto, perdavė lagaminą su kroviniu vairuotojui, kuris atvažiavo dideliu baltu „Mercedes“ markės „busu“ be jokių užrašų. Siuntoje nurodė kontaktinį asmenį E. Š., rašydamas suklydo ir vieną raidę (užrašė „Š.“), nurodė jo telefono numerį. Kitą dieną, t. y. 2023 m. gegužės 28 d., apie 14 val., su M. L. lėktuvu grįžo į Lietuvą. Pažiūrėjo sekimo programėlėje, kad siunta jau Lietuvoje pagal GPS įrenginį ir pasakė P., kad siunta bus šiandien, yra žmogus, kuris tą siuntą paims. Ją paėmė E. Š., o jis (D. K.) iš pastarojo siuntą pasiėmė kitą dieną. Taigi 2023 m. gegužės 30 d. savo automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas E. Š., kuris gyvena (duomenys neskelbtini); į butą nėjo, E. atėjo su lagaminu į automobilį ir jie kartu nuvažiavo pas jį (D. K.) namo. Bute iškrovė lagaminą, išimtą „3CMC“ medžiagą juodame maiše sudėjo į žalsvos spalvos karinę kuprinę ir padėjo į miegamajame stovėjusios lovos dėžę. Už tai, kad E. Š. paims lagaminą, sumokėjo pastarajam 500 Eur (pinigus davė dar prieš skrydį). Po to su E. Š. nuvažiavo prie pastarojo namų, prie kurių davė E. išmesti lagaminą, kuris buvo sugadintas nuo „makroflekso“. Tą lagaminą E. Š. paliko prie šiukšlių konteinerio. Vėliau, kai jau vienas važiavo Laisvės pr., pamatė paskui jį važiuojančius du policijos ekipažus. Pinigai (1 800 Eur ir 500 Eur), kurie buvo iš jo paimti asmens kratos metu, yra sutaupyti iš įvairių darbų. Bute pareigūnams parodė, kur padėjo iš Amsterdavo atvežtą „3CMC“ medžiagą. Kratos metu pareigūnai pasiėmė maišą su minėta medžiaga, taip pat legaliai laikomus ginklus šovinius, taip pat dujinį ginklą, teleskopinę lazdą, dujų balionėlį. D. K. taip pat pažymėjo, kad P. dar anksčiau buvo pasakęs atberti jam dalį medžiagos kaip mėginį, todėl, anot D. K., jis dar prieš įdėdamas medžiagą į kuprinę, įbėrė į plastikinį puodelį „3CMC“ medžiagos mėginį ir paslėpė prie gartraukio spintelėje. Šis visas kiekis buvo skirtas P. Pabrėžė, kad tai pastarasis prašė ir įkalbėjo atsivežti paimtą „3CMC“ medžiagos kiekį iš Amsterdamo, šią medžiagą turėjo perduoti P. 2023 m. gegužės 31 d., 11-12 val. (pas jį arba sutartoje vietoje). Labai dėl visko gailisi (4 t., b. l. 150-154). Papildomų įtariamojo apklausų metu D. K. patvirtino anksčiau duotus parodymus ir prašė jais remtis (4 t., b. l. 158-161, 176-178).

2023 m. birželio 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. K. atpažino nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotą asmenį kaip P., apie kurį davė parodymus. Nuotraukoje Nr. 2 yra P. K. (4 t., b. l. 162-167).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustas kaltinamasis E. Š. pripažino savo kaltę. Parodė su kaltinamuoju D. K. esantis pažįstamas nuo vaikystės, bendravo iki byloje nagrinėjamų įvykių (susitikdavo su pastaruoju papietauti, kartu leisdavo laisvalaikį, matydavosi kas antrą trečią dieną). Tiksliai nežino, kuo užsiėmė D. K.; pasakojo, kad kažką darė su IT programomis; kiek susidarė įspūdis, tai pastarajam netrūkdavo pinigų. Vieno susitikimo metu (apie 2023 m. sausio mėn.) paprašė, kad D. K. jam paskolintų pinigų; norėjo išsilaikyti teises, reikėjo 350 Eur vairuotojo kursams. Išgirdęs tokį prašymą, D. K. jam pasiūlė darbą, pasakė, kad iš tiesų „ten nieko daug daryti nereikės, tiktai nuvažiuoti, atsiimti siuntinį, bagažą iš užsienio, jį atsiimti reikės Lietuvoje, autobusų stotyje“, nurodė, kad už tai atsilygins 500 Eur. Toks pasiūlymas jį (E. Š.) sudomino; D. K. neklausė, kas bus tame siuntinyje, pats to taip pat nežinojo, tačiau įtarė, kad tokia suma mokama už tai, kad siuntoje gali būti kažkas neleistino. Siuntinio paėmimui D. K. vėliau jam davė mygtukinį telefoną, taip pat nupirko SIM kortelę (gali būti, jog kortelė jau buvo nupirkta ir įdėta į telefoną). Telefonas buvo duotas, kad jis (E. Š.) nesinaudotų savo, į tą mygtukinį telefoną turėjo paskambinti siuntą pristatysiantis vairuotojas. Pats D. K. išskrido į Amsterdamą (atsimena, kad tuo metu buvo 2023 m. kovo mėn.); kokiu tikslu, jam neaiškino. Būdamas Amsterdame D. K. parašė jam žinutę (susirašinėjo per Wicker‘į), kad siuntinys jau išsiųstas, nurodė, kad jame yra GPS, todėl jis mato, kur yra siunta. 2023 m. balandžio 2 d., apie pietus, sulaukė skambučio iš vairuotojo, kuris informavo, kada bus autobusų stotyje, pasakė, kur ateiti pasiimti siuntinio. Tą pačią dieną, apie 16 val., nuvyko į Vilniaus autobusų stotį, kur į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie parduotuvės „Iki“, atvažiavo pilkos spalvos, krovininis „Mercedes Benz“ autobusiukas. Priėjęs paklausė dėl siuntinio ir vairuotojas jam padavė lagaminą. Atsimena, kad jo buvo nurodytas siuntėjo vardas (K. ar J.), gavėjas – jis, t. y. kaltinamasis, tačiau jo pavardė buvo užrašyta klaidingai (vietoje Š., nurodyta – Š.). Išsikvietė taksi ir lagaminą parsivežė į savo namus ((duomenys neskelbtini)). Paėmęs siuntinį parašė ar tai paskambino D. K., informuodamas, kad jau paėmė siuntinį, D. K. liepė jį „kol kas paturėti“. Pastarasis negalėjo tą pačią dieną atvykti pasiimti lagamino, tą padarė kitą dieną. D. K. pas jį atvažiavo automobiliu „Sharan“, jis išnešė lagaminą į lauką ir atidavė D. K.. Šis pakvietė jį važiuoti kartu iki jo namų, padėti lagaminą ir tada vykti susitikti su draugais. Jam (E. Š.) sutikus, nuvažiavo į D. K. butą, matė, kaip pastarasis išpakavo lagaminą. Jame buvo sudėti įvairūs smulkūs daiktai, kažkokie drabužiai, saldumynai. Juos iškrovus, dugne buvo apipurkšta (putplasčiu) medžiaga, ją atplėšus D. K. paėmė plastikinį maišelį, kuris buvo pilnas nedidelių mažų kietų akmenukų. D. K. pasakė, kad tai kristalai. Tą pakuotę jis nusinešė į savo kambarį, nematė, ar viską padėjo vienoje vietoje, ar kristalus padalino dalimis. Atsakydamas į klausimą, ar prieš paimdamas pirmąją siuntą, žinojo, kad joje bus psichotropinė medžiaga, kaltinamasis E. Š. iš pradžių teigė, kad tokia aplinkybė jam tikrai nebuvo žinoma (tik bendrai įtarė, kad viduje gali būti kažkas nelegalaus, tačiau apie narkotines ar psichotropines medžiagas nežinojo), vėliau pripažino, kad iš karto žinojo, jog siuntoje bus kristalai, t. y. psichotropinė medžiaga. Kaip ir nurodė apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (4 t., b. l. 107-111), iki paimant siuntą D. K. jam žinutėje parašė, kad joje bus „KR“, po ko jis (E. Š.) išsiaiškino, kad tai yra žodžio „Kristina“ trumpinys, kas reiškia narkotines medžiagas. Kaltinamasis taip pat parodė, kad iš lagamino paimtame maišelyje buvo daug kristalų, jų kiekis jį nustebino, nes buvo „labai jų daug“. Konkretaus kiekio įvardinti negali, ikiteisminiame tyrime teisingai nurodė, kad pirmojo siuntinio kristalų kiekis galėjo tilpti panašiai vieno litro sulčių pakuotę. Apklausiamas kaltinamasis E. Š. patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose jis įvardino aplinkybes dėl, jo manymu, to, kad D. K. pardavinėjo narkotines medžiagas, nurodė, kad tokios medžiagos galėjo būti parduotos N. A., R. D., E. B.; parodė, matęs, kaip po to, kai E. B. iš automobilio pasiėmė D. K. paliktą maišelį, ši paliko voką, vėliau matė, kad tame voke buvo krūvelė pinigų (įvairiomis kupiūromis, krūvelės storis apie 2-3 cm). Be to, D. K. porą kartų yra siūlęs ir jam (E. Š.) prekiauti narkotinėmis medžiagomis, tačiau kaltinamasis tvirtino kategoriškai to atsisakęs.

Apklausiamas kaltinamasis E. Š. parodė, kad vėliau buvo dar vienas atvejis, kai jis D. K. prašymu paėmė siuntą. Viskas vyko iš esmės tapačiai. D. K. paprašė jam padėti, paimti siuntinį, sakė, kad pats negali, nes nespės grįžti. Kaltinamojo teigimu, jam reikėjo pinigų, galvojo taip užsidirbs, todėl sutiko su D. K. pasiūlymu, už tai jam buvo duota tokia pati suma, t. y. 500 Eur (abiem atvejais pinigus gavo iki paimdamas siuntinius). D. K. vėl išvyko į Amsterdamą, bendravo su juo telefonu (susirašinėjo per Wicker‘į), pastarasis minėjo, kad tame siuntinyje taip pat yra GPS, todėl mato siuntos buvimo vietą. Kaltinamasis laukė vairuotojo, kuris turėjo pristatyti siuntą, skambučio. Vairuotojas turėjo skambinti į anksčiau D. K. duotą mygtukinį telefoną (tik nusipirko naują SIM kortelę, nes ankstesnę D. K. nurodymu buvo išmetęs; pinigų naujai kortelei jam davė D. K.). Kaltinime nurodytą dieną sulaukė vairuotojo skambučio, kuris nurodė, kad po pusvalandžio pristatys siuntą. Nurodytu laiku prie jo namų privažiavo krovininis autobusiukas ir vairuotojas jam perdavė lagaminą, kurį jis vėl parsinešė į savo butą. Kitą dieną iki jo namų atvažiavo D. K., kuriam atidavė lagaminą. Tada abu pastarojo automobiliu „Sharan“ nuvažiavo iki D. K. namų (duomenys neskelbtini). Bute D. K. išpakavo lagaminą, jame buvo įvairūs žaislai, drabužiai, saldainiai (guminukai), o po jais, kaip ir pirmąjį kartą, dugne paslėpti kristalai. Jie buvo tokioje „maikutėje“, kuri suplyšo ir kristalai pabiro. D. K. juos visus sudėjo į juodą šiukšlių maišą, nunešė į savo kambarį, kur, pakėlęs lovos viršų, įdėjo juos į lovos vidų. Kai D. K. vėliau jį parvežė namo, prie jo namų išlipęs išmetė lagaminą; kur pastarasis padėjo kitą lagaminą, kuriame buvo pirmoji siunta, nežino. Dar atsimena, kad tą antrąjį kartą jis (E. Š.) vieną kristalą suvartojo. Būdamas pas D. K., pasiguodė, kad skauda galvą, prašė vaistų, o D. K. jam pasiūlė kristalą, sakė, kad padeda. Nuėjęs į kambarį, D. K. jam atnešė vieną kristalą, kurį jis (E. Š.) sukramtė, po ko pajuto atpalaiduojantį poveikį, dingo galvos skausmas, apėmė gera nuotaika. Daugiau psichotropinių/narkotinių medžiagų nėra vartojęs; taip pat niekada nėra matęs, kad tokias medžiagas būtų vartojęs D. K.. Duodamas parodymus kaltinamasis E. Š. patvirtino, kad sutikdamas paimti antrą siuntinį, taip pat suprato, kad jame irgi bus kristalai. Nesiaiškino, koks kiekis turėjo būti siuntoje; kai D. K. išpakavo lagaminą, matė, kad antrą kartą kristalų buvo daugiau, pagal apimtį jie galėjo tilpti galbūt į pusantro litro sulčių pakuotę. Tiek už pirmos, tiek už antros siuntos paėmimą gavo po 500 Eur, iš viso 1 000 Eur (5 t., b. l. 155-159, 185-194).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. Š. detaliai paaiškino jam inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes; nors duodamas parodymus iš pradžių ir neigė iki pirmos siuntos paėmimo žinojęs, kad siuntinyje bus psichotropinė medžiaga, tačiau apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją E. Š. parodė, kad tą aplinkybę, jog siuntinyje yra „narkotinės medžiagos suprato tada, kai reikėjo paimti pirmą siuntimą, jie susirašinėjo ir žinutėje jis parašė, kad tai bus narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas jis įvardino, kaip kristalus, jis žinutėje parašė „KR“, nerašė tiesiogiai, kad tai narkotinės medžiagos. Įvedė į Google ir ten rado, kad tai reiškia „Kristina“. Paklausė draugų, kas gali būti tas „Kristina“?. Jis parašė, kad įvesčiau į „google“ paiešką „Kristina narkotinės medžiagos“. Tą pačią dieną dar bandė aiškintis, ką tai reiškia ir su draugų pagalba. Tada ir suprato, kad gal narkotinės medžiagos. Kai stotyje paėmė siuntinį, įsivaizdavo, ką paims“. Be to, nurodė, kad pirmojo siuntinio kristalų pakuotės dydis pagal apimtį atitiktų vieno litro sulčių pakuotės dydį; antrojo siuntinio kristalų apimtis – gal atitiktų pusantro litrų sulčių pakuotę. Antrą kartą kristalų buvo daugiau nei pirmą; antras lagaminas buvo sunkesnis nei pirmasis. Pirmo ir antro siuntinio kristalai atrodė kaip tokia pati medžiaga (4 t., b. l. 107-111). Įtariamuoju apklausto E. Š. parodymuose yra užfiksuotos ir aplinkybės apie tai, jog D. K. galimai platino psichotropinę medžiagą, gavo iš to pinigus, pats sakė turintis tris klientus, be to, siūlė jam prekiauti, tačiau jis atsisakė. Detalūs viso ikiteisminio tyrimo metu E. Š. duoti parodymai yra užfiksuoti įtariamojo apklausų protokoluose (4 t., b. l. 86-91107-111, 112-115).

2023 m. birželio 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu E. Š. atpažino asmenį Nr. 2, kuris jam žinomas kaip N., apie kurį 2023 m. birželio 1 d. davė parodymus (įvardino, kad nuotraukoje Nr. 2 yra N. A. (4 t., b. l. 92-95). Atliekant asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, E. Š. taip pat atpažino ir kitus asmenis – R. D. E. B. (4 t., b. l. 96-99, 100-103).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. T-N 1607/2023 nurodyta, kad E. Š. šlapime rasta 3-CMC, 0,31% promilės acetono (4 t., b. l. 128).

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaip liudytojas M. L. parodė D. K. pažįstantis dar iš ankstesnių laikų, vienu metu gyveno šalimais. D. K. muzikuoja, yra dainininkas, dar užsiimdavo sportu, informacinių technologijų reikalais, lyg kūrė internetinius puslapius, tačiau, jo žiniomis, niekur nebuvo oficialiai įsidarbinęs. Kadangi jis (M. L.) filmuoja, montuoja klipus, D. paprašė jo kartu skristi į Amsterdamą ir ten nufilmuoti klipą jo dainai. Kai paklausė, kodėl būtent Amsterdame, D. K. paaiškino, kad ten skristi turi dar ir dėl darbo reikalų, nes be visų kitų užsiėmimų jis dar darė kažką su IT, minėjo, kad Amsterdame yra lyg ir ofisas, be to, dar sakė, kad apmokės visas kelionės išlaidas. Kadangi yra pastarajam filmavęs ne vieną klipą ir viskas būdavo gerai, sutiko pafilmuoti ir šį kartą. Taigi 2023 m. gegužės 24 d., 07.40 val., jie abu su D. K. išskrido į Amsterdamą. Jis (M. L.) visus savo daiktus susidėjo į kuprinę, t. y. rankinį bagažą, o D. turėjo didelį pilką lagaminą, kuris, kiek matė, buvo prikrautas juodos duonos (paklausus D. paaiškino, kad ta duona skirta Amsterdame gyvenančiam jo pusbroliui). Atskridus D. K. pasiėmė priduotą lagaminą, lauke priėjo prie taksistų (atsimena, kaip vienas jų atpažino D., pasisveikino su juo, sakydamas „business guy“ (past. – verslo vyrukas)) ir nuvežė juos abu į viešbutį RHO. Abu apsistojo tame pačiame kambaryje. Liudytojo teigimu, būnant Amsterdame jie nemažai laiko praleido atskirai (nenorėdamas sėdėti kambaryje, M. L. dažnai eidavo į miestą, kuriame lankėsi pirmą kartą, o D. K. pasilikdavo viešbutyje). Kartu išeidavo tada, kai filmavo klipą; dar važinėjosi dviračiais, kuriuos išsinuomojo, buvo išėję pavalgyti. Be to, vieną dieną kartu su D. ėjo į parduotuvę, kurioje pastarasis pirko įvairiausius menkaverčius daiktus. Paklausus, kam jam reikalingi tie daiktai, D. nieko konkrečiai nepaaiškino, sakė, kad tiesiog jų reikia (neprisimena tikslaus atsakymo). Nusipirktus daiktus parsivežė į viešbutį; nežino, ką D. su jais darė, tačiau kitą dieną matė jau tik tuščius maišus nuo tų daiktų. Taip pat negali tiksliai pasakyti, kas atsitiko su D. lagaminu. Pastarasis stovėjo vonios kambaryje, paskui jo ten nebebuvo. Paklausus D. pasakė, kad lagaminą perdavė pusbroliui. Negali patvirtinti, ar būtent taip ir buvo, tačiau yra tikras, kad parskrisdamas į Vilnių D. K. neparsivežė to lagamino. Be to, bebūnant viešbutyje D. K. buvo pristatyta siunta, t. y. kartoninė dėžė su margu reklaminiu lipduku. Nematė, kas tą dėžę atnešė, tačiau spėja, kad kurjeris. Jis neklausė D., kas yra toje dėžėje, nematė, ką šis su ja darė. Liudytojo teigimu, jam viskas atrodė keista (duonos prikrautas lagaminas, pristatyta dėžė), jis nieko nenorėjo aiškintis, tik greičiau parskristi namo. Dar buvo atvejis, kai jiems abiem būnant viešbučio kambaryje į D. K. mobiliojo ryšio telefoną paskambino kažkoks nepažįstamas numeris, silpna anglų kalba prisistatė, kad tai policija, po ko D. juokdamasis numetė telefono ragelį, pasakydamas, jog kažkas ne ten pataikė. 2023 m. gegužės 28 d. kartu su D. K. parskrido į Vilnių. Niekada neturėjo įtarimų, kad pastarasis gali būti kažkaip susijęs su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, niekada jų nevartojo. Buvo kažkiek keista, kai pas D. atsirado brangus „Mercedes Benz“ automobilis su vardiniais numeriais „K.“; D. yra minėjęs, kad mama jam nupirko butą Pilaitėje. Dėl E. Š. gali pasakyti tik tiek, kad pastarasis yra jo (M. L.) kaimynas, žino, kad jis dirba Bolt‘e. E. Š. ir D. K. buvo draugai, kartais juos abu matydavo kieme, stovinčius šalia automobilių ir bendraujančius (6 t., b. l. 21-30).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. L. parodymai savo turiniu iš esmės nesiskiria nuo duotų teisme, jie užfiksuoti liudytojo apklausos protokole (4 t., b. l. 2-5).

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas P. K. (P. K.) parodė su kaltinamuoju D. K. susipažinęs seniai, tačiau pastaruosius porą metų jo nematė. Kiek žino, D. K. kūrė muziką, repą, neretai internete palaikindavo pastarojo kūrinius, „stories“, yra tekę bendrauti dėl tatuiruotės. Niekaip negali pakomentuoti D. K. parodymų neva tai jis (P. K.) pasiūlė šiam įsigyti psichotropinę medžiagą, davė pinigų ir pan. Niekada nebuvo susipykę, nebent kažkiek dėl merginos, D. K. pasirodė esą jis kabina šio panelę (ukrainietę, vardu Ž.). Anot liudytojo, galbūt D. K. jį apkalbėjo todėl, kad jis (P. K.) anksčiau buvo teistas už disponavimą narkotikais, veikiant organizuotoje grupėje arba net ir nusikalstamame susivienijime (tiksliai nebegali pasakyti). Nieko nežinojo apie tai, kad D. K. buvo susijęs su draudžiamomis medžiagomis, platinęs narkotines, psichotropines medžiagas arba vartojęs jas. Šiuo metu nebeatsimena, ar pažįstamų tarpe buvo kalbos, jog D. K. gali gauti narkotinių medžiagų. Teismui perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad „D. K. bendraujant sakė, kad jo draugė ukrainietė vartoja narkotikus. Taip pat girdėjo iš kitų bendrų pažįstamų, kad D. gali gauti narkotikų, bet kadangi jam tai neaktualu, nesidomėjo tuo“, liudytojas P. K. teigė neatsimenantis, ar tokie parodymai yra teisingi, tačiau vėliau patvirtino girdėjęs nurodytas kalbas apie D. K.; parodžius apklausos protokolą (4 t., b. l. 2-5), P. K. patvirtino, kad jame yra jo parašas (6 t., b. l. 36-45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. T-N 3155/2023 nurodyta, kad P. K. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, karfentanilio, etilo alkoholio nerasta (4 t., b. l. 7).

Teismo posėdyje apklaustas kaip liudytojas N. A. parodė kaltinamuosius D. K. ir E. Š. pažįstantis iš matymo, nė su vienu iš jų artimai nebendravo. Kiek daugiau teko susidurti su D. K., turėjo bendrų draugų; kai dirbo dėdės garaže, kuriame būdavo plaunami ir valomi automobiliai, yra tekę D. K. prašymu atlikti prieš pardavimą jo automobilio cheminį valymą ir nupoliruoti jį; kiek atsimena, D. K. už tai atsiskaitė grynaisiais pinigais. Tiksliai negali pasakyti, kuo užsiėmė D. K.; kiek girdėjo, kažką su kompiuteriais, lyg programavo, taip pat su tatuiruotėmis, be to, per youtube kanalą yra matęs, kad pastarasis dainuoja. Nieko nežino apie tai, ar D. K. buvo kažkaip susijęs su narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis; nors pats anksčiau vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas (kanapes, kristalus), tačiau jų iš D. K. niekada nėra įgijęs. Iš bendrų pažįstamų žinojo, kad D. K. kažką siuntėsi, buvo sulaikytas, taip pat ir pareigūnai minėjo kad D. K. yra susijęs su narkotikais, tačiau apie tai buvo kalbama jau po to, kai D. K. buvo sulaikytas. Jis su D. K. asmeniškai iš esmės nesusitikdavo, nebent tik bendroje kompanijoje; būdavo, kad pastarasis su savo draugais būriuodavosi Pašilaičiuose, Žemynos gatvėje, aikštelėje prie prekybos centro „Galaktika“ (ankstesnis pavadinimas „Kubas“), pro kur jis (N. A.) neretai pravažiuodavo; kartais stabteldavo prie pastarųjų, pasisveikindavo, parūkydavo kartu. Su E. Š. neturi nieko bendro, gali pasakyti tik tiek, kad šis buvo jo (liudytojo N. A.) gero draugo kaimynas (6 t., b. l. 36-45).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas N. A. davė iš esmės analogiškus parodymus, kurie užfiksuoti 2023 m. spalio 11 d. liudytojo apklausos protokole (3 t., b. l. 187).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. T-N 2952/2023 nustatyta, kad N. A. šlapime rasta 3-CMC (3 t., b. l. 187).

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas kaip liudytojas R. D. parodė kaltinamąjį D. K. pažįstantis dar nuo mokyklos laikų; pabaigus mokyklą, 2017 m. ar 2018 m. abu vyko į Angliją dirbti; sugrįžę į Vilnių taip pat susitikdavo. Kiek žino, D. K. yra muzikantas, taip pat dirba su kompiuteriais (kuria internetines svetaines, teikia konsultacijas). Jis pats (liudytojas R. D.) yra programuotojas, todėl kartais padėdavo D. K., tiksliau prisidėdavo prie pastarojo darbų. Apie tai, kad D. K. gali būti susijęs su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nieko nežino. D. K. niekada nevartojo tokių medžiagų. Dėl ikiteisminiame tyrime duotų parodymų neva D. K. jam yra siūlęs platinti narkotikus ir tokiu būdu užsidirbti pinigų, liudytojas R. D. teisme tokių parodymų nepatvirtino. Nurodė anksčiau vartojęs kokainą, kristalus, draudžiamas medžiagas vartojo ir tuo metu, kai buvo apklaustas ikiteisminiame tyrime. Teismui parodžius apklausos protokolą (3 t., b. l. 189-192), R. D. patvirtino, kad jame yra jo parašas, ranka surašyti atitinkamai žodžiai, tačiau jis tuo metu buvo apsvaigęs (pavartojęs kristalų), todėl apklausos turinys neatitinka tikrovės. Kai jam prireikdavo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jų susirasdavo per Telegram programėlę; pervesdavo kriptovaliutą, gaudavo duomenis, kurioje vietoje yra padėta medžiaga, nereikdavo susitikti su jokiais asmenimis. D. K. jam niekada nėra siūlęs jokių narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų, nėra jų nei iš jo, nei per jį įsigijęs. Apie narkotines/psichotropines medžiagas su D. galėjo kalbėti tik bendrai, apie tai, kad jis (R. D.) jas vartojo. Ikiteisminio tyrimo apklausoje nurodyta frazė „aš manau, kad jis platino tik dideliais kiekiais“ buvo pasakyta tik dėl to, kad pareigūnė jį baugino, rėkė ant jo, tuo tarpu jis buvo apsvaigęs, norėjo, kad kuo greičiau viskas baigtųsi. Iš karto po apklausos jam buvo surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, pareigūnas jį nuvežė į Antakalnyje esančią įstaigą, apžiūros metu nustatytas apsvaigimas. Narkotinių medžiagų buvo pavartojęs naktį iki apklausos. E. Š. asmeniškai nepažįsta, pastarąjį matydavo kartu su D. K., jie buvo draugai (6 t., b. l. 21-30).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. D. yra parodęs, kad D. K. 2018 m. – 2019 m., kai jau buvo grįžę iš Anglijos, siūlė jam užsidirbti, t. y. imti pigiau narkotikus ir pardavinėti juos brangiau, arba rasti žmonių, kuriems reikia narkotikų ir tokiu būdu užsidirbti, bet jis atsisakė. D. K. jam siūlė būtent MDM, kitaip sakant ratus, tačiau jam atsisakius tokio pasiūlymo, jų santykiai tapo labai minimalūs, kartais susirašinėjo ir tiek. Nežino, kuo D. K. užsiiminėjo, bet matė, kad pastarasis gyveno prabangiai, važinėjo brangiais automobiliais. Nežino, kam D. K. platino narkotikus, mano, kad tą darė tik dideliais kiekiais (3 t., b. l. 189-192).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. T-N 2955/2023 nurodyta, kad R. D. šlapime rasta 3-CMC, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino (3 t., b. l. 187).

Teisme apklausta kaip liudytoja E. B. parodė pažįstanti kaltinamąjį D. K., susipažino prieš 4-5 metus sporto klube. Bandė su pastaruoju ir santykius kurti, tačiau nesėkmingai, vėliau tiesiog retkarčiais draugiškai pabendraudavo. Kiek jai žinoma, D. K. užsiėmė kriptovaliutomis, tačiau jokių konkrečių detalių nežino; pastarasis taip pat dainavo, jo sceninis vardas – K. Kiek pavyko susidaryti įspūdį, tai D. K. buvo materialiai apsirūpinęs, tačiau konkrečiai jo finansinių reikalų nežino. Yra girdėjusi ir tai, kad jis buvo pasiėmęs ir kažkokią paskolą, galbūt už ją pirko automobilį (automobilius), nes važinėjosi prabangiomis transporto priemonėmis. Nors ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. K. „suka varkes“, tačiau taip sakydama neturėjo galvoje to, kad jis vertėsi nelegaliais dalykais. Jai nežinomos aplinkybėmis, kad D. K. būtų užsiėmęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų prekyba, iš jo tokių medžiagų niekada nėra įgijusi, voko su pinigais neperdavė. Jei kartu pietaudavo, tai vėliau jam už maistą pinigus pervesdavo pavedimu. Pati anksčiau vartojo narkotines medžiagas. Yra bandžiusi „ratus“ (MDMA), apie metus laiko vartojo amfetaminą. Šias medžiagas ji įsigydavo iš atsitiktinių asmenų; kaip jau minėjo, iš D. K. niekada nepirko. Galėjo būti tik taip, kad jis padėjo jai gauti amfetaminą, tačiau ne tiesiogiai, o nurodydamas kontaktą asmens, iš kurio ji vėliau nusipirko amfetamino; jokių pinigų D. K. už tai nemokėjo. Apie kaltinamąjį E. Š. gali pasakyti tik tiek, kad šis bendravo su D. K., matydavo juos kartu (5 t., b. l. 185-194).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. B. yra parodžiusi, kad su D. K., pravarde „K.“, (jį dar vadina „DK“) susipažino maždaug prieš 6-7 metus sporto klube. Nuo to laiko bendravo, šis daug kartų siūlė jai draugauti, bet ji atsisakė. Tuo laiku ji jau vartojo narkotikus – amfetaminą; D. jai padėjo gauti amfetamino (tokių kartų buvo ne mažiau kaip trys), tik neatsimena, ar ji mokėjo jam. Nežino, ar D. K. prekiavo narkotikais, žino tik, kad jis „suka varkes“. Jis padėdavo jai gauti amfetamino ir tiek. D. važinėjo baltu „BMW“ markės automobiliu, po to turėjo „Mercedes Benz“, o dabar lyg „Geliką“. Jo visi automobiliai buvo prabangūs. Šiuo metu D. K. yra ją užblokavęs visuose tinkluose, tačiau nežino, dėl kokių priežasčių. E. Š. yra D. draugas, kaip supranta, jo apsauginis. Į klausimą, ar yra dariusi D. K. ir E. Š. piniginius pavedimus, liudytoja E. B. atsakė, jog galimai darė, galbūt pirko iš jo papildus arba tas buvo atvirkščiai. Ji narkotikus perka tik savo vartojimui, narkotikų nėra jų platinusi (t. 3, b. l. 175-178).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. T-N 3041/2023 nustatyta, kad E. B. šlapime rasta amfetamino (3 t., b. l. 180).

Nagrinėjant bylą teisme apklausta kaip liudytoja B. L. (kaltinamojo D. K. motina) parodė, kad D. yra jos jauniausias vaikas, dar turi dukrą. Sūnus užsiima muzika, įkūrė savo įmonę, užsiima prodiusavimu, įrašais, taip pat dirba IT srityje, šiuo metu baigia studijas akademijoje. Tikslių jo pajamų nežino, tačiau iš darbo užmokesčio, peržiūrų youtube kanale, prodiusavimo veiklos turėtų uždirbti apie 1 500 Eur į mėnesį, pajamas deklaruoja. Visada stengėsi padėti savo vaikams, pati dirba ne vienoje darbovietėje, gauna pakankamas pajamas. Kažkada nupirko dukrai butą, todėl nenorėdama nuskriausti sūnus padėjo ir jam su nekilnojamu turtu. (duomenys neskelbtini), esantį butą iš pradžių pirko sau, sumokėjo už jį pirmąjį įnašą (28 500 Eur), tačiau vėliau nusprendė, kad butas reikalingas D. Kadangi jai leido finansinės galimybės, ji padovanojo už butą sumokėtą avansą. Pats butas kainavo virš 70 000 Eur, todėl dėl likusios sumos D. kreipėsi į banką paskolos, kuri buvo suteikta (virš 40 000 Eur). Vėlia ji ne kartą dovanojo sūnui pinigus, nes tą daryti leido jos finansinės galimybės. Už dovanotus pinigus sūnus įsigijo automobilį, jį parėmė ir močiutė, kuri tuo metu pardavė jai priklausiusias žemes. Liudytojos teigimu, pritrūkus pinigų ji paėmė paskolas banke ir jomis padengė likusią neapmokėtą automobilio dalį. Ikiteisminio tyrimo metu yra pateikusi visus dokumentus, patvirtinančius buto pirkimą, pinigų dovanojimą, paskolas. Apibūdindama jos ir D. K. santykius, liudytoja B. L. teigė, kad jos ir sūnaus bendravimas yra artimas, jie dažnai pasimato, apsilanko vienas pas kitą. Niekada nėra pastebėjusi, kad sūnus būtų ėmęs pirkti brangius daiktus, juo labiau, nežino ir nė negalėjo įtarti, kad pastarasis gali būti susijęs su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Pasisakydama dėl sūnaus sveikatos, liudytoja B. L. parodė, kad D. gimė su širdies problema, jam blogai užsidaro širdies vožtuvas, yra nustatytas širdies nepakankamumas, nuo 7 metų prasidėjo panikos atakos, dažnai šventes tekdavo sutikti ligoninėse, daug dirbo su psichiatrais,, psichologais. Jis nuolat gydėsi dienos stacionare arba ligoninėje, neseniai gydėsi Naujosios Vilnios psichiatrijos ligoninėje, dėl širdies – Antakalnio ligoninėje. Dėl panikos atakų jam nuolat būdavo išrašomi psichotropiniai vaistai, ne kartą teko kviesti GMP, kuri atvykdavo po kelis kartus per naktį. Pagrindiniai vaistai, kuriuos duodavo medikai, yra diazepamas, kaptoprilis ir betalokzokas; diazepamas (tiek vartojimui per burną, tiek į veną) išrašomas gydymo įstaigoje, ką patvirtinantys duomenys yra pateikti į bylą. 2023 m., kai D. buvo sulaikytas, jam buvo pats panikos atakų pikas (dėl to buvo išrašyti vaistai), galvojo, kad šis nebeišgyvens. Naujoje Vilnioje gydėsi dėl panikos atakų ir uždarų durų baimių, negalėjo būti vienas, galvojo, kad jam teks grįžti gyventi kartu su ja. Sunku suprasti, kodėl sūnus įsivėlė į narkotinių, psichotropinių medžiagų reikalus. Kai jo apie tai paklausė, šis pats neturėjo jokio paaiškinimo, sėdėjo nuleidęs galvą ir tylėjo. Kaltinamąjį E. Š. pažįsta kaip sūnaus draugą, žino, kad pastarasis gyveno Pašilaičiuose, jie abu augo viename kieme (6 t., b. l. 21-30).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. L. pasinaudojo savo teise ir nedavė parodymų, tačiau sutiko pateikti dokumentus susijusius su jos pavedimais į sūnaus banko sąskaitą (past. – tyrimo metu per atstovą atitinkamai buvo pateikti nurodyti dokumentai dėl buto paskolos, automobilio BRC lizingo, pirmo įnašo už butą) (4 t., b. l. 39-62).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje 2023 m. gegužės 30 d. tarnybiniu pranešimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19626-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, Vilniaus aps. VPK KPONTV turint informacijos, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini) disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 1-3).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2023 m. gegužės 31 d. protokole Nr. 10-IL-24139 užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 30 d., 12.05 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas vyras, atpažintas kaip D. K., kuris ėjo link stovinčio automobilio „VW Sharan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo į minėtą automobilį kaip vairuotojas ir išvažiavo. 12.20 val., D. K. atvykus prie laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), 12.21 val., iš laiptinės išėjo vyras, atpažįstamas kaip E. Š., gim. (duomenys neskelbtini); jis su savimi turėjo juodos spalvos, didelį, plastikinį lagaminą, kurį padėjo į D. K. vairuojamą automobilį ant galinės sėdynės (už vairuotojo). Po to atsisėdo į priekinę keleivio vietą šalia vairuotojo. 12.22 val. D. K. kartu su E. Š. išvažiavo. 14.30 kartu atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), abu išlipo iš automobilio, D. K. atidarė galines dureles, išėmė juodos spalvos, plastikinį lagaminą. Abu nuėjo prie šiukšlių konteinerių, kur D. K. paliko lagaminą, po ko E. Š. užėjo į laiptinę ((duomenys neskelbtini)), o D. K. nuėjo į laiptinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). 16.30 val. D. K. išėjo iš namo laiptinės ((duomenys neskelbtini)), įsėdo į automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. 16.40 val. policijos pareigūnai sustabdė D. K. Vilniuje, Laisvės pr. 66, po ko baigtas sekimas (1 t., b. l. 19-20).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2023 m. gegužės 31 d. protokole Nr. 10-IL-20325 užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 30 d., 14.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilnius, prie įvažiavimo esančių šiukšlių konteinerių, rastas juodos spalvos, plastikinis lagaminas, kurį 2023 m. gegužės 30 d., apie 14.30 val., paliko D. K.. Minėtas lagaminas paimtas ir pristatytas į Vilniaus AVPK tarnybines patalpas, esančias adresu Birželio 23-tosios, 16, Vilnius (1 t., b. l. 21-22).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2023-05-31 protokole Nr. 10-IL-20325 užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 30 d., 15.20 val., Vilniaus AVPK tarnybinėse patalpose buvo apžiūrėtas lagaminas, kuris yra plastikinis, juodos spalvos, ant užtraukiamos rankenos yra mėlynos spalvos lipnios juostos likučiai, ant lagamino taip pat matomi skaidrios lipnios juostos likučiai. Atidarius lagaminą jo viduje yra skrybėlė (1 vnt.), akiniai nuo saulės (1 vnt.), žirklės (1 vnt.), moteriškų basučių pora, pakuotė, kurioje galimai buvo laidas. Lagamino vidinė apdaila atsegta, pro ją matyti sandarinimo putų (makroflekso) liekanos (1 t., b. l. 23-30).

Vilniaus aps. VTV SPS vyr. specialisto E. M. 2023 m. gegužės 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gegužės 30 d., 16.38 val., Vilniuje, Laisvės pr. 66, buvo sustabdytas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. K., jis iš karto buvo sulaikytas. Automobilio dalinės apžiūros metu juodos spalvos vyriškoje rankinėje rastas pistoletas „Glock“, kuris buvo dėkle be dėtuvės, ir dvi pistoleto „Glock“ dėtuvės su šoviniais. D. K. turėjo leidimą ginklui. Nubykus į D. K. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), joje buvo atlikta krata, kurios metu ONTV pareigūnai rado ir paėmė galimai narkotines medžiagas (1 t., b. l. 33).

2023 m. gegužės 30 d. buvo apžiūrėtas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius priekines automobilio keleivio dureles matomas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 13“, kurio galinis dangtelis yra skilęs, IMEI1 (duomenys neskelbtini). Automobilio viršutinėje daiktadėžėje aptiktas automobilio raktas ir aštuonių raktų ryšulys, 2 vnt.; taip pat paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 34-42).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 3 sk. vyresniojo tyrėjo E. V. 2023 m. gegužės 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gegužės 30 d., apie 16.40 val., Vilniuje, Laisvės pr. 66, Vilnius, pasitelkus į pagalbą Vilniaus apskr. VPK VTV SPS pareigūnus, buvo sustabdytas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. K.. Kartu su D. K. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), šis su prie savęs esančiu mobiliojo ryšio telefonu atidarė namo požeminio parkingo vartus, turimais buto raktais atrakino gyvenamosios vietos duris ((duomenys neskelbtini)). Bute atliktos kratos metu D. K. savanoriškai pateikė po lova esančią kuprinę, kurioje buvo juodas maišas su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir GPS siųstuvu. D. K. nurodė, kad narkotines medžiagas kartu su GPS siųstuvu paslėptus kelioniniame lagamine paėmė iš E. Š., gyvenančio (duomenys neskelbtini), bei, atsivežęs į savo gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)), išėmė iš lagamino bei įdėjo į kuprinę, o lagaminą paliko Žemynos gatvėje prie konteinerių (1 t., b. l. 44).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjas E. M. 2023 m. gegužės 30 d. priėmė nutarimą daryti kratą D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos teisėtumas patvirtintas teismo nutartimi (1 t., b. l. 45-46, 62-64, 65-67).

2023 m. gegužės 30 d. kratos protokole užfiksuota, kad krata atliekama pas D. K. adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu D. K. savanoriškai pateikė juodos spalvos maišą su kristalizuota medžiaga (supakuoja į paketą Nr. 313771). Virtuvėje rasta plastikinė stiklinė su joje esančia kristalizuota medžiaga (supakuota į SPP Nr. 494625). Miegamojo kambaryje po lova rastas GPS siųstuvas su SIM kortele Pildyk“, ant stalo rastas dar vienas GPS siųstuvas su SIM kortele „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) (supakuota į paketą Nr. 411133) (1 t., b. l. 47-61).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1316(23) nurodyta, kad pakete Nr. 494625 esančios kristalinės medžiagos mineralinę sudėtį sudaro kalio aliuminio sulfato hidratas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono priemaišų. Medžiagoje, kurios masė 30,1307 g, yra 0,1808 g gryno 3-chlormetkatinono (bazės formoje). Pakete Nr. 313771 tirti pateikti kristalinės medžiagos gabaliukai yra psichotropinė medžiaga – 3-chlormetkatinonas (3-CMC). Tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, kurios masė 3 975,88 g, yra 3 109,1381 g gryno 3- chlormetkatinono (bazės formoje). 3-chlormetkatinonas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintu Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga (1 t., b. l. 80-85).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 3-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas P. B. 2023 m. gegužės 31 d. priėmė nutarimą daryti kratą E. Š. bute (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128-129).

2023 m. gegužės 31 d. kratos protokole užfiksuota, kad atliekama krata E. Š. bute adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimtas Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. Š. (1 t., b. l. 130-134, 135-140).

2023 m. birželio 1 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. Š. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „E-star“, 1 vnt., IMEI1 (duomenys neskelbtini); IMEI2 (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 141-142).

2023 m. spalio 13 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas iš D. K. kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas iPhone (A2638) 13 Pro (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini). Telefone aptikta SIM (Telia LT) kortele numeriu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefone esančias nuotraukas, vaizdo įrašus, telefono knygą, skambučių žurnalą, užrašus, elektroninį paštą, žinutes, instagram, tiktok, viber, signal tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Apžiūrėti programos WickrMe nėra galimybės, kadangi prie programos neprisijungta. Messenger susirašinėjimo programėlėje užfiksuota, kad bendraujama iš paskyros „D. K.“. Programėlėje yra susirašinėjimai su skirtingais adresatais, taip pat ir su N. A. (paskyra „N. K.“), E. Š. (paskyra „T.“) ir R. D. (paskyra „R. D.“) (fotolentelė Nr. 1). Whatsap susirašinėjimo programėlėje užfiksuota, kad bendraujama iš numerio (duomenys neskelbtini), slapyvardis E. Programėlėje yra susirašinėjimai su skirtingais adresatais, taip pat ir reikšmingi tyrimui, o, būtent, D. K. susirašinėjimas su adresatu (duomenys neskelbtini), nuotraukoje matomas užrašas „FUNCapS“, taip yra paskyros aprašas anglų kalba „The all in one night pharmacist in Europe“, elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) ir nuoroda į elektroninę parduotuvę https://www.funcaps.nl (toliau – FC). Susirašinėjimas vyksta anglų kalba ir prasideda 2022 m. lapkričio 12 d., D. K. teiraujasi, ar FC turi tam tikrų prekių, FC atsako, kad šiuo metu nurodytų prekių neturi. 2023 m. vasario 1 d. D. K. klausia, ar įmanoma padaryti užsakymą, nurodant Amsterdame esančio viešbučio adresą, FC atsako, kad reikia kalbėtis su viešbučio darbuotojais, nes ne visi viešbučiai priima siuntas. 2023 m. vasario 5 d. D. K. teiraujasi FC, ar 3-cmc milteliai griaužia nosį, nes 3-cmc kristalai griaužia, taip pat klausia, ar mokant USDT (tether kriptovaliuta) įmanoma atsiskaityti elektroninėje parduotuvėje ir ar gaus nuolaidą. Tuo pačiu D. K. paaiškina, kad ankščiau su kolegomis visą laiką užsakinėjo prekes FC elektroninėje parduotuvėje, tačiau daugiau jis su savo kolegomis nedirba, priduria, kad pats atvažiuos į Nyderlandus ir dirbs su FC. FC paaiškina, kad negali konsultuoti tokiais klausimais, t. y. ar 3-cmc milteliai griaužia nosį, pasako, kad elektroninėje parduotuvėje galima atsiskaityti kriptovaliuta. Toliau D. K. ir FC kalbasi dėl nuolaidos. 2023 m. kovo 30 d. D. K. klausia, ar perkant 3,5 kilogramus cmc (3-cmc) įmanoma gauti nuolaidą, FC nurodo 10% nuolaidos kodą, toliau D. K. tiksliną, kaip panaudoti minėtą kodą ir atsiunčia nuotrauką su savo, kaip užsakovo, duomenimis (vardu, pavarde, adresu). Toliau FC bando paaiškinti, kaip panaudoti nuolaidos kodą, bet D. K. nepavyksta, jis atsiunčia nuotrauką su užsakymo detalėmis; nuotraukoje matomas užsakymo numeris, kaina 12 960 eurai, užsakymo data – 2023 m. kovo 30 d. FC toliau aiškina, kaip panaudoti nuolaidos kodą, kurį D. K. pavyksta pritaikyti. D. K. klausia, kada bus atsiųstas užsakymas, nes jam jo reikia rytoj, toliau vyksta susirašinėjimas dėl siuntos pristatymo ir apmokėjimo; iš susirašinėjimo matyti, kad D. K. sumokėjo 0,46838417 BTC. FC patvirtina apmokėjimą, o D. K. paaiškina, kad rytoj atvyks į Amsterdamą atsiimti siuntą. 2023 m. gegužės 12 d. D. K. klausia, kada bus uždraustas 3-cmc, tačiau atsakymo negauna. 2023 m. gegužės 14 d. D. K. rašo, kad norėtų užsakyti 8 kilogramus. 2023 m. gegužės 15 d. FC atsako, kad Nyderlanduose 3-cmc yra legalus ir galima užsakyti tiek, kiek nori. D. K. teiraujasi, kiek ilgai 3-cmc dar bus legalus Nyderlanduose, nurodo, jog visą laiką dirba su FC ir nenori prarasti bendradarbiavimo, taip nori planuotis savo darbą. FC atsako, kad nežino, kiek dar ilgai 3-cmc bus legalus Nyderlanduose, po ko D. K. klausia, ar yra kažko panašaus į 3-cmc, sako už 3 savaičių užsakinės 8 kilogramus. FC atsako, kad po 3 savaičių 3-cmc jau tikrai bus uždraustas, tačiau turi 2MMC, labai populiarų ir panašų į 3-cmc. D. K. aiškina, kad jam reikia baltos spalvos medžiagos. 2023 m. gegužės 16 d. K. rašo, kad kitos savaitės trečiadienį užsakys apie 5-8 kilogramus 3-cmc ir ateityje planuoja užsakyti 2mmc, bet jam reikia, kad medžiaga būtų baltos spalvos. FC atsako, kad 2MMC yra taip pat baltos spalvos, D. K. atrašo, kad sekančią savaitę padarys paskutinį 3-cmc užsakymą, o po to užsakinės 2mmc. 2023 m. gegužės 24 d. D. K. klausia, ar viskas tvarkoje ir nurodo užsakymo numerį, po ko FC atsako, kad viskas tvarkoje, tik laukia apmokėjimo patvirtinimo. Toliau vyksta susirašinėjimas dėl siuntos pristatymo; D. K. pristatymo vietą nurodo viešbutį RIO Hotel adresu, (duomenys neskelbtini). D. K. rašo jau susisiekęs su viešbučiu dėl siuntos priėmimo. D. K. rašo FC, kad jam skambino iš policijos, svarsto, kad DHL galėjo pažiūrėti, kas yra siuntos viduje, FC atsako, kad policija taip neskambintų, skambutis negali būti susijęs su D. K. siunta, kadangi ji dar neišsiusta, po ko D. K. svarsto, kad čia galėjo skambinti sukčiai (fotolentelė Nr. 2). Telegram susirašinėjimo programėlėje užfiksuota, kad bendraujama iš numerio (duomenys neskelbtini), slapyvardis (duomenys neskelbtini). Programėlėje yra susirašinėjimai su skirtingais adresatais, taip pat ir reikšmingi tyrimui, o, būtent, D. K. susirašinėjimas su adresu, vardu T. (T. A.). Susirašinėjimas prasideda nuo to, kad D. K. paaiškina T. kontaktą gavęs nuo „K.“. D. K. nori, kad T. A. grynus pinigus konvertuotų į kriptovaliutą, visas susirašinėjimas yra apie keitimo įkainius, susitikimo vietas ir konvertavimo sumas; iš pokalbio turinio taip pat galima suprasti, kad grynųjų pinigų į kriptovaliutą keitime dalyvauja T. A. brolis. 2023 m. kovo 29 d. D. K. sumokėjo T. A. 12 140 Eur, kad pastarasis konvertuotu jam 1 900 Eur į kriptovaliutą USDT (Tether) (fotolentelė Nr. 3) (1 t., b. l. 169-202; 2 t., b. l. 1-3).

2023 m. rugsėjo 7 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas E. Š. savanoriškai daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas eStar (X24) Red (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini). Telefone SIM kortelė neįstatyta. Atidarius skambučių žurnalą užfiksuota, kad buvo skambinta numeriui (duomenys neskelbtini) (2023-05-28, 13.33 val. ir 2023-02-17 16.05 val.), taip pat gauti skambučiai iš numerių (duomenys neskelbtini) (2023-05-28, 13.34 val.), (duomenys neskelbtini) (2023-05-28, 13.15 val.), (duomenys neskelbtini) (2023-02-18 11.16 val. ir 12.06 val.). Atidarius aplankus nuotraukos, video įrašai, žinutės, kontaktai tyrimui reikšminga informacija juose neužfiksuota (2 t., b. l. 10-16).

2023 m. spalio 12 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas E. Š. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung (SM-S908B_DS) Galaxy S22 Ultra, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefono vidinėje dalyje aptikta SIM (Tavo Bitė) kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefone esančias nuotraukas, vaizdo įrašus, telefono knygą, skambučių žurnalą, užrašus, elektroninį paštą, žinutes, instagram, telegram, tiktok, viber, tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Apžiūrėti programos snapchat nėra galimybės, kadangi prie programos neprisijungta. Whatsap programos irgi nėra galimybės apžiūrėti, kadangi programos versija nebegalioja, reikalingas atnaujinimas. Messenger susirašinėjimo programėlėje užfiksuota, kad bendraujama iš numerio paskyros „T.“. Programėlėje yra susirašinėjimai su skirtingais adresatais, taip pat ir reikšmingi tyrimui, o, būtent, susirašinėjimas tarp E. Š. ir asmens, įvardintu kaip „V.“ (V. Š.). Susirašinėjimas prasideda 2023 m. gegužės 30 d., 19.16 val. Iš pradžių rašomasi, kas ką veikią, po ko E. Š. praneša, kad dingo K. (D. K.). V. klausia, ar D. K. paėmė siuntą, E. Š. atsako, kad dienos metu kartu su D. K. paėmė siuntą. E. Š. pasakoja, kad D. K. ieško jo draugė V. K., be to, pastarojo „per savo kanalus“ ieško motina. Tada asmenys aptarinėja, kur D. K. galėjo, svarsto gal jį sulaikė policijos pareigūnai arba pagavo asmenys, susiję su kriminaliniu pasauliu. E. Š. pergyvena, kad D. K. namuose gali būti atlikta krata, V. siūlo, kad V. K. viską išvežtu iš pastarojo namų. E. Š. aiškina, kad D. K. nusikalstamą veiką vykdė pats, todėl nebuvo niekam skolingas. V. siūlo E. Š. važiuoti ieškoti D. K., E. Š. atsisako nenorintis būti siejamas su D. K.. V. sako, kad D. K. pats kaltas, nes visiems pasakojo apie savo nusikalstamą veiką. Asmenys aptarinėja sulaikymo aplinkybes ir galimas pasekmes D. K., iš susirašinėjimo matyti, kad E. Š. žinojo, jog D. K. bute yra labai didelis kiekis narkotinių medžiagų. Taip pat kalbama, kad D. K. nusikalstamą veiką vykdė porą metų. 2023 m. gegužės 31 d., 12.58 val., asmenys vėl susisiekia, pasidomi, kas ką veikia. E. Š. rašo labai bijantis, kad jį irgi sulaikys policijos pareigūnai, aptarinėja, kokią informaciją jie gali turėti; paskui E. Š. praneša, kad jam skambino policijos pareigūnai, su kuriais jis turės susitikti (2 t., b. l. 24-36).

2023 m. liepos 25 d. Vilniaus aps. VPK KPONTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pas D. K. bute atliktos kratos metu buvo rasti ir paimti du GPS įrenginiai su dviem SIM kortelėmis, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) (toliau SIM Nr. 1) ir (duomenys neskelbtini) (toliau SIM Nr. 2). Atlikus SIM kortelių priklausomybės kontrolę, nustatyta, kad SIM Nr. 1 priklauso telefono ryšio numeris (duomenys neskelbtini) (toliau TRN Nr. 1), SIM Nr. 2 priklauso telefono ryšio numeris (duomenys neskelbtini) (toliau TRN Nr. 2). Abu telefono ryšio numeriai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos. Atlikus minėtų telefono ryšio numerių kontrolę laikotarpiu 2023 m. sausio 25 d. iki 2023 m. liepos 25 d. nustatyta, kad TRN Nr. 1 (Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 30 d., 15.06 val., iki 2023 m. vasario 11 d., 07.52 val., buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 15 d., 03.25 val., iki 2023 m. gegužės 30 d., 12.20 val., buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). TRN Nr. 2 ((duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 31 d., 00.59 val., iki 2023 m. kovo 31 d., 01.03 val., buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 31 d., 01.05 val., iki 2023 m. kovo 31 d., 01.05 val., buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 1 d., 05.00 val., iki 2023 m. balandžio 2 d., 19.46 val., buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus aukščiau paminėtus IMEI viešame tinklapyje https://www.imei.info nustatyta, kad IMEI (duomenys neskelbtini) tai mobiliojo ryšio telefonas ESTAR X18; IMEI (duomenys neskelbtini) – GPS įrenginys Sinotrack GPS Tracker ST-901A; IMEI (duomenys neskelbtini) – mobiliojo ryšio telefonas ESTAR A18. Minėtą mobiliojo ryšio telefoną 2023 m. birželio 1 d. E. Š. pateikė savanoriškai; IMEI (duomenys neskelbtini) – GPS įrenginys Sinotrack GPS Tracker ST-901A (2 t., b. l. 38-40, 41-45).

Telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros 2023 m. rugpjūčio 21 d. protokolu apžiūrėti UAB „Tele2” pateikti detalūs duomenys apie GPS įrenginiuose, kurie paimti D. K. bute atliktos kratos metu, naudotų mobiliojo ryšio telefonų (toliau – MRT) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius nuo 2023 m. sausio 28 d., 00:00:00 val., iki 2023 m. gegužės 31 d., 23:59:59 val. Kitu telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros protokolu, kuris surašytas 2023 m. liepos 10 d., buvo apžiūrėti: 1) UAB „Bitė Lietuva” pateikti duomenys apie E. Š. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius nuo 2023 m. sausio 8 d, 00:00:01 val., iki 2023 m. gegužės 31 d., 23:59:59 val.; 2) UAB „tele 2“ pateikti duomenys apie E. Š. galimai naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius nuo 2023 m. sausio 8 d, 00:00:01 val., iki 2023 m. gegužės 31 d., 23:59:59 val.; 3) AB „Telia Lietuva“ pateikti duomenys apie D. K. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius nuo 2023 m. sausio 8 d, 00:00:01 val., iki 2023 m. gegužės 31 d., 23:59:59 val. abiejuose protokoluose yra pateiktos lentelės, kuriose detaliai atvaizduoti užfiksuoti telekomunikacinių įvykių duomenys (2 t., b. l. 49-38, 77-93).

2023 m. rugsėjo 21 d. banko sąskaitų išrašų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti bankų pateikti duomenys su D. K. banko sąskaitų finansinių operacijų išrašais už atitinkamus laikotarpius. Apžiūros metu siekta nustatyti iš kitų asmenų gautus bei kitiems asmenims atliktus piniginius pervedimus, visas grynųjų pinigų operacijas ir kitus tyrimui reikšmingus duomenis nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. (tiriamasis laikotarpis atliekant D. K. turto tyrimą). Iš pateiktų banko sąskaitų išrašų matyti:

D. K. AB „SEB bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenimis, laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. liepos 1 d., 6 (šešių) operacijų metu grynaisiais pinigais bankomatuose (ATM) iš viso buvo įnešta 2 250 Eur (visų nurodyto laikotarpio šios banko sąskaitos grynųjų pinigų įnešimo operacijų duomenys pateikti lentelėje Nr. 1). AB „SEB bankas“ banke esančios D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenimis, 2021 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. liepos 1 d., 3 (trijų) operacijų metu grynaisiais pinigais bankomatuose (ATM) iš viso buvo išimta 1 310 Eur, kurių kilmė nėra žinoma (visų nurodyto laikotarpio grynųjų pinigų išėmimo operacijų duomenys pateikti lentelėje Nr. 2). Pagal AB „SEB bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. liepos 1 d. 35 (trisdešimt penkių) operacijų metu iš kitų asmenų į sąskaitą viso gauta 9 229 Eur. Daugiausia pervedimų atlikta iš B. L. sąskaitos (iš viso 8 279 Eur). Visų minėto laikotarpio iš kitų asmenų gautų piniginių pervedimų duomenys pateikti lentelėje Nr. 3. D. K. AB "SEB bankas" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašo duomenimis, laikotarpiu nuo 2021-05-11 iki 2023-07-01, 6 operacijų metu, į kitų asmenų sąskaitas viso buvo pervesta 3156,00 Eur. Pažymėtina tai, kad didžiausios pinigų sumos buvo pervedamos į B. L. sąskaitą, viso 3040,00 Eur. Visų, laikotarpio nuo 2021-05-11 iki 2023-07-01, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kitų asmenų banko sąskaitas atliktų piniginių pervedimų duomenys, pateikiami lentelėje Nr. 4;

AB „Swedbank“ banke esančios D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenimis, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. 141 (šimto keturiasdešimt vienos) operacijos metu grynaisiais pinigais bankomatuose (ATM) iš viso buvo įnešta 65 145 Eur, kurių kilmė nėra žinoma (visų grynųjų pinigų įnešimo duomenys pateikti lentelėje Nr. 5). Minėtu laikotarpiu iš šios banko sąskaitos 89 (aštuoniasdešimt devynių) operacijų metu grynaisiais pinigais bankomatuose iš viso išimta 37 900 Eur (visi grynųjų pinigų išėmimo operacijų pateikti lentelėje Nr. 6). Tuo pačiu laikotarpiu į nurodytą banko sąskaitą 320 (trijų šimtų dvidešimties) operacijų metu iš kitų asmenų į sąskaitą iš viso gauta 86 238,95 Eur. Protokole pažymėta, kad minėtu laikotarpiu 39 (trisdešimt devynių) operacijų metu iš E. Š. viso į sąskaitą gauta 1 190,51 Eur (visi duomenys apie iš kitų asmenų gautus piniginius pervedimus pateikti lentelėje Nr. 7). Be to, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenimis, nurodytu laikotarpiu 80 (aštuoniasdešimties) operacijų metu į kitų asmenų sąskaitas buvo pervesta 46 856,38 Eur. Šiuo laikotarpiu 4 (keturiomis) operacijomis į E. Š. sąskaitą pervesta 2 953 Eur (duomenys apie visus piniginius pervedimus į kitų asmenų banko sąskaitas pateikti lentelėje Nr. 8);

UAB „Revolut Bank“ D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenimis, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. grynųjų pinigų įnešimo ar išėmimo bankomatuose (ATM) operacijų atlikta nebuvo. Iš kitų asmenų gauta 3 825,40 Eur (atlikta 10 operacijų). Dviejų operacijų metu iš E. Š. į sąskaitą iš viso gauta 3 403,40 Eur (visų iš kitų asmenų gautų piniginių pervedimų duomenys patekti lentelėje Nr. 9. Be to, 12 (dvylikos) operacijų metu į kitų asmenų į sąskaitas pervesta 4 195 Eur (visi duomenys apie pervedimus į kitų asmenų sąskaitas pateikti lentelėje Nr. 10).

Apžiūros protokole apibendrinus visų D. K. banko sąskaitų, finansinių operacijų išrašų duomenis, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. iš viso į sąskaitas grynaisiais pinigais buvo įnešta 67 395,00 Eur, grynaisiais pinigais išimta 39 210 Eur; iš kitų asmenų į sąskaitas iš viso gauta 9 9293,35 Eur, o pervesta į kitų asmenų sąskaitas – 54 207,38 Eur (šie duomenys pateikti lentelėje Nr. 11) (2 t., b. l. 119-142).

2023 m. spalio 6 d. banko sąskaitų išrašų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti bankų pateikti duomenys apie E. Š. bankų sąskaitose atliktas finansines operacijas už atitinkamus laikotarpius, o, būtent:

AB „Swedbank“ banke esančios E. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenimis, nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. 34 (trisdešimt keturių) operacijų metu grynaisiais pinigais bankomatuose (ATM) iš viso buvo įnešta 25 935 Eur, kurių kilmė nėra žinoma (visų grynųjų pinigų įnešimo operacijų duomenys pateikti lentelėje Nr. 1). Atliktomis 509 (penki šimtai devyniomis) operacijomis grynaisiais pinigais bankomatuose (ATM) iš viso išimta 29 700 Eur (visa informacija apie grynųjų pinigų išėmimus atvaizduota lentelėje Nr. 2). Atlikus 281 (du šimtus aštuoniasdešimt vieną) operaciją, iš kitų asmenų į sąskaitą viso gauta 13 907,06 Eur. Protokole pažymėta, kad 5 operacijų metu iš D. K. viso gauta 2 962,29 Eur (visų iš kitų asmenų gautų piniginių pervedimų duomenys pateikti lentelėje Nr. 3). Atlikus 292 (du šimtus devyniasdešimt dvi) operacijas, į kitų asmenų sąskaitas viso buvo pervesta 31 242,60 Eur, iš jų D. K. (40 operacijų metu) pervesta 4 593,91 Eur (visų į kitų asmenų banko sąskaitas atliktų piniginių pervedimų duomenys pateikti lentelėje Nr. 4). Analizuojant E. Š. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenis laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d., nustatyta, kad į šią sąskaitą 170 (vieno šimto septyniasdešimties) operacijų metu E. Š. viso pervedė 5 275,10 Eur iš kitos savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Turimuose registruose duomenų apie sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nėra, tačiau AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašuose nurodoma, kad siuntėjas yra E. Š., o siuntėjo banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėta, kad 2020 m. kovo 21 d., 04:10:13 val., iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) E. Š. pervedė 100 Eur į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tai buvo vienintelis toks pervedimas (visų nurodyto laikotarpio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys pateikti lentelėje Nr. 5).

Apibendrinus E. Š. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašų duomenis, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. iš viso į sąskaitą grynaisiais pinigais buvo įnešta 25 935 Eur, o grynaisiais pinigais išimta 29 700 Eur; iš kitų asmenų į sąskaitas viso gauta 13 907,06 Eur, o į kitų asmenų sąskaitas pervesta 31 242,60 Eur (šie duomenys pateikti lentelėje Nr. 11) (2 t., b. l. 143-175).

2024 m. sausio 15 d. kriptovaliutų transakcijų ir banko sąskaitos išrašų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti „Binance Holdings Ltd“ pateikti duomenys apie D. K. kontaktinius duomenis bei atliktas transakcijas laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. birželio 5 d.; AB „Swedbank“ pateikti duomenys apie D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 27 d. ir banko sąskaitos Nr. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinius išrašus už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. liepos 27 d.; AB „SEB bankas“ pateikti duomenys apie D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijas nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. liepos 27 d. Iš pateiktų AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenų už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. vasario 12 d. matyti, kad 38 (trisdešimt aštuonių) operacijų metu į „Binance.com“ kriptovaliutų keityklą iš viso buvo pervesta 16 457 Eur (operacijų duomenys pateikti lentelėje Nr. 1). D. K. AB „SEB bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašo duomenimis, laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. liepos 27 d. 3 (trijų) operacijos metu į „Binance.com“ kriptovaliutų keityklą buvo pervesta 1 515 Eur (operacijos duomenys pateikti lentelėje Nr. 2). D. K. „Binance Holdings Ltd“ kriptovaliutų keitykloje esančios virtualios piniginės papildymo išrašo duomenimis už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki 2023 m. vasario 10 d., 72 (septyniasdešimt dviejų) transakcijų metu virtuali piniginė buvo papildyta iš viso 23 438,64 Eur. Atliekant šias transakcijas, buvo išskaityta 444,34 Eur kanalo mokesčių ir 17,92 Eur platformos mokesčių (iš viso 462,26 Eur.). Protokole pažymėta, kad virtualios piniginės papildymo išraše atsispindi visi pervedimai užfiksuoti D. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašuose (lentelė Nr. 1), tačiau likusių papildymų (transakcijos kuriose nurodomas el. paštas ((duomenys neskelbtini)) šaltinis nėra žinomas. D. K. „Binance Holdings Ltd“ kriptovaliutų keitykloje esančios virtualios piniginės papildymo išrašo duomenys laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki 2023 m. vasario 10 d. pateikti lentelėje Nr. 3. D. K. „Binance Holdings Ltd“ kriptovaliutų keitykloje esančios virtualios piniginės išrašo duomenimis, nuo 2023 m. vasario 10 d. iki 2023 m. gegužės 23 d. 4 (keturių) transakcijų metu virtuali piniginė buvo papildyta viso 28279,16537 USDT kriptovaliuta (28 285,60 USD arba 26 016,92 Eur), kriptovaliutas atsiunčiant per kitų asmenų virtualias pinigines (šių transakcijų duomenys pateikti lentelėje Nr. 4). D. K. „Binance Holdings Ltd“ kriptovaliutų keitykloje esančios virtualios piniginės išrašo duomenimis, nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. gegužės 24 d. 12 (dvylikos) transakcijų metu iš virtualios piniginės į kitas, nenustatytas virtualias pinigines buvo išsiųsta skirtingų kriptovaliutų (BTC – Bitcoin ir USDT – Tethert USDT), kurių vertė išsiuntimo metu – 40 287,12 USD (37 021,80 Eur). Šių transakcijų duomenys pateikti lentelėje Nr. 5, tarp kurių transakcijos, atliktos 2023 m. kovo 30 d., 12:46:51 val., ir 2023 m. gegužės 24 d., 09:40:25 val. (2 t., b. l. 179-187).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2024 m. sausio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu psichotropinės medžiagos gabenimo iš Nyderlandų į Lietuvą tikslių aplinkybių nustatyti nepavyko, t. y. nenustatyta, kokiu transportu ir koks asmuo (ar asmenys) atvežė ir E. Š. perdavė lagaminą su psichotropine medžiaga (2 t., b. l. 206).

Vilniaus aps. VPK KPONTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Š. K. 2023 m. birželio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog D. K. galimai narkotines, psichotropines medžiagas „kristalus“ pardavė N. A., R. D., E. B., gim. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 1)

2023 m. spalio 12 d. kratos, atliktos R. D. bute ((duomenys neskelbtini)) buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelė „Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 52-56). Apžiūrėjus telefoną, „Messenger“ susirašinėjimo programėlėje užfiksuoti susirašinėjimai iš paskyros „R. D.“ su skirtingais adresatais, tarp jų ir „D. K.“ (D. K.). Apžiūros protokole nurodoma, kad susirašinėjimo turinys yra tiek apie buitinius reikalus, tiek apie praeityje vykusias nusikalstamas veikas, nežymėtus policijos automobilius ir advokatus (fotolentelė Nr. 1) (3 t., b. l. 57-81).

2024 m. sausio 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas M. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11Pro Max“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 14-16). Telefono ir kortelės apžiūros protokole užfiksuota, kad nuo 2023 m. gegužės 21 d. D. K. ir M. L. susirašinėja apie vykimą į Nyderlandus. D. K. pasiūlė M. L. vykti kartu į Nyderlandus, paaiškino, kad ten filmuos klipą. M. L. pasiteiravus, ar viešbutis bus toli nuo oro uosto, D. K. atsako, kad apie 18 km. Pasidomėjus, kaip vyks į viešbutį, D. K. paaiškino, kad vyks taksi, „Mercedes“ E klasės automobiliu, 80 Eur, į ką M. L. paklausė, iš kur tiek pinigų. Po to bendraujama apie vykimą, M. L. domisi, kokiame viešbutyje gyvens, nurodo norintis pažiūrėti aplinką, pasisemti idėjų filmavimui. D. K. siunčia 2023 m. gegužės 23 d. elektroninį skrydžio bilietą Vilnius – Nyderlandai. Toliau susirašinėjimas fiksuojamas jau būnant Nyderlanduose, iš susirašinėjimo matyti, kad D. K. ir M. L. yra ne kartu, D. K. kažkur išėjęs, žada grįžti. Susirašinėjimo metu D. K. prašo nesiųsti jam balso pranešimų, o rašyti. 2023 m. gegužės 28 d., 15.50 val., susirašinėjimo metu M. L. rašo D. K., kad paliko pas jį lempas ir pan., toliau fiksuojamas susirašinėjimas 2023 m. liepos 6 d. Paskutinis bendravimas tarp D. K. ir M. L. fiksuojamas „Messenger“ programėlėje 2024 m. sausio 23 d. ir 2024 m. sausio 24 d. dėl filmavimų (nuotraukos nuo Nr. 1 iki Nr. 14). Be to, M. L. parodė grįžus iš Nyderlandų kartu su D. K. programėlėje „Bolt“ 2023 m. gegužės 28 d. padarytą užsakymą vykti iš oro uosto į Žemynos g., užsakyme nurodyta, kad vykstama automobiliu „Peugeot“, (duomenys neskelbtini), laikas 14.03-14.27 (nuotrauka Nr. 15) (4 t., b. l. b. l. 17-28).

Turto tyrimo pažymoje nurodyta, kad nustatytas skirtumas tarp D. K. teisėtų pajamų ir išlaidų yra -50 291,28 Eur (proceso dalyvių asmens duomenų tomo 14-22 l.)

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. K. kaltės dėl to, kad neteisėtai disponavo (laikė ir gabeno) nedideliu kiekiu psichotropine medžiaga – diazepamu, nepripažino. Neneigia su savimi turėjęs tris diazepamo tabletes, tačiau šį preparatą jis vartoja gydymo tikslais. Nuo vaikystės turi problemų dėl panikos atakų, diazepamą vartoja daug metų. Šį preparatą jam buvo išrašęs gydytojas, jį įsigydavo pagal receptą. Diazepamo tabletes turėjo su savimi, jas buvo įsidėjęs į krepšį, šios tabletės buvo rastos ir paimtos jo asmens kratos metu. Diazepamą įgijo ir turėjo teisėtai, gydymo tikslais (6 t., b. l. 86-91).

Ikiteisminiame tyrime atliktos įtariamojo apklausos metu D. K. nurodė turėjęs su savimi tašytę, kurioje buvo tabletės, tai nuo spaudimo kaptoprilis ir relaniumas, jos tikriausiai buvo išrašytos anksčiau (4 t., b. l. 150-154).

2023 m. gegužės 30 d. atliktos asmens kratos metu pas D. K. rastas maišelis su 5 tabletėmis ir jų dalimis (4 t., b. l. 140-143).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. liepos 4 d. išvadoje nurodyta, kad trijų geltonos spalvos tablečių iš dviejų sidabrinės spalvos lizdinių plokštelių dalių su mėlynos spalvos užrašais (paketas Nr. 105241), rastų ir paimtų iš D. K., sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, jo masė yra 0,015 g. Dviejų baltos spalvos fragmentų iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 105241), rasto ir paimto iš D. K., sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis. Geltonos spalvos tabletės fragmento iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. 105241), 2023 m. birželio 1 d. rasto ir paimto iš D. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra nepakankamas tirti pateiktos medžiagos kiekis (1 t., b. l. 103-108).

III. ĮRODYMŲ VERTINIMAS IR TEISMO IŠVADOS

Dėl BK 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) numatytų nusikalstamų veikų

Nagrinėjamoje byloje D. K. ir E. Š. kaltinami, veikdami bendrininkų grupe, padarę tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, o D. K. dar ir nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Iš kaltinamųjų parodymų matyti, kad pastarieji kaltais iš esmės prisipažino. Tiek D. K., tiek ir E. Š. parodymai yra išdėstyti ankstesnėje šio nuosprendžio dalyje (3 – 7 lapuose), taip pat detaliai užfiksuoti teisiamųjų posėdžių protokoluose, galiausiai ir ikiteisminiame tyrime atliktų apklausų protokoluose, todėl nėra pagrindo šių parodymų iš naujo kartoti. Nors analizuojant kaltinamųjų parodymus, galima matyti, jog D. K. parodymai yra kiek siauresni (rezervuotesni) lyginant su kaltinamojo E. Š. parodymais, čia pastebint ir tai, kad D. K. ikiteisminiame tyrime duotuose parodymuose nėra nurodomos jokios aplinkybės dėl pirmojo jam inkriminuoto tęstinės veikos epizodo (nors pagal išreikštą poziciją pateiktą įtarimą ir pripažino, kas matyti iš 2024 m. vasario 7 d. apklausos protokolo), tuo tarpu apklausiamas teisme kaltinamasis nurodė visko jau nebeatsimenantis (tiek dėl praėjusio laiko, tiek dėl sveikatos būklės, tuometinės savijautos). Visgi nepaisant to, proceso metu duotų parodymų turinys rodo, jog kaltinamasis D. K. pripažino ir atskleidė esmines jam inkriminuotų kaltinimų aplinkybes, t. y. pastarasis nurodė aplinkybes (abiejų epizodų) dėl psichotropinės medžiagos užsakymo, kiekių, apmokėjimo, supakavimo, išsiuntimo į Lietuvą, atsiėmimo, tolesnių veiksmų su įsigyta ir kontrabandos būdu į Lietuvą atgabenta medžiaga, įvardino E. Š. veiksmus. Galiausiai nors ir ne visai nuosekliai, tačiau visgi pripažino supratęs, kad medžiaga, kuria jis disponavo, Lietuvoje yra nelegali. Iš kaltinamojo D. K. parodymų matyti tik tai, kad pastarasis aiškino inkriminuotus veiksmus atlikęs ne savo iniciatyva, o prašomas vieno pažįstamo, kurį ikiteisminiame tyrime įvardino kaip P. K. ir davė apie jį parodymus. Teisme tokias aplinkybes dėstė tapačiai, tik vengė įvardinti asmens vardą ir pavardę, motyvuodamas, jog baiminasi susidorojimo.

Tokie kaltinamojo parodymai rodo, jog D. K. nusikalstamų veikų inicijavimą bando perkelti kitam asmeniui, tuo tarpu save pateikdamas kaip veikusį pagal tokio asmens prašymus. Kaltinamojo D. K. nurodytas P. K. buvo kaip liudytojas apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant bylą teisme, tačiau pastarasis kategoriškai paneigė kaltinamojo D. K. parodymus apie tai, kad neva jis prašė D. K. įgyti psichotropines medžiagas, davė jų įgijimui pinigus ir pan. (4 t., b. l. 2-5; 6 t., b. l. 36-45). Nors kaltinamojo D. K. gynėja aktyviai įrodinėjo, kad jos ginamojo parodymai apie nurodytą asmenį nėra išgalvoti ir tyrimas nesiėmė jokių veiksmų išsiaiškinti P. K. veiksmus, pastarasis net nebuvo apklaustas kaip specialusis liudytojas, tačiau be paties D. K. parodymų byloje nėra absoliučiai jokių duomenų, patvirtinančių jo nurodomas aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu atliktų kratų metu nebuvo rasti ir paimti duomenys, kurie rodytų bent kokias sąsajas su P. K.. Apžiūrėjus D. K. mobiliojo ryšio telefoną, užfiksuoti susirašinėjimai (taip pat ir reikšmingi nagrinėjamai bylai) su skirtingais adresatais, tarp jų kaltinamuoju E. Š., byloje apklaustais liudytojais, tačiau nebuvo rastas nei P. K. kontaktas, nei susirašinėjimas su juo. Be to, į ką ypač atkreiptinas dėmesys, iš susirašinėjimo su elektronine parduotuve „funcaps“ turinio niekaip negalima spręsti, kad D. K. veikė ne savo iniciatyva, o tik esą vykdydamas jam pavestą konkretų nurodymą užsakyti jam iki tol nežinomą medžiagą 3-CMC. Antai, iš susirašinėjimo matyti, kad D. K. su minėta elektronine parduotuve bendravimą pradeda dar 2022 m. lapkričio mėn., domisi galimybe dėl užsakymo pristatymo į viešbutį, susirašinėjimo metu klausia dėl 3-CMS veikimo (ar graužia nosį, pats nurodo žinantis, kad kristalas stipriai graužia), aiškinasi apmokėjimo detales, klausia dėl nuolaidos, be to, domisi, kiek ilgai 3-CMC dar bus teisėtas, kada bus uždraustas, nurodo, jog planuoja veiklą ir iki jo uždraudimo nori spėti įsigyti 8 kg (vėliau patikslina, jog nusprendė įsigyti 5-8 kg), aiškinasi, kokia kita medžiaga bus vietoje 3-CMC, pabrėžia, kad reikia būtent baltos spalvos ir pan.) (1 t., b. l. 169-202). Toks susirašinėjmo turinys leidžia spręsti, kad D. K. nebuvo atsitiktinis pirkėjas, pirmą kartą bendraujantis su nurodyta elektronine parduotuve, jos anksčiau nežinojęs, o medžiagos 3-CMC pavadinimą pirmą kartą tariamai išgirdęs iš jo nurodyto P. K.. Priešingai, D. K. orientuotas, aktyvus, nors rašydamas ir vartoja daugiskaitinius teiginius („mes dirbame“, ‚mes bandysime“, „mes turime daug darbo“ ir pan.), tačiau iš jų aišku, jog kaltinamasis nėra „naujokas“ („mes visada dirbame su jūsų įmone ir nenorime prarasti bendradarbiavimo“, „mes bandysime nupirkti po 3 savaičių, nes mes turime daug darbo, apie 8 kg tikėkimės bus įmanoma“, „gerai, kitą savaitę, mes užsakysime paskutinius 3-cmc“), kita vertus, D. K. 2022 m. vasario 5 d. susirašinėjime buvo nurodęs ir tokius savo planus „aš nebedirbu su savo kolega ir visą laiką užsakinėju tinklapyje < ... > aš atvyksiu į nl gyventi ir mes dirbsime kartu su Jumis“.

Taigi apibendrinant pažymėtina, kad kaltinamojo D. K. parodymų apie tai, kad jis nusikalstamas veikas atliko P. K. iniciatyva nepatvirtina nei anksčiau aptarti duomenys, nei tokių duomenų nustatyta ikiteisminio tyrimo metu. Vertinant D. K. parodymų dalį dėl P. K., galima matyti, kad tie parodymai yra gana abstraktūs. Kaip matyti, kaltinamasis negalėjo nurodyti konkrečių aplinkybių, kuriomis P. K. buvo atiduota pirmoji atsisiųstos psichotropinės medžiagos dalis. Apklausiamas kaltinamasis yra nurodęs, kad P. K. jam esą buvo nurodęs atidėti dalį medžiagos iš pirmos siuntos, ką jis ir padarė nedidelį kiekį kristalų įberdamas į stiklinę, kuri buvo paimta iš virtuvės patalpų jo bute atliktos kratos metu. Iš tokių kaltinamojo parodymų niekaip neaišku, kokiu tikslu reikėjo tą daryti. Galima suprasti, kad ši psichotropinė medžiaga buvo laikoma kone du mėnesius, kaltinamajam nesiaiškinant tokio laikymo tikslingumo, juo labiau, kad, kaip pats teigia, jis toliau bendravo su P. K., sutiko ir antrąjį kartą užsakyti (įgyti) jam psichotropinę medžiagą. Iš kaltinamojo D. K. parodymų taip pat neaiškios ir priežastys, nulėmusios pastarojo apsisprendimą vykdyti P. K. prašymus. Kaltinamojo teigimu, jis iš pastarojo jokio piniginio atlygio negavo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis yra nurodęs esą P. K. jam buvo pažadėjęs 5 000 Eur, tačiau tų pinigų po pirmojo epizodo nesumokėjo (priežastys neaiškios), tačiau tai nesutrukdė kaltinamajam vėliau dar kartą vykdyti iš esmės analogišką minimo asmens prašymą, dėl kurio galimo atlygio D. K. nurodė jokių aplinkybių nebeatsimenantis (neatsiminė, ar buvo suderėta kažkokia suma, ar apskritai tartasi dėl atlyginimo). Tokie parodymai, vertinant kartu su tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyti jokie objektyvūs duomenys, patvirtinantys D. K. įvardinamas aplinkybes, verčia abejoti kaltinamojo parodymais dalyje dėl P. K.. Be to, kaltinamasis E. Š., pakankamai glaudžiai bendravęs su D. K., taip pat niekada nėra nurodęs, jog D. K. būtų užsiminęs apie P. K.. Iš E. Š. parodymų matyti, kad D. K. kontaktavimui jam davė mygtukinį telefoną, SIM kortelę, sumokėjo jam pinigus, t. y. iš tokių parodymų niekaip negalima spręsti, kad D. K. būtų veikęs ne savo iniciatyva, pastarojo veiksmai neleidžia spręsti, kad D. K. tik byloje nagrinėjamų įvykių metu sužinojo inkriminuotos medžiagos pavadinimą, galimybes ją įsigyti byloje nurodytoje internetinėje svetainėje ir pan. Galiausiai, apklausiamas E. Š. yra nurodęs, kad būdamas pas D. K. yra šiam pasiskundęs galvos skausmu ir prašė vaistų, po ko pastarasis pasiūlė „sukramtyti kristalą“ (tokį patį, kokie buvo siuntose), sakė, kad jis „greitai nuima ir labai gerai ant širdies“, kas vėlgi leidžia spręsti, kad psichotropinės medžiagos priklausė būtent D. K.. Priešingu atveju, pastarasis jam nepriklausančių medžiagų nebūtų siūlęs D. Š., be to, nebūtų suinteresuotas ir mokėti pinigus už siuntų paėmimą, kai pats iš tariamo užsakovo P. K. nebuvo gavęs nė euro. Atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis D. K. teisme teigė bijantis P. K., aiškino, kad šis gali susidoroti, be to, kaltinamojo gynėja, antrindama savo ginamajam, kelis kartus nurodė neva teismo posėdyje apklaustas kaip liudytojas P. K. demonstravo D. K. susidorojimą reiškiančius gestus. Dėl pastarųjų aplinkybių tikslinga pažymėti, jog D. K., kuris nors ir tikina apie jam kylančią grėsmę, nėra nurodęs, kad jo įvardijamas P. K. būtų bent kokiu būdu susisiekęs po to, kai jis buvo paleistas iš suėmimo, domėjęsis, kokius parodymus davė, išsakęs kažkokius grasinimus ir pan. Juo labiau, teismui, kuris liudytoją P. K. tiesiogiai apklausė teisiamajame posėdyje, nėra žinomos aplinkybės apie tai, kad pastarasis būtų demonstravęs gynėjos vardijamus gestus. Pabrėžtina, kad apie tai gynėja nieko nenurodė minimo posėdžio metu, į tai nebuvo atkreiptas teismo dėmesys (minimos aplinkybės išsakytos tik vėlesnėje proceso eigoje). Teisiamojo posėdžio protokole ir garso įrašo fiksuota tik tai, kad po liudytojo P. K. apklausos gynėja paprašė trumpos pertraukos nurodydama, kad jos „klientas truputėlį skundžiasi sveikata“ (tokie prašymai bylos nagrinėjimo metu buvo teikiami ne kartą), tuo pačiu prašė „šiek tiek palaukti, kol tam tikras liudytojas išeis iš teismo“ (6 t., b. l. 36-45). Aptartų aplinkybių kontekste teismas neturi pagrindo spręsti, kad vertinant D. K. parodymus yra pagrindas atsižvelgti į P. K. asmenį, juo labiau, pastarojo ar jo aplinkos keliamą grėsmę kaltinamajam.

Pereinant prie kaltinamojo E. Š. parodymų, apibendrinant pažymėtina, kad šio kaltinamojo parodymai yra išsamūs, nuoseklūs, juose detaliai nurodytos aplinkybės dėl kaltinime inkriminuotų veiksmų, kuriuos visus kaltinamasis pripažino. Nekartojant E. Š. parodymų, kurie yra išdėstyti ankstesnėje nuosprendžio aprašomojoje dalyje, galima matyti, jog apklausiamas kaltinamasis yra nurodęs netgi daugiau reikšmingų aplinkybių nei tos, kurios apima jam pareikštą kaltinimą (parodymų dalis apie D. K. galimą veiklą platinant psichotropines medžiagas, galimus pirkėjus, tai, kad pats iš D. K. porą kartų yra sulaukęs pasiūlymo prekiauti draudžiamomis medžiagomis, be to, vieną kartą suvartojimui gavęs iš pastarojo „kristalą“). Galima pažymėti tik vienintelį aspektą – kaltinamasis E. Š. teisme ne iš karto patvirtino supratęs, kad dar iki paimdamas pirmąją siuntą žinojo, kad joje bus psichotropinė medžiaga. Iš 2024 m. birželio 17 d. teisiamojo posėdžio protokolo matyti, jog kaltinamasis tai pripažino tokią aplinkybę, tai tvirtino iš pradžių to nežinojęs ir apie tai, kad siuntose yra psichotropinė medžiaga, supratęs tik tada, kai savo akimis pamatė „kristalus“ (kuomet būnant pas D. K., šis juos išėmė iš lagamino), t. y. po antros siuntos paėmimo (5 t., b. l. 185-194; taip pat 2024 m. birželio 17 d. posėdžio garso įrašas). Vis dėlto toks nenuoseklumas buvo daugiau epizodinis, kadangi tame pačiame teisiamajame posėdyje kaltinamasis netrukus patvirtino, kad jau paimdamas pirmąją siuntą žinojo, kad joje yra psichotropinė medžiaga. Reikšminga tai, kad tokią poziciją E. Š. buvo išreiškęs dar ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kur parodė, jog apie tai, kad bus narkotinės medžiagos suprato tada, kai reikėjo paimti pirmą siuntą. Susirašinėjant su D. K., šis parašė, kad tai bus narkotinės medžiagos, kurias įvardino kaip kristalus, žinutėje parašė „KR“, nurodė „google“ paieškoje įvesti „Kristina narkotinės medžiagos“, po ko E. Š. išsiaiškino, kad tai yra būtent narkotinės medžiagos (teismo past. – medžiagos įvardinimas kaip „narkotinė“ esmės nekeičia) (4 t., b. l. 107-111). Tolesnis kaltinamojo parodymų aptarimas nėra tikslingas, kadangi, kaip jau minėta, E. Š. jam pareikštą kaltinimą pripažino pilna apimtimi.

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltę pagrindžia ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei nagrinėjant bylą ištirti duomenys, teismo pripažintini įrodymais, t. y. liudytojo M. L. parodymai, kratų metu surinkti duomenys, kriminalinės žvalgybos, apžiūrų (daiktų, informacijos, banko sąskaitų išrašų), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose, taip pat tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, specialistų išvados.

Pažymėtina, kad Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1316(23), konstatuota, kad tirti pateikto paketo esantys kristalinės medžiagos gabaliukai yra psichotropinė medžiaga – 3-chlormetkatinonas (3-CMC). Kristalinėje medžiagoje, kurios masė 3 975,88 g, yra 3 109,1381 g gryno 3-chlormetkatinono (bazės formoje) (1 t., b. l. 80-85). Pažymėtina, kad 3-chlormetkatinonas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 9 (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. lapkričio 11 d. d. iki 2024 m. birželio 7 d.), I sąrašo pavadinimu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus, atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ 120 punktą laikoma, kad katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priklausančios psichotropinės medžiagos kiekis yra labai didelis, kai šios psichotropinės medžiagos yra daugiau kaip 100 g. Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų disponuotos narkotinės medžiagos – 3-chlormetkatinono kiekis vien antrojo epizodo atveju yra 3 109,1381 g, t. y. daugiau nei 30 kartų viršija labai didelio kiekio ribą. Pirmojo epizodo atveju įsigytos ir D. K. veiksmais kontrabandos būdu į Lietuvą atgabentos psichotropinės medžiagos tikslus kiekis nenustatytas, kadangi tokia medžiaga jau buvo išplatinta (past. – kaltinime inkriminuotaa, kad medžiaga buvo parduota, tačiau tokia išvada nėra pagrįsta patikimais įrodymais, todėl kaltinimas šioje dalyje tikslintinas, konstatuojant, kad draudžiama medžiaga buvo išplatinta), tačiau pagal kaltinamųjų parodymus, taip pat įvertinus jos kainą (objektyvūs duomenys patvirtina 12 960 Eur apmokėjimą) nėra pagrindo abejoti, kad psichotropinės medžiagos kiekis ženkliai viršijo anksčiau nurodytame sąraše numatyto labai didelio kiekio ribą. Kaltinamasis D. K., kuris pats atliko užsakymus, nebejotinai suprato, jog psichotropinės medžiagos kiekis yra labai didelis. Kaltinamasis E. Š., prieš paimdamas pirmąją siuntą su psichotropine medžiaga, įvertinęs jam sumokėto atlygio dydį, turėjo suprasti, kad draudžiamos medžiagos kiekis yra labai didelis, ir nors šiuo atveju, kategoriškos išvados dėl tokio suvokimo negalima daryti, tačiau akivaizdu, kad sutikdamas antrąjį kartą paimti siuntinį, kaltinamasis suprato, kad jame bus labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos. Antai, kaltinamasis E. Š. yra parodęs, kad pirmos siuntos kristalų pakuotės dydis atitiko daugmaž vieno litro sulčių pakuotės dydį, taigi, pamačius tokį kiekį kristalų, abejonių dėl labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos neturi kilti. Vertinant tai, kad už antrąjį kartą kaltinamajam buvo pasiūlyta analogiška atlygio suma, pastarasis neturėjo pagrindo manyti, kad psichotropinės medžiagos kiekis bus mažesnis, o, kaip vėliau pats pamatė, jis buvo dar didesnis nei pirmąjį kartą („antro siuntinio kristalų apimtis gal atitiktų pusantro litro sulčių pakuotę. Antrą kartą buvo daugiau kristalų nei pirmą“) (4 t., b. l. 107-111; 5 t., b. l. 185-194).

Taigi atsižvelgiant į visus anksčiau aptartus argumentus, kaltinamųjų D. K. ir E. Š. veiksmai dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinonu kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis D. K., kuris savo veiksmais, be kita ko, abu kartus dar ir organizavo įgytos psichotropinės medžiagos atgabenimą kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką, pripažintinas kaltu padaręs ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje (šiuo atveju taikytina 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, kaip švelninanti kaltinamojo teisinę padėtį).

Dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Šioje baudžiamoje byloje D. K. kaltinamas ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. gegužės 30 d. atliktos kaltinamojo asmens kratos metu buvo rastas maišelis su 5 tabletėmis ir jų dalimis (4 t., b. l. 140-143). Ikiteisminio tyrimo metu gautoje specialisto išvadoje konstatuota, kad trijų geltonos spalvos tablečių iš dviejų sidabrinės spalvos lizdinių plokštelių dalių su mėlynos spalvos užrašais (paketas Nr. 105241), rastų ir paimtų iš D. K., sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, jo masė yra 0,015 g (1 t., b. l. 103-108). Apklausiamas kaltinamasis D. K. savo kaltės nepripažino, tvirtino, kad nors su savimi ir turėjo diazepamo tabletes, tačiau šį preparatą jis vartoja gydymo tikslais (dėl panikos atakų) 94 t., b. l. 150-154).

Valstybinis kaltintojas, prašydamas pripažinti D. K. kaltu dėl nurodytos nusikalstamos veikos, akcentavo, kad iš pateiktų medicininių dokumentų matyti tik tai, jog kaltinamajam gydymas diazepamu buvo taikytas kreipimosi į atitinkamą įstaigą metu, be to, dar prieš metus iki sulaikymo arba ženkliai vėliau, tačiau dokumentai nepatvirtina, jog kaltinamajam gydymas minėtu preparatu buvo taikomas ne gydymo įstaigoje, t. y. toks vaistas jam buvo išrašytas medicininiais tikslais. Prokuroras pažymėjo ir tai, kad iškart po sulaikymo kaltinamasis nurodė turėjęs tašytę, kurioje buvo tabletės nuo spaudimo, t. y. kaptoprilis ir relaniumas (apie diazepamą neužsiminė).

Sprendžiant dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pagrįstumo, reikšmingais laikytini medicininių dokumentų duomenys apie tai, kad D. K. dar ženkliai anksčiau nei nagrinėjama nusikalstama veika gydosi dėl panikos atakų, tuo tikslu vartoja, be kita ko, diazepamą (7 t., b. l. 55-89, 95). Nors prokuroras akcentavo, kad medicininiuose dokumentuos nėra pažymėta, jog kaltinamajam buvo išrašomas receptas tokiam medikamentui įsigyti, tačiau dokumentų turinys nepaneigia nei to, jog D. K. skundžiasi panikos atakomis, nei to, kad jis gydosi diazepamu. Minėto preparato vartojimas gydymo tikslais yra nurodytas tiek ankstesniuose dokumentuose (2022 m.), tiek ir paskutiniuose, t. y. šių metų medicininių dokumentų išrašuose taip pat užfiksuota, kad D. K. gydosi nuo panikos atakų, vartoja diazepamą. Prokuroras akcentuoja, kad medicininių dokumentų išrašuose nėra konkrečiai nurodyta, jog inkriminuotos nusikalstamos veikos laikotarpiu D. K. buvo išrašytas aptariamas preparatas, tačiau bendras dokumentų turinys nepaneigia to, jog kaltinamasis buvo gydomas tokiu vaistu, kas fiksuota eilėje išrašų. Antai, iš 2024 m. medicininių dokumentų išrašo matyti, kad D. K. baigė psichiatro skirtą vaistą diazepamą (pagal kodą F23.81) (7 t., b. l. 85-88). Taigi, nepaisant to, kad ankstesniuose dokumentuose ir nėra konkrečioje grafoje pažymėta, kad pastarajam buvo išrašytas receptas įvardijamam vaistui įsigyti, iš minėto išrašo akivaizdu, kad toks gydymas išties buvo skirtas. Antai, ir 2024 m. lapkričio 28 d. išraše nurodyta, jog kaltinamasis dėl panikos atakų vartoja, be kita ko, ir diazepamą (7 t., b. l. 95).

Teismo vertinimu, bendras medicininių dokumentų (už laikotarpį nuo 2022 m. iki 2024 m. lapkričio mėn. laikotarpį) turinys patvirtina, kad D. K. diazepamą vartojo gydymo tikslais. Ta aplinkybė, kad praėjus neilgam laiko tarpui nuo sulaikymo, apklaustas kaltinamasis iš jo paimtas tabletes įvardino vaistais nuo spaudimo, nurodydamas jų pavadinimus kaip relaniumą ir kaptoprilį, negali būti sureikšminami ir nuneigiantys objektyvius duomenis dėl gydymo tikslais vartoto diazepamo. Anksčiau aptartų duomenų kontekste negalima suabsoliutinti ir to, kad byloje nėra atskiro medicininio dokumento, apimančio inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laikotarpį, nurodant, kad D. K. buvo išrašytas receptas diazepamui įsigyti, kadangi tokio duomens nebuvimas nėra pakankamas pagrindas daryti kategorišką ir abejonių nekeliančią išvadą, kad D. K. diazepamo tabletėmis, kurių sudėtyje nustatytas nedidelis kiekis 0,015 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, disponavo neteisėtai. Pabrėžtina, kad pripažįstant asmenį kaltu padarius nusikalstamą veiką, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumai, kurių negali būti, t. y. nėra galimybės jų pašalinti, turi būti aiškinami asmens, kuriam inkriminuotas nusikalstamos veikos padarymas, naudai. Pripažinti asmenį padariusiu nusikalstamą veiką galima tik surinkus pakankamai neabejotinų įrodymų. Nagrinėjamu atveju pateiktų ir ištirtų medicininių dokumentų turinys neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad 2023 m. gegužės 30 d. D. K. tabletėmis su jų sudėtyje esančiu nedideliu psichotropinės medžiagos – diazepamu kiekiu disponavo neteisėtai, dėl ko kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

IV. BAUSMIŲ SKYRIMAS

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltinamiesiems tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, laipsnį bei kaltinamųjų asmenybę.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors teismas ir nurodė, jog kaltinamasis pripažino esmines nusikalstamų veikų aplinkybes (nesutiko tik su tuo, kad inkriminuoti veiksmai buvo atlikti jo iniciatyva), tačiau to visgi nepakankam BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės konstatavimui.

BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Ši lengvinanti aplinkybė konstatuotina nustačius dvi aplinkybes: 1) kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir bent vieną iš alternatyvių aplinkybių – 2) kaltininko nuoširdų gailėjimąsi arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Pagal baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir teismų praktiką asmens prisipažinimas yra būtina nuoširdaus gailėjimosi išraiška. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas duodant teisingus parodymus savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų. Toks prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką turi būti savanoriškas. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažinęs, kad padarė nusikalstamą veiką, neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis – lengvina kaltininko atsakomybę tik abi drauge. Pažymėtina ir tai, kad ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatoma objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumą, o ne pagal bendrus kaltininko pareiškimus. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-491/2007, 2K-638/2010, 2K-106/2011, 2K-312-697/2016, 2K-39-179/2019 ir kt.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir kaip konstatuota ankstesnėje nuosprendžio dalyje, kaltinamasis D. K. pripažino esmines kaltinimų aplinkybes, teigė besigailintis dėl savo veiksmų, tačiau negalima nepastebėti to, kad iš esmės viso proceso metu pastarasis aplinkybes dėstė taip, kad nusikalstama veika buvo atlikta ne jo iniciatyva, nusikaltimą padarė tik prašomas kito asmens, savo parodymus konstruodamas taip esą jo veiksmai apsiribojo jam duotų nurodymų atlikimu (gavo pinigus, kuriuos, kaip ir buvo liepta, išsikeitė į kripto valiutą, psichotropinę medžiagą, apie kurią tuo metu išgirdo pirmą kartą, užsakė jam iki tol nežinomoje svetainėje, kurios pavadinimą nurodė parodymuose įvardintas asmens, po medžiagos pristatymo į viešbutį atliko tolesnius jam nurodytus veiksmus, susijusius su medžiagos atgabenimu į Lietuvos Respubliką, po ko pirmąją siuntą su psichotropine medžiaga atidavė tam asmeniui, kuriam ir buvo ji užsakyta, tuo pačiu pastarojo nurodymu atidėdamas nedidelę kristalų dalį, antrosios siuntos perduoti nebespėjo, kadangi buvo sulaikytas). Vis dėlto kaip jau buvo aptarta anksčiau, objektyvi bylos medžiaga nepatvirtina kaltinamojo D. K. parodymų, kad jis nusikalstamus veiksmus atliko ne savo iniciatyva, priešingai, susirašinėjimas svetainėje „funcaps“ atskleidžia aktyvų D. K. vaidmenį. Kaltinamojo parodymai apie tai, kad jo veiksmai disponuojant kaltinime inkriminuota medžiaga buvo nulemti kito asmens vertintini kaip siekis sušvelninti savo vaidmenį, parodyti, kad nusikalstama veika buvo padaryta neva atsitiktinai, iš nepatyrimo. Galima matyti, jog viso ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nebuvo nurodęs jokių aplinkybių dėl pirmojo tęstinės veikos epizodo (ikiteisminio tyrimo metu kaltės pripažinimas dėl 2023 m. kovo 30 d. užsakytos siuntos su psichotropine medžiaga išreikštas tik patvirtinant sutikimą su įtarimu, tačiau nėra fiksuota dėl šio epizodo jokių parodymų, kas tuo pačiu rodo, jog kaltinamajame akte BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės konstatavimas yra nepagrįstas). Teisme su tuo susijusias aplinkybes nors ir pripažino, tačiau jas nurodė pakankamai rezervuotai, aiškino ne viską atsimenantis, teisindamas tai praėjusiu laiko tarpu ir sveikatos būkle, dėl ko byloje taip ir liko nenustatytos aplinkybės dėl labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos iš pirmosios siuntos išplatinimo. Teismo vertinimu, kaltinamojo D. K. parodymuose išreikštas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis nėra pakankami išvadai dėl BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės pripažinimo.

Tuo tarpu kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, t. y. nustatytina aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Analizuojant kaltinamojo parodymus, matyti, kad jis nuo pat proceso pradžios išsamiai papasakojo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nurodė jų netgi daugiau nei apima pareikštas kaltinimas. Kaltinamojo parodymai nekito viso proceso metu, E. Š. porą kartų buvo nenuoseklus tik dėl momento, kada sužinojo, kad siuntiniuose, kuriuos prašė paimti D. K., kaskart už tai sumokėdamas po 500 Eur, yra psichotropinė medžiaga. Vis dėlto vertinant bendrą parodymų turinį, negalima konstatuoti, jog tokia aplinkybė galiausiai buvo pripažinta tik paaiškėjus reikšmingiems įrodymams, suvokus, jog nėra prasmės įrodinėti iš pradžių nežinojus tikrojo siuntos turinio. Iš bylos medžiagos matyti, kad dar ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją E. Š. patvirtino supratęs, kad jam reikės paimti siuntinį su narkotinėmis medžiagomis, teisme, iš pradžių aiškinęs vėlesnį sužinojimo momentą, to paties posėdžio metu pripažino tikrąjį siuntos turinį žinojęs iki jo paėmimo. Taigi tiek kaltinamajame akte E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nurodyta pagrįstai (tiesa, kaip galima suprasti, valstybinis kaltintojas teisme tokios atsakomybę lengvinančios aplinkybės jau nebepalaikė, tačiau detalesnių argumentų dėl to nenurodė), tiek, teismo vertinimu, tokia aplinkybė konstatuotina ir priimant apkaltinamąjį nuosprendį.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę dėl BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sunkina tai, kad nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupe, t. y. konstatuotina BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Pažymėtina, kad dėl tokios atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kuri kaltinamajame akte nebuvo nurodyta, galimo pripažinimo kaltinamieji buvo įspėti teisiamajame posėdyje (5 t., b. l. 185-194). Dėl BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos kaltinamojo D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. K. padarė tyčinius sunkų ir labai sunkų nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 ir 6 dalys), nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamojo atsakomybę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį sunkina tai, kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), dėl BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: D. K. anksčiau neteistas, praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat karo prievolininko pareigų nevykdymą, tačiau administracinės nuobaudos negaliojančios (tomo su proceso dalyvių duomenimis b. l. 23-24, 62-65), vidurinio išsilavinimo, 2024 m. birželio 27 d. sudaręs santuoką, tačiau, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teisme šiuo metu jau yra pradėta civilinė byla Nr. e2-37427-1195/2024 pagal 2024 m. gruodžio 3 d. gautą ir priimtą D. K. civilinį ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei. D. K. yra dirbantis (7 t., b. l. 37, 44-45, 50), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (7 t., b. l. 51), tobulinasi dalyvaudamas profesiniuose kursuose (7 t., b. l. 38, 53), taip pat užsiima muzikos kūrimu ir prodiusavimu, teigiamai charakterizuojamas viešai žinomų muzikos pasaulio atstovų (7 t., b. l. 39-40, be to, užsiima savanoryste bažnyčios bendruomenės veikloje (7 t., b. l. 41, 42,), gavęs organizacijų „Gelbėkit vaikus“, „Raudonos nosys“ padėkas (7 t., b. l. 43, 52). Byloje yra pateikti gana gausūs medicininiai duomenys apie kaltinamajam diagnozuotas ligas (7 t., b. l. 55-89, 95), iki 2025 m. liepos 9 d. jam nustatytas 30 proc. dalyvavumo lygis (7 t., b. l. 62-63, 94). Duomenų apie priklausomybės ligas neturima, tačiau medicininiais dokumentais nustatyta, kad D. K. yra gydytas psichiatrijos ligoninėje, skundžiasi panikos atakomis, ankstesniais duomenimis kaltinamajam buvo nustatytas vidutinio sunkumo depresijos epizodas (nepatikslintas, kaip atsirandantis postnataliniu periodu), vėliau – mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas, pagal paskutinius duomenis – nepatikslintas ūminis ir praeinantis psichozinis sutrikimas, susijęs su ūminiu stresu ( 6 t., b. l. 35; 7 t., b. l. 71-73, 78, 79, 85-88, 95, tomo su proceso dalyvių duomenimis b. l. 34). Dėl nurodytų aplinkybių teismas svarstė klausimą dėl kreipimosi į Valstybinę teismo psichiatrijos tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyrių dėl tikslingumo skirti D. K. teismo psichiatrijos ekspertizę. Vis dėlto, detaliai susipažinus su medicininių dokumentų turiniu (iš dokumentų matyti, kad D. K. daugiau skundžiasi nepaaiškinama baime, nerimu, persekiojimo pojūčiu, tačiau jo mąstymas nuoseklus, jis visapusiškai teisingai orientuotas ir pan.), atsižvelgus į kaltinamojo parodymus, elgesį, iš ko nekilo abejonių dėl D. K. pakaltinamumo, nutarta tokio kreipimosi neinicijuoti. Čia dar pažymėtina, kad nei kaltinamasis, nei jo gynėja tokio poreikio taip pat nematė, buvo išsakyta pozicija, jog kaltinamasis supranta savo veiksmus ir nėra jokių požymių, kad galėtų nesuvokti jų esmės ar negebėtų jų valdyti (7 t., b. l. 86-91).

Tikslinga pažymėti, kad, atsižvelgiant į medicininius duomenis, baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo gynėja iškėlė klausimą dėl to, jog kaltinamasis D. K. serga sunkia nepagydoma liga. Čia akcentuota, kad pastarajam yra diagnozuota arterinė hipertenzija su trečio laipsnio AKS padidėjimu, su didele ir labai rizika kompleksinio gydymo metu, C stadijos, 4 funkcinės klasės lėtiniu širdies nepakankamumu, t. y. liga, numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 patvirtinto „Sunkių ir nepagydomų ligų sąrašą“ sąrašo (toliau – ir Sąrašas) V skyriaus 21.1 punkte. Iškeltas klausimas dėl nepagydomos ligos yra susijęs su BK 76 straipsnio nuostatų taikymu, kurių aktualumą gynyba akcentavo įrodinėdama negalimumą skirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.

Pasisakydamas dėl nurodytų argumentų, teismas pirmiausia atkreipia dėmesį, kad nei viename iš iki įrodymų tyrimo pabaigos pateiktų medicininių dokumentų nėra nurodyta, jog kaltinamajam diagnozuota liga atitinka Sunkių ir nepagydomų ligų sąraše numatytą atitinkamą ligą. Medicininiuose dokumentuose nurodyta diagnozė – hipertenzinė širdies liga III0 su SIF ŠN, labai didelės rizikos, C stadija NYXA III pagal funkcinę klasę neatitinka anksčiau nurodyto sąrašo V skyriuje 21.1 punkte numatytos ligos. Pabrėžtina, kad diagnozė (hipertenzinė širdies liga su SIF ŠN, labai didelės rizikos, C stadija NYXA III) buvo nurodoma ankstesniuose medicininiuose dokumentuose, taip pat ir paskutiniame, pateiktame teismo posėdyje, kuriame, pabaigus įrodymų turimą, buvo sakomos baigiamosios kalbos (7 t., b. l. 95). Čia akcentuotina, kad paskutiniame (2024 m. gruodžio 10 d., 13.15 val.) teismo posėdyje, organizuotame kaltinamojo D. K. paskutinio žodžio sakymui, pastarojo gynėja prieš pat teismo posėdį elektroniniu paštu atsiuntė dar 2024 m. gruodžio 2 d. išrašytą ir jai 2024 m. gruodžio 9 d. kaltinamojo persiųstą epikrizės išrašą, kuris užregistruotas ir teismui susipažinimui fiziškai pateiktas jau tik po posėdžio (teisme registruotas 2024 m. gruodžio 10 d., 13.41 val.). Posėdyje dalyvavusi gynėja teigė, jog yra atsiųstas medicininis dokumentas, kurio, kaip nesusijusio su bylos aplinkybėmis, tirti nereikia, be to, jo pateikimą argumentavo tuo neva tą buvo pavedęs teismas. Akivaizdu, kad toks gynėjos argumentavimas neatitinka tikrovės, kadangi teismas buvo nurodęs pateikti dokumentus tuo atveju, jei kaltinamasis dėl sveikatos būklės negalėtų dalyvauti teismo posėdyje, organizuotam jo paskutiniam žodžiui pasakyti. Grįžtant prie pateikto dokumento, su kuriuo teismas susipažino jau pasibaigus teismo posėdžiui, matyti, kad jame yra nurodyta kita anksčiau nurodytos ligos stadija ir funkcinė klasė – hipertenzinė širdies liga III0 su SIF ŠN, labai didelės rizikos, lėtinis širdies nepakankamumas D stadija NYXA IV (7 t., b. l. 5-6). Iš to seka, kad praėjus vos kelioms dienoms kaltinamojo diagnozė pakito, nurodant aukštesnę D. K. nustatytos hipertenzinės ligos stadiją ir funkcinę klasę. Tokie duomenys gali būti pagrindas atlikti kaltinamojo sveikatos būklės patikrinimą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 patvirtintame „Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašą“ sąraše, kadangi sunki nepagydoma liga konstatuojama tik po to, kai asmens sveikatos priežiūros viešoji įstaiga atlieka asmens sveikatos patikrinimą, kurio metu gydytojui, patikrinus asmens sveikatos būklę ir nustačius, kad jis serga sunkia nepagydoma liga, surašomas Sveikatos būklės patikrinimo aktas, dėl kurio galutinį sprendimą priima Gydytojų konsultacinė komisija. Visgi nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į vienintelį dokumentą, pateiktą jau po įrodymų tyrimo užbaigimo, įrodymų tyrimo, siekiant paskirti kaltinamojo D. K. sveikatos būklės patikrinimą, neatnaujino.

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Vis dėlto teismas turi diskreciją (gali, bet neprivalo) sunkia nepagydoma liga sergantį asmenį atleisti nuo bausmės įvertinęs nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, ligos gydymo galimybes bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant, ar liga suderinama su bausmės atlikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-224-1073/2021, Nr. 2K-40-788/2023, Nr. 2K-221-976/2023 ). Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. širdies sutrikimai prasidėjo dar 2022 m. spalio mėn., kai jam buvo diagnozuota esencialinė hipertenzija. Ambulatorinio apsilankymo išraše pažymėta, kad kaltinamasis nusiskundimus dėl širdies sutrikimų išsakė jau nuo 2022 m. vasaros vidurio. Kaip galima suprasti, tokios prasidėjusios kraujo apytakos sistemos ligos nesutrukdė kaltinamajam padaryti nusikalstamas veikas, kurių metu teko kelis kartus vykti į užsienį, kur D. K. praleido po kelias dienas, be kita, antrosios kelionės metu užsiėmė ir vaizdo klipo filmavimu. Atsižvelgiant į medicininių dokumentų už 2023 m. nebuvimą, galima spręsti, kad tais metais kaltinamajam ženklesnių sveikatos problemų nekilo, sveikatos būklės pablogėjimas stebimas jau bylos nagrinėjimo metu, kai 2024 m. birželio mėn. D. K. buvo diagnozuota hipertenzinė širdies liga su SIF ŠN (širdies nepakankamumu), labai didelės rizikos grupė, B-C stadija, NYXA II-III, pagal vėlesnius duomenis – C stadija, NYXA III, o paskutiniame dokumente – D stadija, NYXA IV. Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad nors dėl nustatytos hipertenzinės ligos kaltinamasis yra tik iš dalies dalyvus, jam taikomas medikamentinis gydymas, pagal poreikį gydytas ir stacionare, tačiau tuo pačiu D. K. yra dirbantis (tiek IT specialistu ir vadybininku, tiek užsiima muzikos kūrimu, prodiusavimu). Darbdavio pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad D. K. visus darbus atlieka kokybiškai ir laiku, iš charakteristikos turinio negalima spręsti, jog darbo funkcijų atlikimas yra apribotas kaltinamojo sveikatos būklės. Iš šiais metais pateiktų I. K., P. M. rekomendacijų galima spręsti, jog D. K. gana aktyviai dalyvauja muzikinėje veikloje, iš viešojoje erdvėje patalpintos informacijos matyti, kad ne tik anksčiau, tačiau ir pastaruoju metu kuria dainų vaizdo klipus, šių metų vasarą sudarė santuoką (iš šiuo metu dėl jos nutraukimo pradėtame civiliniame vykstančiame procese pareikšto sutuoktinės civilinio ieškinio matyti, kad santuoką prašomą nutraukti dėl D. K. kaltės, šiam esą turint kitą moterį, su kuria laukiasi kūdikio, kas tuo atveju, jei tokie teiginiai atitinka tikrovę, reikštų, kad kaltinamojo sveikatos būklė netrukdo jam planuoti šeiminio gyvenimo, kartu ir susilaukiant vaiko). Tokie duomenys leidžia spręsti, jog kaltinamajam diagnozuota širdies liga nors ir yra sudėtinga, tačiau neeliminuoja kaltinamojo ekonominio, socialinio ir šeiminio gyvenimo galimybių. Paskutiniame išraše nurodoma, kad D. K. gydosi nereguliariai, 2024 m. gruodžio 2 d. paleidžiant iš gydymo įstaigos, jo būklė apibūdinta kaip bendrame fone pagerėjusi, EKG dinamika teigiama, paskirtas medikamentinis gydymas.

Aptartų duomenų kontekste teismas šiuo metu neturi pagrindo spręsti, kad D. K. dėl savo sveikatos būklės negalės atlikti realios laisvės atėmimo bausmės . Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnyje numatyta, kad nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmes, jų bausmės vietose yra teikiamos pirminio lygio ambulatorinės sveikatos priežiūros paslaugos; šias paslaugas teikia laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiūros padaliniai. Kai šie padaliniai dėl objektyvių priežasčių negali užtikrinti pirminio lygio ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo, šių paslaugų teikimą bausmės atlikimo vietos patalpose pagal sudarytas sutartis užtikrina savivaldybės, kurios teritorijoje yra bausmės atlikimo vieta, pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikianti asmens sveikatos priežiūros įstaiga. Esant poreikiui dėl antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugų, kurios neteikiamos specializuotame laisvės atėmimo įstaigos padalinyje, taip pat poreikiui dėl tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugų, nuteistiesiems teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose (tokiu atveju užtikrinama nuteistųjų apsauga). Iš to seka, kad D. K. atliekant laisvės atėmimo bausmę, esant objektyviam poreikiui, privalės būti suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos (priklausomai nuo tokių paslaugų lygio, arba laisvės atėmimo vietos įstaigos atitinkamame padalinyje, arba valstybės ar savivaldybės sveikatos priežiūros įstaigose). Tuo atveju, jeigu kaltinamajam atliekant bausmę būtų nustatyta, kad pastarojo sveikatos būklė objektyviai neleidžia atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tokiu atveju bausmės atlikimo įstaiga turėtų pareigą inicijuoti klausimo dėl BK 76 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo svarstymą.

Kaltinamojo gynėja apeliavo ir į tai, kad nenustačius pagrindo atleisti jos ginamąjį nuo bausmės, sprendžiant skirtinos bausmės klausimą, būtų taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, paskiriant kaltinamajam švelnesnę, nei įstatymo numatytą bausmę. Čia gynėja vėlgi akcentavo, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neatitiktų nei nusikalstamų veikų pobūdžio bei pavojingumo, nei kaltinamojo asmenybės, ilgalaikis įkalinimas neproporcingai neigiamai atsilieptų socialiniams ir šeiminiams ryšiams, aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę tuo atveju, jeigu straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pagal teismų praktiką šis bausmės švelninimo pagrindas, jo taikymo išimtinumas sietini su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-29-788/2020, 2K-119-689/2020, 2K-169-458/2020, 2K-201-788/2021, 2K-233-976/2021). Iš esmės BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018). Tikslinga pažymėti ir tai, kad BK 54 straipsnio 3 dalyje nėra įtvirtinto reikalavimo, jog švelnesnė bausmė gali būti skiriama tik nustačius kokias nors išimtines aplinkybes. Teismų praktikoje suformuluota tik rekomendacija, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuosprendžiuose nurodyti aplinkybes, dėl kurių BK straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui, būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-126-693/2018). Taip pat pabrėžiama, kad nereikia šio reikalavimo suprasti taip, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar išskirtines aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas, kaip jau minėta anksčiau, sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad baudžiamajame įstatyme nurodytos bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-449-942/2016, 2K-211-1073/2019, 2K-49-976/2020).

Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje sprendžiant D. K. skirtinos bausmės klausimą visgi nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę, nei įstatymo numatytą bausmę, kadangi nenustatytos aplinkybės, kurios leistų kaltinamojo veikos pavojingumą vertinti kaip daug mažesnį nei rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą, taip pat neįžvelgtinas ir reikšmingai mažesnis kaltinamojo asmenybės pavojingumas.

Iš byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų matyti, kad D. K. per abu tęstinės nusikalstamos veikos epizodus disponavo psichotropine medžiaga – 3-chlormetkatinonu, daugiau nei keliasdešimt kartų viršijančia labai didelio kiekio ribą (vien antrojo epizodo atveju disponuota daugiau nei 30 kartų didesniu kiekiu), pati psichotropinė medžiaga pagal savo poveikį žmogaus sveikatai yra itin pavojinga psichoaktyvi sintetinė medžiaga. Kaltinamojo vaidmuo aktyvus, būtent jo veiksmais organizuotas inkriminuotos psichotropinės medžiagos disponavimas bei jos kontrabanda. Priešingai kaltinamojo parodymams, objektyvūs bylos duomenys iš susirašinėjimo elektroninėje svetainėje „funcaps“ rodo, kad D. K. gerai orientavosi nurodyto pobūdžio draudžiamų medžiagų rinkoje, jo veiksmai nebuvo atsitiktiniai, priešingai, jei ne sėkmingas policijos pareigūnų darbas, galima numanyti, kad vėliau būtų sekę ir tolesni įgijimo atvejai, ką susirašinėjimo metu kaltinamasis buvo pakankamai aiškiai deklaravęs. Psichotropinė medžiaga įgyta, turint tikslą ją išplatinti. Kaip matyti, pirmojo epizodo metu įgytos ir kontrabanda į Lietuvą atgabentos psichotropinės medžiagos nebesurasta (bute rasta tik nedidelė jos dalis – 30,1307 g kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje rasta 0,1808 3-chlormetkatinono), kadangi ji, kaltinamojo D. K., teigimu buvo perduota jo įvardintam asmeniui. Tokios kaltinamojo nurodytos aplinkybės nėra patvirtintos byloje surinktais objektyviais įrodymais. Kaltinamasis E. Š., apklaustas tiek ikiteisminiame tyrime, tiek teisme parodė, kad D. K. užsiėmė draudžiamų medžiagų platinimu, pats yra ne kartą matęs, kaip pastarasis vežė skirtingiems asmenims kristalus, vėliau grįždavo su pinigais, be to, jam pačiam tiesiogiai yra siūlęs prekiauti. Kaltinamasis E. Š. parodė ir tai, kad būnant pas D. K. yra vieną kartą vartojęs pastarojo jam duotą kristalą (past - ištyrus E. Š. šlapimo mėginį, jame rasta 3-CMC, 0,31% promilės acetono). Tokie E. Š. parodymai, vertinant kartu su ikiteisminiame tyrime liudytojų E. B., R. D. parodymais apie tai, kad D. K. yra parūpinęs narkotinių medžiagų (E. B.) arba siūlęs prekiauti jomis prekiauti (R. D.), kurie apklausiant teisme ir bandė tokių parodymų išsiginti, tačiau vertinant bendrame byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visete, leidžia spręsti, kad D. K. padaryti nusikaltimai, anaiptol, nebuvo atsitiktiniai. Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta jokių kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o pagal BK 260 straipsnio 3 dalį jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupe. Pažymėtina, kad toks veikos padarymas bendrininkaujant buvo nulemtas taip pat paties kaltinamojo D. K., kuris nusikalstamų veikų padarymui pasitelkė E. Š..

Atsižvelgdamas į visų anksčiau aptartų aplinkybių visumą, teismas, nenustatęs BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo galimybės, laiko esant tikslinga paskirti kaltinamajam D. K. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią laisvės atėmimo bausmę, kuri geriausiai atitiks jo asmenybę, padarytų veikų pavojingumo laipsnį (nagrinėjami nusikaltimai nėra mažesnio pavojingumo nei rūšinis tokių veikų pavojingumas), neprieštaraus teisingumo principui. Nepaisant atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimo ir esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, teismas už nurodytą tyčinį labai sunkų nusikaltimą minimalią bausmę parinko, atsižvelgdamas į tai, kad D. K. anksčiau neteistas, turi reikšmingų sveikatos problemų. Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį – skirtina įstatymo numatyta vidurkiui artima laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamasis E. Š. padarė vieną tyčinį labai sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 6 dalis), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nustatyta po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir sunkinančią (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) aplinkybes. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – E. Š. anksčiau neteistas, du kartus baustas administracine tvarka (pagal ANK 183 straipsnio 1 dalį ir 536 straipsnio 1 dalį), administracinės nuobaudos nebegaliojančios (tomo su proceso dalyvių duomenimis b. l. 66-68, 69-70), duomenų apie gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, įrašymą į Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitą neturima, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, ankstesnio darbdavio charakterizuojamas teigiamai (6 t., b. l. 69, 74-77, 78-79), dalyvaujantis savanorystės veikloje (6 t., b. l. 66-68), 2024 m. liepos 13 d. sudaręs santuoką (6 t., b. l. 80).

Individualizuojant bausmės, skirtinos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, klausimą, tikslinga atsižvelgti ir į tai, kad E. Š. vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme buvo ženkliai mažiau aktyvus, kaltinamasis daugiau vykdė D. K. nurodymus. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. Š. nė vienu iš inkriminuotų epizodų niekaip nedalyvavo byloje nurodytoje svetainėje užsakant ir įgyjant psichotropinę medžiagą, apmokant už ją ženklias pinigų sumas. Kaltinamojo E. Š. vaidmuo apsiribojo siuntų su psichotropine medžiaga paėmimu iš kurjerių, po ko šiuos siuntinius jis turėjo atiduoti D. K.. Pats E. Š. jokių savarankiškų sprendimų dėl siuntų su pschotropine medžiaga nepriiminėjo, jo veiksmai buvo ribotos apimties. Įvertinus nurodytas aplinkybes, taip pat kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad net ir minimalios laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, o tai sudaro pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti E. Š. mažesnę, nei straipsnio sankcijoje numatytą, laisvės atėmimo bausmę. Skirti kitą bausmės rūšį, kaip to prašė kaltinamojo gynėjas, pagrindo nėra, kadangi tai neatitiktų nusikaltimo pavojingumo. Čia vėlgi pabrėžtina, kad disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis keliasdešimt kartų viršijo labai didelio kiekio ribą, be to, kaltinamojo veiksmai nors ir buvo ribotos apimties, tačiau be jų nusikalstama veika nebūtų įgyvendinta, ženkli dalis psichotropinės medžiagos jau buvo išplatinta, taip sukeliant pavojų tiek atskiriems asmenims, tiek visai visuomenei. Labai sunkų tyčinį nusikaltimą kaltinamasis E. Š. padarė ne dėl sudėtingai susiklosčiusių gyvenimiškų aplinkybių, o tokiu būdu siekdamas asmeninės materialinės naudos.

V. DĖL Į BAUSMĘ ĮSKAITYTINO LAIKO, KARDOMŲJŲ PRIEMONIŲ, LAIKINO NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMO IR BAUDŽIAMOJO POVEIKIO PRIEMONĖS

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka 2023 m. gegužės 30 d., 16.40 val. (4 t., b. l. 133-135). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri taikyta iki 2023 m. birželio 14 d. Panaikinus suėmimą 2023 m. birželio 14 d. kaltinamajam D. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, ji taikyta iki 2023 m. gruodžio 1 d. (5 t., b. l. 9-16, 20-23). 2023 m. gruodžio 4 d. kaltinamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 23-30).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas (nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki 2023 m. birželio 14 d.), vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas į D. K. skirtiną bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. Š. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka 2023 m. gegužės 31 d., 13.40 val., paleistas – 2023 m. birželio 1 d., 16.32 val. (4 t., b. l. 67-73). 2023 m. birželio 1 d. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 123-126), kuri paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis E. Š. viso proceso metu davė nuoseklius parodymus apie tai, kad už kiekvieną siuntos su psichotropine medžiaga paėmimą D. K. jam sumokėjo po 500 Eur (iš viso gavo 1 000 Eur). Tokias aplinkybes patvirtino ir kaltinamasis D. K.. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas konstatuoti, kad E. Š. iš nusikalstamos veikos gavo pajamų, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalių nuostatomis, iš pastarojo išieškotina 1 000 Eur suma.

Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo D. K. turtui – 1) piniginėms lėšoms (2 155 Eur), kurios rastos ir paimtos asmens kratos metu; 2) butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti, įkeisti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims (5 t., b. l. 34-37, 46-48, 50-53).

Baigiamųjų kalbų metu prokuroras prašė kaltinamajam D. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72³ straipsnyje, ir konfiskuoti iš kaltinamojo 50 291,28 Eur.

BK 72³ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išplėstinis turto konfiskavimas yra kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingos kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu. Išplėstinis turto konfiskavimas taikomas, kai yra visos šios sąlygos: 1) kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimą, iš kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos; 2) kaltininkas turi šio kodekso uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir šis skirtumas viršija 250 MGL dydžio sumą, arba per šiame punkte nurodytą laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto; 3) baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia šio turto įsigijimo teisėtumo (BK 72³ straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje prašymas dėl išplėstinio turto taikymo grindžiamas turto tyrimo metu nustatytu skirtumu (tiriamasis laikotarpis nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d.) tarp D. K. teisėtų pajamų ir išlaidų, t. y. – 50 291,28 Eur suma (tomo su proceso dalyvių duomenimis b. l. 14-21). Nagrinėjant bylą teisme gynybos iniciatyva buvo pateikta konsultacinė išvada Nr. 2024/06/25, iš kurios bendro turinio matyti, kad neatitikimas tarp pajamų ir išlaidų nenustatytas (6 t., b. l. 94-107). Ši konsultacinė pripažintina įrodymu ir yra vertintina. Vis tik atkreiptinas dėmesys, kad nors joje tyrimo objektu nurodomos D. K. pajamos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d., tačiau iš išvados matyti, kad joje tirti ir duomenys (pvz., gautos pajamos, grynieji pinigai) už ankstesnį laikotarpį, t. y. 2017 m. Be to, kaip pagrįstai atkreipė dėmesį prokuroras, išvadoje yra nurodytas klaidingas D. K. banko „Swedbank“ sąskaitos numeris – Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, pabrėžtina, priklauso kitam šios bylos kaltinamajam E. Š., kai tuo tarpu D. K. banko sąskaitos numeris yra (duomenys neskelbtini). Vis dėlto nepaisant nurodytos klaidos išvadoje analizuojami duomenys atitinka D. K. banko išrašų duomenis. Prokuroro pagrįstai pastebėta ir tai, kad išvadoje galima rasti ir kitų netikslumų, kaip, antai, apskaičiuojant pajamas už 2022 m., už automobilių pardavimą gautos pajamos, įskaičiuotos dvigubai, nurodyta bendra pajamų suma už minėtus metus neatitinka iš atskirų šaltinių gautų pinigų sumų. Taigi vertinant konsultacinėje išvadoje pateiktas išvadas atsižvelgtina į minėtas aplinkybes, dėl ko nėra pagrindo besąlygiškai remtis joje pateiktais paskaičiavimais.

Kaip minėta anksčiau, turto tyrimo metu buvo nustatytas – 50 291,28 neatitikimas tarp D. K. teisėtų pajamų ir išlaidų. Sprendžiant dėl išplėstinio turto konfiskavimo būtina įrodyti, kad toks turtas gautas nusikalstamu, o ne bet kokiu neteisėtu, priešingu teisei bendrąja prasme, būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-106-628/2021). Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad, taikant išplėstinį turto konfiskavimą, nepakanka nustatyti lėšų nepagrindimo teisėtomis pajamomis, o būtina nustatyti ir įtikinamais duomenimis pagrįsti, kad lėšos gautos būtent nusikalstamu būdu. Duomenims, kurie pagrįstų nusikalstamą lėšų kilmę, galėtų būti priskiriami duomenys apie nusikalstamos veikos tęstinumą, t. y. jos trukmę, jos pobūdį, iš jos gaunamos turtinės naudos pobūdį, jos adekvatumą tam turtui, kurį turi kaltininkas, nuteistojo daugkartinius kontaktus ar ilgalaikius ryšius su nusikaltimus padariusiais ar įtariamais asmenimis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245-1073/2018, 2K-295-222/2019).

Nagrinėjamoje byloje dalis psichotropinės medžiagos buvo išplatinta. Nors kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ją perdavė byloje įvardintam P. K., kuris jam esą buvo pažadėjęs sumokėti 5 000 Eur, tačiau tų pinigų taip ir negavo, vis dėlto patikimų duomenų, pagrindžiančių tokius kaltinamojo parodymus, nesurinkta. Akivaizdu tik viena – psichotropinė medžiaga išties buvo išplatinta, ir, atsižvelgiant į E. Š. parodymus, taip pat ikiteisminiame tyrime duotus liudytojų E. B., R. D., to paties P. K. parodymus, kuriuose užfiksuota, kad D. K. arba siūlė prekiauti narkotinėmis medžiagomis, arba padėjo jų įsigyti, arba galiausiai iš bendrų kalbų buvo žinoma, jog kaltinamasis gali gauti narkotikų, yra pagrindo manyti, kad pats D. K. galėjo užsiimti draudžiamų medžiagų prekyba. Visgi liudytojų parodymai nėra konkretūs, o vien E. Š. parodymų nepakanka daryti aiškias išvadas, kad D. K. sistemingai vertėsi psichotropinių ir (ar) narkotinių medžiagų prekyba ir iš jos gavo pinigines lėšas, negalima net preliminariai spręsti apie tokių lėšų dydį (bute atliktos kratos metu grynųjų pinigų nerasta, tik pats kaltinamasis su savimi turėjo 2 155 Eur, tokia suma nėra neproporcinga jo pajamoms). Atliekant kratą kaltinamojo bute nerasta psichotropinių medžiagų platinimui skirtų priemonių (svarstyklių, dozatorių, pakavimo maišelių ir pan.), apžiūrint telefonus nefiksuoti duomenys, leidžiantys objektyviai spręsti apie D. K. veiksmus platinant uždraustas medžiagas (tik iš liudytojo R. D. telefono apžiūros matyti, kad tarp minėto liudytojo ir D. K. vykusiame susirašinėjime bendrai minimos aplinkybės dėl galimų neteisėtų veikų, tačiau, kas liečia kaltinamąjį, jo nurodomos aplinkybės yra būtent dėl šios nagrinėjamos bylos). Kaltinamojo banko sąskaitos išraše už didesnį nei penkerių metų laikotarpį yra eilė į jo sąskaitą įvairių asmenų atliktų pavedimų, juose nurodant skirtingas mokėjimo paskirtis (skola, maistas, audio takelių gamyba, tattto, DJ paslaugos miksas, už bamperį, shop, porshe lipdukai ir kitos lipnios paslaugos ir kt.), tačiau nei iš jų galima spręsti, nei yra kitų duomenų, kad piniginiai pavedimai buvo atlikti už draudžiamas medžiagas. Taigi byloje yra tik pagrindas manymui apie galimus D. K. veiksmus, susijusius su psichotropinių ir (ar) narkotinių medžiagų prekyba, tačiau vien toks manymas nėra pakankamas. Juo labiau, teismo vertinimu, byloje nepakanka įrodymų, kad anksčiau nurodyta 50 291,28 Eur suma yra gauta iš tokios veikos.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad atliekant konsultacinę išvadą buvo pateikti papildomi duomenys, kurie turto tyrimo metu nebuvo vertinami ir iš kurių matyti, kad 2022 m. sausio mėn. – 2023 m. sausio mėn. laikotarpiu D. K. yra gavęs grynųjų pinigų dovanomis (iš močiutės K. T. – bendrai 17 000 Eur, taip pat bendrai 6 000 Eur iš D. S., kuris nėra kaltinamojo šeimos narys, dėl ko D. K. sumokėjo gyventojų pajamų mokestį), taip pat duomenys apie darbo užmokestį grynais iš bendrovių „A.“ (dirbo nuo 2018 m. birželio 8 d. iki 2020 m. vasario 29 d.) ir „S.“ (dirbo nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. kovo 16), iš kurių gauta 3 317,84 Eur. Pažymėtina, kad abi įmonės šiuo metu jau yra likviduotos, dėl ko nėra galimybės patikrinti apskaitos dokumentų, patvirtinančių darbo užmokesčio apmokėjimą grynais pinigais, todėl duomenys dėl nurodytų pajamų vertintini kaltinamojo naudai, t. y. kaip teisėtai gautos pastarojo pajamos. Duomenys dėl padovanotų grynųjų pinigų savaime taip pat nelaikytini fiktyviais. Taigi sprendžiant dėl turto tyrime nustatyto neatitikimo tarp teisėtų pajamų ir išlaidų turi būti atsižvelgtina ir į šiuos anksčiau nurodytus duomenis apie gautas pajamas.

Nors tarptautinių ir nacionalinių teismų yra išaiškinta, kad sprendimai dėl pajamų, gautų iš prekybos narkotikais, pinigų plovimo, korupcijos ar kitų sunkių nusikaltimų, konfiskavimo nebūtinai turi būti grindžiami tokio turto neteisėtos kilmės visišku įrodytumu, t. y. pagal principą „nesant pagrįstų abejonių“, esant duomenų apie tokią nusikalstamą veiklą, neteisėtos turto kilmės įrodinėjimas gali būti grindžiamas ir didelės tikimybės principu, derinamu su savininko negalėjimu įrodyti, kad yra priešingai (pvz., 2015 m. gegužės 12 d. sprendimas byloje Gogitidze ir kiti prieš Gruziją, peticijos Nr. 36862/05, par. 107; 2018 m. birželio 26 d. sprendimas byloje Telbis ir Viziteu prieš Rumuniją, peticijos Nr. 47911/15, par. 68, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-51-788/2021, 2K-72-511/2021, 2K-62-495/2022), nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, vis dėlto negali spręsti, kad byloje yra surinkta pakankamai įtikinamų įrodymų, pagrindžiančių, kad 50 291,28 suma, kuriai prokuroras prašo taikyti išplėstinį turto konfiskavimą, yra gauta būtent nusikalstamu būdu arba bent jau egzistuoja didelės tikimybės principas tokiai išvadai daryti. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo taikyti BK 72³ straipsnio nuostatas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamojo pinigines lėšas ir nekilnojamąjį turtą paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

VI. DĖL DAIKTŲ, TURINČIŲ REIKŠMĖS NUSIKALSTAMOMS VEIKOMS TIRTI IR NAGRINĖTI

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, sunaikintini šie žemiau nurodyti daiktai:

- psichotropinės medžiagos – 3-CMC, diazepamas (1 t., b. l. 86-87, 103-108). Pažymėtina, kad nors šiuo nuosprendžiu nebuvo nustatyta, jog kaltinime inkriminuotu laiku D. K. diazepamu disponavo neteisėtai ir pastarasis dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį yra išteisintinas, tabletės su psichotropine medžiaga – diazepamu kaltinamajam negrąžintinos ir yra sunaikintinos, kadangi disponavimas šiomis tabletėmis gydymo tikslais yra susijęs su ankstesniu laikotarpiu;

- lagaminas (supakuotas į juodą maišą, pažymėtą Nr. 1), kuriame yra skrybėlė, akiniai, žirklės, basučių pora, pakuotė nuo laido, sandarinimo putų liekanos, kurie saugojimui perduoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (pagal 2023 m. spalio 17 d. kvitą Nr. PD-00000012237) (1 t., b. l. 31-32);

- vienkartinė plastikinė stiklinė, suglamžyto popieriaus skiautė ir pakuotė, kurie 2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (pagal kvitą Nr. 00000004966 ) (t. 1, b. l. 91-92);

du juodi maišai, pagal kvitą Nr. PD-00000006114 saugojimui perduoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 99-100);

vokas, kuriame yra paketas Nr. 105241 su jo viduje esančiais dviem vienas į kitą įdėtais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, kuriuose yra tuščia sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės dalis su mėlynos spalvos matomais užrašo fragmentais „Lot EXP“ ir tuščia sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės dalis su juodos spalvos užrašu „Kaptopril“, pagal kvitą PD-00000004945 saugojimui perduoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 109-110).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini žemiau nurodyti daiktai, kurie buvo naudojami darant nusikalstamą veiką:

- du sekimo įrenginiai ir dvi SIM kortelės, metalinė detalė SIM kortelių įstatymui (sudėti į vokas Nr. 1 su SPP Nr. 411133), kurie pagal kvitą Nr. PD-00000014497 saugojimui perduoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 125-126);

- kaltinamojo D. K. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ (A2638) 13 Pro (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su SIM (duomenys neskelbtini) (Telia LT) kortelė (supakuoti į voką Nr. 1), pagal 2023 m. spalio 30 d. aktą Nr. PD-00000013354 saugojimui perduoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2 t., b. l. 22-23; 5 t., b. l. 93).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam E. Š. grąžintinas mobiliojo ryšio telefonas „eStar“ (X24) Red (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (supakuotas į voką Nr. 2 ir pagal 2023 m. spalio 30 d. aktą Nr. PD-00000013354 perduotas saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių) (2 t., b. l. 22-23; 5 t., b. l. 93). Iš byloje esančio 2023 m. rugpjūčio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nuskaityti duomenų iš šio telefono, dėl ko nėra pagrindo daryti išvadą, kad mobiliojo ryšio telefonas buvo naudojamas darant nusikalstamą veiką (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kitas E. Š. naudotas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S22 Ultra (IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini)) su bylai reikšmingais duomenimis, užfiksuotais 2023 m. spalio 12 d. apžiūros protokole, ikiteisminio tyrimo metu pagal pakvitavimą buvo grąžintas kaltinamajam E. Š. (2 t., b. l. 37).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. K. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu buvo paimti:

- pistoletas „Makarov“ Nr. BM6712 su dėklu ir dvi pistoleto dėtuvės su šoviniais, kiekvienoje po 8 šovinius (viso 16 vnt. 9x18) (paimti iš seifo);

- dėžutė su užrašu „Winchester“ (1 vnt.), kurios viduje rasti 48 vnt. šovinių; 1 vnt. dėžutė su jos viduje esančiais 50 vnt. šovinių (9x19); 1 vnt. dėžutė su 33 vnt. šovinių (9x19); 1 vnt. dėžutė „BPS“, kurios viduje rasta 15 vnt. šovinių (9x19); 1 vnt. dėžutė su 34 vnt. šovinių (9x19), viso 180 vnt. šovinių (paimti iš seifo);

- pistoletas „Glock 17“ Nr. FA035885 ir dvi pistoleto dėtuvės, kurių kiekvienoje rasta po 17 vnt. šovinių, iš viso 34 vnt. šovinių (paimti iš seifo);

- ginklo „Glock“ priedėlis RONI for Glock 17, 22, 31, 19, 23, 32 (paimtas iš miegamojo kambario).

Be to, D. K. asmens kratos metu juodos spalvos kuprinėje rastas ir paimtas pistoletas „Glock 17“ Nr. BXVX715 su ginklo dėklu ir dvi ginklo dėtuvės su 34 vnt. šovinių bei ginklo dėtuvių dėklu (visi bute atliktos kratos ir asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai pagal 2023 m. birželio 2 d. kvitą Nr. GN-00000000500 saugojimui perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui saugojimui (t. 1, b. l. 68-72).

Taip pat iš D. K. paimtas leidimas laikyti ginklus (duomenys neskelbtini) ir ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perduoti Vilniaus aps. VPK VTV Licencijavimo skyriui saugojimui (1 t., b. l. 73).

Visi anksčiau nurodyti daiktai, paimti D. K. bute atliktos kratos metu, taip pat atliekant jo paties asmens kratą, nėra susiję su šioje byloje nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis, todėl atitinkamai nėra ir pagrindo spręsti jų, kaip turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą. Sprendimas dėl jų grąžinimo kaltinamajam nepriimtinas, kadangi, atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, iš kurių matyti, kad kaltinamajam D. K. yra diagnozuoti tam tikri psichikos sutrikimai, pastarasis gydytas psichiatrijos įstaigose, be to, šiuo nuosprendžiu pripažintinas kaltu padaręs sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, klausimą dėl leidimo laikyti ginklus, ginklo pažymėjimo tikslinga perduoti spręsti Vilniaus aps. VPK VTV Licencijavimo skyriui, o klausimą dėl paimtų ginklų, šovinių, ginklo priedėlio tolesnio likimo – Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 10 (dešimčiai) metų.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 6 (šešeriems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. K. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki 2023 m. birželio 14 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 7 (septyneriems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 31 d., 13.40 val., iki 2023 m. birželio 1 d., 16.32 val., t. y. dvi paras, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. Š. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

D. K. dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalių nuostatomis, išieškoti iš E. Š. 1 000 (vieną tūkstantį) eurų, kaip gautus iš nusikalstamos veikos.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo D. K. lėšoms – 2 155 Eur, kurios rastos ir paimtos asmens kratos metu, ir butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. K. arba jo įgaliotam asmeniui 2 155 Eur, kurie pagal kvitą 2023 m. rugpjūčio 3 d. kvitą A Nr. 00000006131 saugojimui perduoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (5 t., b. l.41, 42).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, sunaikinti šiuos žemiau nurodytus daiktus:

- psichotropines medžiagas – 3-CMC, diazepamą, pagal 2023 m. birželio 15 d. aktą Nr. 10-IL-14063 ir 2023 m. liepos 19 d. aktą Nr. PD-00000004945 saugojimui perduotas į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 86-87, 103-108);

- lagaminą (supakuotas į juodą maišą, pažymėtą Nr. 1), kuriame yra skrybėlė, akiniai, žirklės, basučių pora, pakuotė nuo laido, sandarinimo putų liekanos, kurie saugojimui perduoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (pagal 2023 m. spalio 17 d. kvitą Nr. PD-00000012237) (1 t., b. l. 31-32);

- vienkartinę plastikinę stiklinę, suglamžyto popieriaus skiautę ir pakuotę, kurie 2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (pagal kvitą Nr. 00000004966 ) (t. 1, b. l. 91-92);

du juodus maišus, pagal kvitą Nr. PD-00000006114 saugojimui perduotus į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 99-100);

voką, kuriame yra paketas Nr. 105241 su jo viduje esančiais dviem vienas į kitą įdėtais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, kuriuose yra tuščia sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės dalis su mėlynos spalvos matomais užrašo fragmentais „Lot EXP“ ir tuščia sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės dalis su juodos spalvos užrašu „Kaptopril“, pagal kvitą PD-00000004945 saugojimui perduotus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 109-110).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti žemiau nurodytus daiktus, kurie buvo naudojami darant nusikalstamą veiką:

- du sekimo įrenginius ir dvi SIM korteles, metalinę detalę SIM kortelių įstatymui (sudėtus į vokas Nr. 1 su SPP Nr. 411133), kurie pagal kvitą Nr. PD-00000014497 saugojimui perduoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 125-126);

- kaltinamojo D. K. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“ (A2638) 13 Pro (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su SIM (duomenys neskelbtini) (Telia LT) kortele (supakuotus į voką Nr. 1), pagal 2023 m. spalio 30 d. aktą Nr. PD-00000013354 saugojimui perduotus į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2 t., b. l. 22-23; 5 t., b. l. 93).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam E. Š. grąžinti mobiliojo ryšio telefoną „eStar“ (X24) Red (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (supakuotą į voką Nr. 2 ir pagal 2023 m. spalio 30 d. aktą Nr. PD-00000013354 perduotą saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių) (2 t., b. l. 22-23; 5 t., b. l. 93).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos spręsti klausimą dėl žemiau nurodytų daiktų tolesnio likimo (paimtų atliekant kratą D. K. bute, taip pat jo paties asmens kratą), kurie saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje (t. 1, b. l. 68-72):

- pistoleto „Makarov“ Nr. BM6712 su dėklu ir dviejų pistoleto dėtuvių su šoviniais, kiekvienoje po 8 šovinius (viso 16 vnt. 9x18);

- dėžutės su užrašu „Winchester“ (1 vnt.), kurios viduje rasti 48 vnt. šovinių; 1 vnt. dėžutės su jos viduje esančiais 50 vnt. šovinių (9x19); 1 vnt. dėžutės su 33 vnt. šovinių (9x19); 1 vnt. dėžutės „BPS“, kurios viduje 15 vnt. šovinių (9x19); 1 vnt. dėžutės su 34 vnt. šovinių (9x19), viso 180 vnt. šovinių;

- pistoleto „Glock 17“ Nr. FA035885 ir dviejų pistoleto dėtuvių, kurių kiekvienoje rasta po 17 vnt. šovinių, iš viso 34 vnt. šovinių;

- ginklo „Glock“ priedėlio RONI for Glock 17, 22, 31, 19, 23, 32.

- pistoleto „Glock 17“ Nr. BXVX715 su ginklo dėklu ir dviejų ginklo dėtuvių su 34 vnt. šovinių bei ginklo dėtuvių dėklo

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Vilniaus aps. VPK VTV Licencijavimo skyriui perduoti spręsti klausimą dėl iš D. K. paimto leidimo laikyti ginklus (duomenys neskelbtini) ir ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 73).

Šis nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.