Alytaus apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją byloje, kurioje:

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilietybė - Baltarusijos Respublikos, tautybė - baltarusis, šeimyninė padėtis - vedęs, išsilavinimas - vidurinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 223 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2017-11-29 iki 2018-09-06 būdamas (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2016-05-24, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau bendrovės) direktoriumi, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 – 21 str., kur nurodyta, kad už apskaitos organizavimą, atsako ūkio subjekto vadovas, pagal 14 str. 2 d., kur nurodyta, kad ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, tai yra būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą bei už teisingos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, nesilaikė šių 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 nurodymų, tai yra:

- pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 –6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu, nes laikotarpyje nuo 2017-11-29 iki 2018-01-03, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, panaudojęs 120 kg neperdirbto tabako, nepateikė duomenų apie neperdirbto tabako panaudojimą buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui (duomenys neskelbtini) L. R., dėl ko ji minėto kiekio neapdoroto tabako panaudojimo neapskaitė bendrovės apskaitoje, neįvertino bendrovės atsargų apyvartos suvestinėje, dėl ko 2018-01-03 (duomenys neskelbtini) naudojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai atliekant patikrinimą buvo nustatytas 120 kg. neapdoroto tabako trūkumas. Dėl minėtų padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2017-11-29 iki 2018-01-03;

-taip pat pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 –6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu, nes laikotarpyje nuo 2018-01-03 iki 2018-09-06, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, įsigijęs 2113,20 kg neperdirbto tabako, nepateikė duomenų apie neperdirbto tabako įsigijimą buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui - (duomenys neskelbtini) buhalterei L. R., dėl ko ji minėto kiekio neperdirbto tabako įsigijimo (pirkimo) neregistravo bendrovės tvarkomoje apskaitoje, neįvertinto atsargų apyvartos suvestinėje, dėl ko 2018-09-06 (duomenys neskelbtini) naudojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojams atliekant patikrinimą nustatytas 2113,20 kg neperdirbto tabako perteklius. Dėl minėtų padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2018-09-06.

Tokių būdu laikotarpiu nuo 2017-11-29 iki 2018-09-06 (duomenys neskelbtini) direktorius A. K. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2017-11-29 iki 2018-09-06.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje.

2023-01-26 teisiamajame posėdyje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras teismui pateikė žodinį prašymą - grąžinti bylą prokurorui tyrimui papildyti. Buvo nutarta skelbti bylos nagrinėjime pertrauką, kad prokuroras galėtų pateikti rašytinį prašymą.

Kaltinamojo gynėjas prokuroro prašymą palaikė, nurodė, jog prašymas argumentuotas.

Kaltinamasis prokurorui prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prokuroro prašymas tenkintinas. Byla perduotina prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 234 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad byla gali būti perduota prokurorui jo prašymu ikiteisminiam tyrimui papildyti. Šiuo pagrindu (BPK 234 straipsnio 3 dalis) bylos grąžinimo prokurorui sąlygas įstatymo leidėjas sieja su prokuroro valios išraiška – prašymo pateikimu. Kitų sąlygų, kitaip nei BPK 234 straipsnio 2 dalies atveju, įstatymo leidėjas nenumato.

BPK 254 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Teismas, perduodamas bylą prokurorui dėl baudžiamojo proceso pažeidimų ar tyrimo papildymo, nustato konkretų terminą pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. Per teismo nustatytą terminą prokuroras privalo pašalinti pažeidimus ar papildyti ikiteisminį tyrimą ir surašyti kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo netenkinti prokuroro prašymo grąžinti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti. Sutiktina su prokuroro išreikšta pozicija, kad būtina atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus siekiant pašalinti byloje esančius prieštaravimus. Be to, ištyrus byloje esančius duomenis, sutiktina su prokuroro pozicija, kad be papildomų procesinių veiksmų atlikimo, būtina spręsti klausimą ir dėl galutinio procesinio sprendimo priėmimo.

Priimant procesinį sprendimą dėl baudžiamosios bylos perdavimo prokurorui svarbu akcentuoti ir tai, kad grąžinus bylą prokurorui jo paties prašymu, jis įgytų teisę galutinai nuspręsti pagal kokį konkretų kaltinimą yra pagrindas baudžiamąją bylą perduoti teismui ar priimti kitokį procesinį sprendimą. Kartu teismas pažymi, kad kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, kuriame išreiškiama prokuroro pozicija bylos procese, šis dokumentas fiksuoja ikiteisminio tyrimo rezultatus bei lemia bylos nagrinėjimą teisme, nubrėžia bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme ribas. BPK 219 straipsnyje nustatyti reikalavimai kaltinamajam aktui kartu yra ir įpareigojimas prokurorui šiuos reikalavimus vykdyti. Būtent prokuroras yra atsakingas už baudžiamojo proceso ikiteisminį tarpsnį. Teismui turėtų būti perduota tik tinkamai parengta byla, priešingu atveju, teisme taisant prokuroro padarytas klaidas, teismui yra užkraunamos jam nebūdingos ikiteisminio tyrimo funkcijos bei, pažeidžiant proceso greitumo principą, vilkinamas bylų nagrinėjimas (Vilniaus apygardos teismo 2016-02-24 nutartis Nr. 1S-91-312/2016).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

Prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą, kurioje A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, grąžinti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti dviejų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Išaiškinti, kad prokuroras gali BPK 215 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytą terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.