Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei A. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovei A. Š. buvo išnuomotas Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiame bute atsakovė nuo 2016 m. vasario 2 d. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 16 d. nemokėjo už buto nuomą. Atsakovės skola ieškovei sudaro 856,15 Eur, t. y. 830,95 Eur nesumokėtas nuomos mokestis ir 25,20 Eur delspinigiai. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-26468-433/2016 nusprendė nutraukti su atsakove sudarytą nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę su jai priklausančiu turtu iš ginčo buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos. 2019 m. liepos 16 d. buvo įvykdytas priverstinis atsakovės iškeldinimas iš ginčo buto ir dėl to ieškovė patyrė 356,81 Eur nuostolius, kuriuos turi atlyginti atsakovė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, 2019 m. gruodžio 16 d., t. y. praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (pranešimas paliktas 2019 m. lapkričio 16 d.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė nepateikė. Dėl to, ieškovės prašymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 5), kuri 2009 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 1-1291 perdavė ieškovei patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Taip pat nustatyta, kad 2016 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. 1.39-N16/1634 (toliau – Sutartis) atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8–13). Sutartis buvo nutraukta, o atsakovę nuspręsta iškeldinti iš nurodyto buto, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-26448-433/2016 (sprendimas įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 14 d.). Pagal ieškovės pateiktus dokumentus atsakovė faktiškai naudojosi pagal Sutartį nuomotu butu ir po 2017 m. lapkričio 14 d. Atsakovė iš buto iškeldinta 2019 m. liepos 16 d. Taigi ieškinyje nurodytu laikotarpiu 2018 m. birželio 1 d.–2019 m. liepos 16 d. ieškovę ir atsakovę toliau siejo faktiniai nuomos teisiniai santykiai. Iš ieškovės į bylą pateiktos pažymos matyti, kad atsakovės skola už buto nuomą nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 16 d. (iki iškeldinimo) yra 830,95 Eur (e. b. l. 23), o delspinigiai nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. liepos 16 d. sudaro 25,20 Eur (e. b. l. 24). Visa atsakovės skola ieškovei už buto nuomą nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 16 d. yra 856,15 Eur (e. b. l. 23).

6. Kaip minėta, ginčo laikotarpiu ieškovę ir atsakovę siejo nuomos teisiniai santykiai. Taigi atsakovė, kaip buto nuomininkė, turi pareigą mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (toliau – Įstatymas) 2 straipsnyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius.

7. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti 830,95 Eur skolą už nuomą ir 25,20 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas ir šios sumos ieškovei priteisiamos iš atsakovės (CK 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, Įstatymo 2 straipsnis).

8. Byloje taip pat nustatyta, kad antstolės I. K. 2019 m. liepos 16 d. Iškeldinimo protokolu Nr. 0139/18/00987 atsakovė buvo iškeldinta iš ginčo buto. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad patyrė 356,81 Eur išlaidų, kurios susidarė apmokant už ginčo buto avarinį atrakinimą, raktų gamybą, t. y. 48,15 Eur (e. b. l. 20), ir ginčo buto sutvarkymą, t. y. 297,66 Eur (e. b. l. 18–19). Nurodytos ieškovės patirtos 356,81 Eur išlaidos buvo būtinos, jų dydis yra protingas, ir jos laikytinos ieškovės dėl atsakovės neteisėtų veiksmų patirtais nuostoliais, todėl priteistinos iš atsakovės (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

9. Iš atsakovės ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 212,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dėl to, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamas 27 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės taip pat priteisiama 5,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Viso valstybei iš atsakovės priteisiama 32,58 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“ iš atsakovės A. Š. 830,95 Eur (aštuonių šimtų trisdešimties eurų ir 95 ct) skolą, 25,20 Eur (dvidešimt penkių eurų ir 20 ct) delspinigius, 356,81 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt šešių eurų ir 81 ct) nuostolių atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 212,96 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvylika eurų ir 96 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės A. Š. į valstybės biudžetą 32,58 Eur (trisdešimt dviejų eurų ir 58 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.