Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, prokurorui Genadijui Jefimovui, gynėjui Egidijui Labuckui, vertėjai Nadeždai Gruzdevai

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: P. G. (P. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta Visagino sav., turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis Visagino savivaldybės administracija, kiemsargiu, teistas:

1) 2005-11-15 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.;

2) 2006-11-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

3) 2007-03-15 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.;

4) 2009-09-30 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d.;

5) 2009-10-29 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

6) 2010-04-01 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

7) 2012-10-29 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;

8) 2012-11-20 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.;

9) 2013-01-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

10) 2013-04-08 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

P. G. pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent: 2015 spalio 20 d. apie 21.40 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, kieme, nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. G. ir vyresniojo tyrėjo D. D. teisėtų reikalavimų ir sulaikymo metu aktyviais veiksmais, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui A. G. į kairės kojos kelio sritį bei Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui D. D., su dešine koja spyrė į kairės kojos čiurnos sritį, taip pasipriešino pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui A. G. ir vyresniajam tyrėjui D. D..

Teismo posėdyje kaltinamasis P. G. save kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino ir paaiškino, kad tą dieną apie 9 valandą važiavo dviračiu. Jį sustabdė, kurie pasakė, kad yra policijos pareigūnai. Pažymėjimų jam neparodė, nors jų jis ir neprašė. Jis išsigando, nes jų nepažinojo. Su savimi jis turėjo narkotinių medžiagų ir švirkšta su adata. Bijojo, kad suras narkotines medžiagas. Bandė pabėgti, numetė dviratį. Tą dieną buvo adekvatus. Jis bėgo nuo policijos, nespardė, nesumušė. Policijos darbuotojai sustabdę patikrino jo kišenes. Vienoje kišenėje buvo švirkštas. Jis nesipriešino. Kaip galėjo būti sužalotas pirštas nežino. Pareigūnams galėjo netyčia suduoti, kada jie jį sulaikinėjo, nes jis nežinodamas ir nebūdamas įsitikinęs, kad tai policijos pareigūnai nesutiko ir nesileido sulaikomas. Tačiau tai buvo netyčiniai veiksmai, t.y. tuomet kai jam dėjo užsukinėjo, užlaužinėjo rankas.

Liudytojas A. G. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2015-10-20 apie 21.30 – 21.40 val. dirbant kartu su D. D., prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo P. G., kuris žinomas kaip narkotines medžiagas vartojantis asmuo ir jis važiavo dviračiu be apsauginės liemenės. Jie jį sustabdė, prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus ir paklausė: ar turi draudžiamų daiktų. Pastebėjo, kad jis turi švirkštą. P. G. pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini). Jį vijosi D. D., tačiau pavijo jis ir užkabinęs už kapišono, pradėjo užlaužinėti ranką. P. G. jam sudavė, muistėsi, priešinosi sulaikomas, nevykdė jo nurodytų veiksmų nesipriešinti. Sulaikymo metu, į striukės sagtį, gal į švirkštą įsipjovė. Su D. D. jį vedė prie transporto priemonės. Vedamas P. G. muistėsi, priešinosi vedamas. Jis nenorėjo sėsti į automobilį. Pristačius į policijos komisariatą pas jį buvo rastas 1 folijos lankstinukas su įtariamai narkotinėmis medžiagomis ir švirkštas. P. G. sulaikant jam spyrė į kelio sritį ir sužeidė pirštą, tačiau jis galėjo būti sužalotas ir kitaip, gal užkabino kada ant žemės gulėjo, gal rankos suėmimo momentu, tai jis pastebėjo tik automobilyje, kad bėga kraujas. Kada P. G. užlaužė ranką, sukimo momentu jis trenkė jam ranka. Kaip spyrė D. D. aš nematė. Stabdant P. G. jie iš karto parodė pažymėjimus, sakė, kad jie iš policijos. Jis nuo P. G. smūgio pajuto skausmą, tačiau ar tai buvo tyčinis smūgis pasakyti tiksliai negali. Dėl narkotinių medžiagų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Sulaikymo metu buvo tamsus laikas, jie buvo be uniformų. Kaip jau minėjo P. G. smūgiavo jam, kada jis suko jam ranką, gal jam atrama buvo reikalinga, tačiau į atramą nesmūgiuojama, o atsiremiama. Atvykus į policijos komisariatą tose vietose buvo matyti nubrozdinimai. Kad tyčia jam įpjovė negali teigti.

Liudytojas D. D. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariate vyr. tyrėju. 2015 m. spalio 20 d., dirbo kartu su A. G.. Pastebėjo jaunuolį važiuojantį dviračiu be liemenės. A. G. pažino P. G.. Jie prisistatė, parodė pažymėjimus ir pradėjom bendrauti. Pas P. G. pamatė kišenėje švirkštą. Tuomet jis pradėjo bėgti. Jis pradėjo vytis, tačiau paslydo ant žolės. A. G. toliau vijosi P. G. ir jį sugavo. Vedė P. G. abu. P. G. jam užmynė ant kojos. Jis pajuto skausmą. Negali pasakyti, kad tai tyčia, gal kai vedė šis neišlaikė pusiausvyros. Tai nebuvo smūgis ir tai galėjo įvykti vedant. Jis matė, kaip kolega bandė sulaikyti P. G.. Jis gulėjo ant žemės ir tada jis pribėgo. Paėmė už kitos rankos ir sulaikė. Jis pamatė tik policijos komisariate, kad bėga kraujas, sulaikymo metu nematė, nes buvo tamsu. Pas P. G. buvo rastas švirkštas ir folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis. Sulaikymo metu joks pokalbis nevyko. Jis griuvo, nes paslydo, buvo su batais. Pas kaltinamąjį rankose jokių daiktų nematė.

Kaltinamojo P. G. parodymai, nukentėjusiųjų A. G. ir D. D. parodymai, kiti byloje esantys ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: savanoriško dokumentų pateikimo protokole ir jų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurių metu A. G. pateikė medicininį išrašą, kuriame nurodyta, kad A. G. kreipėsi į Visagino ligoninę kur buvo apžiūrėtas gydytojo ir jam diagnozuota kairės kojos suprapateliarinės medialinės šlaunies dalies sumušimas ir kairės rankos nykščio galinės falangos kirsta žaizda (t. 1, b.l. 9-15, 16-17); Asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas D. D., kurio kairės kojos čiurnos srityje yra nubrozdinimas 2 cm ilgio ir 2,5 cm pločio (t. 1, b.l. 31-33), - nepatvirtina, kad P. G. kaltinime išdėstytų aplinkybių.

Byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad P. G.: 2015 spalio 20 d. apie 21.40 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, kieme panaudodamas ar grasindamas panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, o būtent Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniajam tyrėjui A. G. ir vyresniajam tyrėjui D. D..

Kaltinamojo P. G. parodymai, kad jis tik priešinosi sulaikant, tačiau pats tiesiogiai prieš sulaikančius asmenis smurto nevartojo ir negrasino vartoti yra nepaneigti. Priešingai nukentėjusysis A. G. parodė, kad P. G. jam galėjo sukelti skausmą ir jis galėjo susidaryti vaizdą, kad jam smogė tuo metu, kai jis užsukinėjo P. G. ranką, o šis neturėdamas atramos sudavė jam taip atsiremdamas. Jo pirštas galėjo būti sužalotas ir į kitus objektus: šukę ar sagą, kai jis ant žemės bandė sulaikyti bandantį pabėgti P. G.. Nukentėjusysis D. D. parodo, kad jam čiurna galėjo būti nubrozdinta, kai jis su A. G. vedė kaltinamąjį į transporto priemonę, šiam neišlaikius pusiausvyros.

Atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., užtraukia tyčinis tiesioginis panaudojimas fizinio smurto ar grasinimas tuoj pat panaudoti tokį smurtą priešinantis valstybės tarnautojui arba kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Nagrinėjamu atveju Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams. Nagrinėjamu atveju P. G. priešinosi sulaikomas pasyviais veiksmais nenukreiptais į smurto panaudojimą prieš jį sulaikančius asmenis, o tik nevykdydamas jų nurodymų. Tokie jo veiksmai nesudaro Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnio dispozicijoje numatytos nusikaltimo objektyviosios pusės. Jo veiksmuose gali būti Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. numatytos veikos, t.y. pasipriešinimo policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas pareigas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, požymių.

P. G. išteisinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. nepadarius veikos turinčios šio nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės kaltinamajam P. G. neapribotos.

P. G. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikinama

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. G. (P. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nepadarius veikos turinčios šio nusikaltimo požymių.

Kardomąją priemonę P. G. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.