Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, viengungis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. (V. M.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-05-24, apie 16.40 val. iš parduotuvės „Grūstė-27“, esančios Taikos pr. 119, Klaipėdos m., pavogė prekių už 21,71 eurus, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Parduotuvei padaryta 21,71 eurų žala. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, V. M. (V. M.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-05-23 apie 16.00 val. iš parduotuvės „Grūstė-27“, esančios Taikos pr. 119, Klaipėdos m., pavogė prekių už 27,93 eurus, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Parduotuvei padaryta 27,93 eurų žala. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. M. pažeidimus pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, juose esančiais V. M. (V. M.) paaiškinimais, kad su pažeidimais sutinka, gailisi, UAB „Grūstė“ pareiškimais, vaizdo įrašais bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – daugelį kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių visumą. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad V. M. (V. M.) yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas V. M. (V. M.) paskirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinį areštą, nustatant minimalią jo trukmę, paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).

Administraciniais teisės pažeidimais V. M. (V. M.) UAB „Grūstė-27“ padarė 21,71 eurų ir 27,93 Eur (viso 49,64 Eurų) turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str.,

nutaria:

V. M. (V. M.) už 2016-05-24 administracinio teisės pažeidimo (vagystės iš parduotuvės “Grūstė“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto.

V. M. (V. M.) už 2016-05-23 administracinio teisės pažeidimo (vagystės iš parduotuvės „Grūstė“), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) už šiuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. M. (V. M.) sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Įpareigoti V. M. (V. M.) UAB „Grūstė-27“ atlyginti 21,71 eurų ir 27,93 Eur (viso 49,64 Eurų) turtinį nuostolį,

Kompaktinius diskus (CD) su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.