Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Atisa“ prašymą priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Audoma“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie prašymo skyrimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka kreditoriai informuoti įstatyme nustatyta tvarka, kreditoriams išaiškinta jų teisė reikalauti žodinio bylos nagrinėjimo. Iki teismo posėdžio kreditoriai nepateikė prieštaravimų dėl sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos priėmimo ar prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartimi UAB „Audoma“ iškelta bankroto byla. 2018 m. sausio 8 d., 2018 m. kovo 23 d., 2018 m. balandžio 24 d., 20196 m. vasario 7 d., 2019 m. balandžio 12 d., nutartimis patvirtinti įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi UAB „Audoma“ nutarta likviduoti dėl bankroto. 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi buvo atnaujintas terminas likviduojamos dėl bankroto UAB „Audoma“ likvidavimo procedūroms vykdyti ir pratęstas iki 2022 m. kovo 1 d. Teismas 2021 m. lapkričio 29 d. patvirtino UAB „Audoma“ galutinę bankroto ataskaitą.

Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos. Taigi tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedūros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiškos procedūros, o sudaro bendrą įmonės likvidavimo etapą, kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

Nagrinėjamu atveju UAB „Audoma“ likvidavimo dėl bankroto statusą įgijo Kauno apygardos teismui 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi, nutarus įmonę likviduoti dėl bankroto. Kadangi juridinio asmens pabaigos procedūra nelaikytina savarankiška procedūra, o nagrinėjančio įmonės bankroto bylą teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra likvidacinių veiksmų, pradėtų, pripažinus įmonę likviduojama dėl bankroto, užbaigimas, atsižvelgus į tai, kad šiuo atveju įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendinamas galiojant ĮBĮ nuostatoms, klausimas dėl sprendimo dėl UAB „Audoma“ pabaigos priėmimo sprendžiamas taip pat vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis.

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus (CPK 31 straipsnio 8 punktas). Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Taigi bankroto proceso operatyvumas savaime nėra savitikslis, jis yra tik vienas iš siektinų tikslų, kartu nepaneigiantis nei administratoriaus, nei teismo pareigos užtikrinti, kad visos bankroto procedūros būtų atliekamos tinkamai pagal įstatymus ir atsižvelgiant tiek į pačios įmonės, tiek į kreditorių interesus.

Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. kovo 19 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-4565 patvirtina, kad bankrutavusi UAB „Audoma“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Teismo iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) gauti Nekilnojamojo turto registro ir Kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad bankrutavusios UAB „Audoma“ vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra. Kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos nemokumo administratorės pateikti duomenys leidžia spręsti, kad nemokumo administratorė atliko visus veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnyje, todėl likvidavimo procedūra yra baigta. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, kad bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Kreditoriai 2021 m. lapkričio 12 d. vykusiame kreditorių susirinkime priėmė nutarimą pavesti nemokumo administratorei kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, jog bylų, kuriose UAB „Audoma“ dalyvautų proceso šalimi, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog nemokumo administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o nemokumo administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto UAB „Audoma“ veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Audoma“, juridinio asmens kodas 302493783, veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, ir šio sprendimo kopiją išsiųsti kreditoriams.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankroto administratorei.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.