Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėjas J. B. (toliau – ir pareiškėjas, ir J. B.) skundu kreipėsi į administracinį teismą ir prašė panaikinti atsakovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, ir Panevėžio AVPK) Viešosios tvarkos tarnybos 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 21-IL-50-00857-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).

J. B. skunde nurodė, kad Panevėžio AVPK priimtas Sprendimas, kuriuo panaikintas jam išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir įstatymų nustatyta tvarka realizuoti jam priklausančius šaunamuosius ginklus, neteisėtas. Pareiškėjas tvirtino, kad Sprendime atsakovas nenurodė, kokio įstatymo pagrindu yra panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, o priimant Sprendimą nebuvo atsižvelgė į aplinkybę, kad šaunamojo ginklo lygiavamzdžio šautuvo „SAUER SOHN“, 16x70, 16x70, Nr. 367160, 1932 m. gamybos (toliau – ir šautuvas „SAUER“), neteko dėl vagystės, bei į tai, kad jis daugiau kaip 40 metų disponuoja šaunamaisiais ginklais ir nebuvo patrauktas atsakomybėn už jų saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo tvarkos taisyklių pažeidimą, kad jis yra medžiotojų būrelio (duomenys neskelbtini) padalinio vadovas ir medžioklė jam yra ypatingai reikšminga veikla. Pareiškėjas vertino, kad, panaikinus leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, yra pažeidžiami jo teisėti lūkesčiai, o dar kartą pritaikyta sankcija iš esmės pakartoja Panevėžio AVPK 2021 m. lapkričio 10 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinio nusižengimo sudėties elementus. Teigė, kad šautuvo „SAUER“ neteko ne dėl savo kaltės, o padaryti įstatymo pažeidimai nelėmė ginklo praradimo.

Pareiškėjas paaiškino, kad jis gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), o jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), tačiau tarp šių jam priklausančių statinių atstumas yra iki 100 m, abiem šiais namais naudojasi. Tvirtino, kad pastebėjęs, jog (duomenys neskelbtini), esančiame name buvęs seifas atviras seifas ir jame nėra šautuvo „SAUER“, apie tai pranešė atsakovui. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 254 straipsnio 1 dalį, ikiteisminio tyrimo metu jis pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau ikiteisminis tyrimas sustabdytas, išnaudojus visas galimybes nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir tokio asmens nenustačius.

Teismo posėdyje J. B., iš esmės remdamasis skunde išdėstytais argumentais bei motyvais, prašė tenkinti skundą.

Pareiškėjas papildomai paaiškino, kad dėl turėto kontaktą su galimai Covid-19 liga sirgusiu asmeniu nuo 2021 m. balandžio 14 d. dviem savaitėms izoliavosi ir gyveno name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu šis namas buvo remontuojamas, su savimi turėtą šautuvą „SAUER“ padėjo į seifą, esantį šiame name po laiptais. Pareiškėjas nurodė, kad 2021 m. gegužės mėnesį pastebėjo, jog išdaužus verandos langą ir iš vidaus raktu atrakinus duris, buvo įsibrauta į namą, esantį (duomenys neskelbtini). Teigė, kad per šį įsibrovimą iš namo nieko nebuvo paimta, tačiau rado atlaužtą seifo, kuriame buvo laikomas šautuvas „SAUER“ kampą, ir jį sutvarkė. J. B. pripažino, kad po nurodyto įsibrovimo į namą verandos lango nesutvarkė, o lauko duryse iš vidaus buvo paliktas raktas. Paaiškino, kad 2021 m. birželio mėnesį vyko džipų ralis apie Lietuvą, pareiškėjas (duomenys neskelbtini) esančiame name ruošėsi apgyvendinti ralio dalyvius, todėl susiruošė iš šiame name esančio seifo parsinešti jame saugotą šautuvą „SAUER“. Apie tai pasakius sutuoktinei, ji pareiškėjui pasakė, jog dar prieš porą savaičių pastebėjo, kad seifo durys yra praviros ir jame nėra ginklo. Pareiškėjas, nuėjęs į nurodytą namą ir neradęs ginklo, keletą dienų jo ieškojo pats, tačiau nepavykus surasti, apie šautuvo „SAUER“ dingimą pranešė policijai. Pareiškėjas paaiškino, kad 2020 metais buvo atlikti geodeziniai matavimai, po kurių buvo sukeisti namų numeriai, tačiau po šių pasikeitimų deklaracijoje nurodyto šaunamųjų ginklų laikymo adreso nepatikslino. J. B. paaiškino, kad seifą, kuriame buvo laikomas šautuvas „SAUER“, įsigijo kartu su šiuo ginklu, jame buvo įtaisyta gamyklinė spyna su vienu raktu, kurį pareiškėjas visada nešiojosi su savimi. Pareiškėjo nuomone, seifui atrakinti buvo pritaikytas kitas raktas, kadangi seifą buvo galima atrakinti rūbų spintos raktu, kuris buvo paliktas kambaryje ant spintos viršaus. Paaiškino, kad ginklų laikymui tinkamas seifas, sveriantis virš 300 kg, yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), poligrafu tikrintis atsisakė patartas advokato.