- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-26
- Bylos Nr.
- T-316-729/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22889-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- M. P.
- Kategorijos
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 12.5.17pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities VPK teikimą dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos priteisimo iš nuteistojo M. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2024 m. birželio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu M. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme. Paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2024 m. kovo 28 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme į 50 parų arešto ir 200 MGL (10 000 Eur) baudos bausmę, kuriai sumokėti nustatytas 12 (dvylikos) mėnesių terminas nuo 2024 m. kovo 28 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant visą šį laikotarpį intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti nuteistąjį jo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsniu, jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, įskaitant ir teisę tokią teisę įgyti, vienerius metus šešis mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir automobilio „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris registruotas N. T. vardu, konfiskavimas.
2025 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Klaipėdos apskrities VPK (toliau ir – Institucija) teikimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos priteisimo iš nuteistojo M. P.. Teikime nurodoma, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22889-23 atlikus visus būtinus tyrimo veiksmus, Klaipėdos apskrities VPK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. S. 2023 m. liepos 26 d. nutarimu automobilis „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas transporto priemonės savininkei N. T., kuri pasirašytinai pasižadėjo saugoti automobilį kol byla bus išnagrinėta teisme. Įsiteisėjus (2024 m. spalio 24 d.) 2024 m. birželio 13 d. nuosprendžiui buvo nustatyta, jog N. T. 2024 m. vasario 5 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi automobilį „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pardavė G. L.. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Institucija neturi galimybių įvykdyti 2024 m. birželio 13 d. nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo, todėl, naudojantis VšĮ „Emprekis“ teikiamomis paslaugomis, nustačius, jog transporto priemonės „Land Rover“, 2006 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 5 110 Eur, prašoma iš nuteistojo M. P. konfiskuoti automobilio „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 110 Eur.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuroras Darius Alekna pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriuo prašė teikimą tenkinti, motyvuojant tuo, jog automobilio „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas nėra įvykdytas ir automobilio konfiskuoti nėra galimybės, kadangi prieš priimant 2024 m. birželio 13 d. nuosprendį, jis buvo parduotas.
Nuteistasis M. P. pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, jog su teikimu nesutinka, kadangi byloje nėra įrodymų, kad jis pasirašė dokumentus, jog turi saugoti automobilį ir jo negali parduoti.
Oficiali automobilio „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkė N. T. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkinamas.
BK 72 straipsnio 5 dalis numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pažymėtina, jog aptarta BK 72 straipsnio 5 dalies nuostata yra siekiama užkirsti kelią kaltininkui išvengti turto konfiskavimo taikymo, kad kaltininkui nebūtų sudaroma prielaida nuslėpti aplinkybių, dėl kurių konfiskavus atitinkamą turtą, nebūtų galimybės jo realiai paimti. Todėl tai, kad baudžiamasis procesas jau yra vykdymo stadijoje, neeliminuoja galimybės taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatą ir būtent iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą.
Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, jog 2024 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistajam M. P. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas; konfiskuojant N. T. priklausančią transporto priemonę „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kadangi buvo nustatyta, jog šis automobilis buvo pirktas iš nuteistojo M. P. lėšų, jis faktiškai priklauso jam. Vis dėl to konfiskuoti šio automobilio natūra nepavyko, nes pradėjus turto konfiskavimo vykdymo veiksmus buvo nustatyta, jog šis automobilis yra parduotas.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra galimybių įvykdyti nuteistajam M. P. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, kadangi šis automobilis parduotas. Teismo vertinimu, nustačius tai, jog konfiskuotas fiziškai negali būti paimtas valstybės nuosavybėn, iš nuteistojo turi būti išieškota šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-488-634/2020). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Land Rover“, 2006 m. gamybos, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 5 110 Eur. Jokių kitų duomenų apie galimą šio automobilio rinkos vertę nebuvo pateikta, todėl konfiskuotino turto rinkos vertė nustatytina, vadovaujantis VšĮ ,,Emprekis“ pažyma.
Nors nuteistasis M. P. su konfiskavimo nukreipimu į jo pinigines lėšas nesutiko, nurodydamas, kad nebuvo įpareigotas saugoti šio automobilio, šie jo argumentai nėra pagrįsti bylos duomenimis ir teisiškai reikšmingi. Kaip jau minėta, nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, buvo nustatyta, kad automobilis „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), faktiškai priklausantis M. P., buvo registruotas jo uošvės N. T. vardu; jai šis automobilis buvo grąžintas saugojimui ikiteisminio tyrimo metu, pasirašytinai įsipareigojus saugoti jį iki bylos išnagrinėjimo ir teismo sprendimo įvykdymo. Tie ji, tiek M. P. apie tai, kad šį automobilį nuspręsta konfiskuoti natūra, buvo informuoti teismo nuosprendžiu, dėl to nei vienas šio nuosprendžio neskundė, jis įsiteisėjo ir turi būti vykdomas. Dėl atsakingų už konfiskuotino turto išsaugojimą asmenų neteisėtų veiksmų jį perleidus naujam savininkui ir todėl – nebesant galimybės įvykdyti konfiskavimą natūra, jis keičiamas į konfiskavimą pinigais, išieškant juos iš nuteistojo; galimi ginčai dėl šio turto perleidimo tarp faktiniu jo savininku pripažinto M. P. ir N. T., kurios vardu jis buvo registruotas, gali būti sprendžiami civilinio proceso tvarka.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Klaipėdos apskrities VPK prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš nuteistojo M. P. valstybės naudai išieškotina konfiskuoto turto – automobilio „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 5 110 eurų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą tenkinti.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. birželio 13 d. nuosprendžiu M. P. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio „Land Rover“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, pakeisti į šios transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą ir išieškoti iš M. P. valstybės naudai 5 110 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto dešimties eurų) sumą.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.