Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. A. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu A. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja R. A. pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina M. A., kuri testamentu visą jai priklausantį turtą paliko pareiškėjai. Pareiškėja, nepraleisdama įstatyme nustatyto termino, kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Tvarkant paveldėjimo bylą nustatyta, kad pareiškėjos motina M. A., (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui F. B. (F. B.), nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir dėl to notarė atsisakė išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą į visą turtą – gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius Švenčionių r. sav. Kackonių k. Mirusioji M. A., nors ir nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo mirus sutuoktiniui, priėmė palikimą jį faktiškai pradėdama valdyti – liko toliau gyventi bendrame su sutuoktiniu name ir toliau valdė visą bendrai santuokoje įgytą turtą. Mirus F. B., jokie kiti paveldėtojai nesikreipė dėl palikimo priėmimo, notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėja, būdama M. A. įpėdine, negali kitokia tvarka gauti faktą, kad jos motina po savo sutuoktinio F. B. mirties priėmė palikimą, patvirtinančių dokumentų, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motina M. A. priėmė palikimą po sutuoktinio F. B. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos R. A. motinos M. A. (iki 1970 m. spalio 1 d. M. B.), mirusios (duomenys neskelbtini) , sutuoktinis F. B. (el. b. l. 37, 40, 51-53, 61-63). Po F. B. mirties liko palikimas – dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 33-34). Palikimas atsirado iki 2001 m. liepos 1 d., t. y. iki 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso redakcijos įsigaliojimo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str., nagrinėjant pareiškimą taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio Civilinio kodekso (1964 m. įstatymo redakcija) normos. Šio kodekso 587 str. 2 d. buvo nustatyta, kad palikimą įpėdinis gali priimti faktiškai pradėdamas jį valdyti arba paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, šie veiksmai, pagal minėto straipsnio 3 d., turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Iš byloje esančių Nekilnojamo turto registro duomenų (el. b. l. 33-34) nustatyta, kad 2008-07-24 Apylinkės (seniūnijos) pažymėjimo Nr. E-223 pagrindu įregistruota pareiškėjos motinos M. A. nuosavybės teisė į 1950 m. statybos gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, lauko tualetą, šulinį, esančius (duomenys neskelbtini) . Pareiškėjos motinos M. A. ir F. B. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) . (el. b. l. 55), todėl minėtas turtas įgytas santuokos metu kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Iš Švenčionių rajono 2-ojo notaro biuro rašto (el. b. l. 35) matyti, kad po F. B. mirties paveldėjimo byla neužvesta – F. B. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (el. b. l. 32) esančiais duomenis patvirtinama, kad M. A. nuo 1957 m. lapkričio 23 d. iki mirties gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) ., t. y. gyvenamąją vietą deklaravo ir po sutuoktinio F. B. mirties. Aplinkybė, kad M. A. priėmė palikimą po sutuoktinio F. B. mirties, patvirtinama ir netiesioginiais įrodymais – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Svirkų seniūnijos 2008 m. liepos 7 d. pažyma dėl pastatų, kurioje nurodoma, kad ūkinėse knygose turtas, esantis Švenčionių r. sav. Kackonių k., įregistruotas M. A. vardu, ir Namų valdos techninės apskaitos byloje esančiu 2008 m. gegužės 16 d. įrašu apie tai, kad M. A. priklauso visas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) . Po sutuoktinio F. B. mirties M. A. perimtą turtą valdė kaip savo ir laikė save turto savininke, nes sutuoktiniui priklausiusią turto dalį ji įregistravo nekilnojamojo turto registre savo vardu.

Nustatyta, kad, mirus F. B., jo sutuoktinė M. A., nepraleisdama įstatyme nustatyto šešių mėnesių termino, priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti, pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po F. B. mirties neužvesta, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443, 444, 445, 448, CK 587 str. 2 d. (1964 m. įstatymo redakcija), teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) . mirus sutuoktiniui F. B., gim. (duomenys neskelbtini) ., priėmė atsiradusį palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.