- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- TA-63-556/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01210-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- R. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), priteisti 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad dėl kitų nuteistųjų pavartoto prieš jį smurto, dėl ko jis buvo sužalotas, 2019 m. lapkričio 27 d. raštu kreipėsi į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas). Pravieniškių PN-AK administracijai, konkrečiai vyriausiajam tyrėjui, išreiškė prašymą, kad nebūtų patalpinamas į vienas gyvenamąsias patalpas su tam tikrais asmenimis, su kuriais santykiai yra įtempti, priešiški, su kuriais gyvenimas kartu yra pavojingas jo sveikatai ar net gyvybei. Pareiškėjas norėjo įteikti tokį prašymą administracijai raštu, tačiau iš jo toks prašymas nebuvo priimtas, visiškai nesigilinta į šio prašymo motyvus, į visa tai buvo pažiūrėta abejingai, tam nebuvo skirtas reikiamas dėmesys.
3. Pareiškėjas teigė, kad 2019 m. spalio 14 d. kitų nuteistųjų, užsidėjusių ant galvos specialiai tam pasigamintus uždengimus-kaukes, buvo sužalotas. Pagal tam tikrus požymius: kūno sudėjimą, rūbus, nurodė, kas galėjo būti smurtautojai, tačiau Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-sis skyrius (Kaišiadorių) pradėtą tyrimą atliko paviršutiniškai, Pravieniškių PN-AK kriminalinės žvalgybos pareigūnai savo darbo tinkamai neatliko, neišaiškino kaltų asmenų, ir, pasinaudojant tuo, kad nukentėjęs tuo metu konkrečiai nenurodė smurtautojų, pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 06-0-00243-19 sustabdė 2020 m. sausio 22 d.
4. Pareiškėjas pažymėjo, kad Pravieniškių PN-AK klestėjo, tebeklesti administracijos toleruojama atliekančiųjų bausmę subkultūra, smurtas, pažeminimai. Tai teko patirti pareiškėjui; į jo prašymus perkelti į kitas patalpas, izoliuoti, nebuvo atsižvelgiama; buvo paliktas patyčioms, smurtui, pažeminimams, o prašymai pataisos namuose raštu nepriimami, neregistruojami. Pareiškėjo manymu, dėl to, kad dažnai kelia, viešina Pravieniškių PN-AK esančias negeroves, apie tai informuoja Kalėjimų departamentą, jis yra administracijos pareigūnų nemėgstamas, tačiau tai neduoda pagrindo su juo susidoroti. Pareiškėjas šioje byloje yra silpnesnė ginčo šalis, jam nėra galimybių kai kuriuos faktus, aplinkybes įrodinėti dokumentais, pagrįsti visiškai savo teiginius, tačiau iš to, kas įvyko, jam atrodo, kad taip galėjo atsitikti ir sąmoningai atsisakius tenkinti prašymą jį izoliuoti. Tvirtino, kad buvo svarbi priežastis, nes nurodė realią grėsmę dėl susidorojimo.