- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-17
- Bylos Nr.
- I1-4865-342/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01210-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
- Advokatai
- Ričardas Lilas
dalyvaujant vaizdo konferencijos būdu pareiškėjui R. M., jo atstovui advokatui Ričardui Lilui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. M.(toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, (toliau – ir atsakovė) 20 000 Eur neturtinės žalos.
Pareiškėjas nurodo, jog dėl kitų nuteistųjų pavartoto prieš jį smurto, dėl ko jis buvo sužalotas, 2019-11-27 raštu kreipėsi į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Teigia, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pataisos namai) administracijai, ir konkrečiai vyriausiajam tyrėjui, išreiškė prašymą, kad nebūtų patalpinamas į vienas gyvenamąsias patalpas su tam tikrais asmenimis, su kuriais santykiai yra įtempti, priešiški, su kuriais gyvenimas kartu yra pavojingas jo sveikatai ar net gyvybei. Tvirtina, kad norėjo įteikti tokį prašymą administracijai raštu, tačiau iš jo toks prašymas nebuvo priimtas, visiškai nesigilinta į šio prašymo motyvus, į visa tai buvo pažiūrėta abejingai, tam nebuvo skirtas reikiamas dėmesys. Argumentuoja, kad 2019-10-14 kitų nuteistųjų, užsidėjusių ant galvos specialiai tam pasigamintus uždengimus-kaukes, buvo sužalotas. Paaiškina, kad pagal tam tikrus požymius: kūno sudėjimą, rūbus, nurodė kas galėjo būti smurtautojai, tačiau Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-sis skyrius (Kaišiadorių) pradėtą tyrimą atliko paviršutiniškai, Pataisos namų kriminalinės žvalgybos pareigūnai savo darbo tinkamai neatliko, neišaiškino kaltų asmenų, ir pasinaudojant tuo, kad nukentėjęs tuo metu konkrečiai nenurodė smurtautojų, pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 06-0-00243-19 sustabdė 2020-01-22.
Nurodo, kad Pataisos namuose klestėjo, tebeklesti administracijos toleruojama atliekančiųjų bausmę subkultūra, smurtas, pažeminimai. Teigia, kad tai teko patirti pareiškėjui; į jo prašymus perkelti į kitas patalpas, izoliuoti, nebuvo atsižvelgiama; buvo paliktas patyčioms, smurtui, pažeminimams, o prašymai pataisos namuose raštu nepriimami, neregistruojami.
Mano, jog dėl to, kad dažnai kelia, viešina Pataisos namuose esančias negeroves, apie tai informuoja Kalėjimų departamentą, jis yra administracijos pareigūnų nemėgstamas, tačiau tai neduoda pagrindo su juo susidoroti svetimomis rankomis. Pažymi, kad šioje byloje yra silpnesnė ginčo šalis, jam nėra galimybių kai kuriuos faktus, aplinkybes įrodinėti dokumentais, pagrįsti pilnai savo teiginius, tačiau iš to kas įvyko jam atrodo, kad taip galėjo atsitikti ir sąmoningai atsisakius tenkinti prašymą jį izoliuoti. Tvirtina, kad buvo svarbi priežastis, nes nurodė realią grėsmę dėl susidorojimo.