Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vamzdžių klojėju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies bei 92 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: A. J., vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 82 straipsniu, paskirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant elgesio apribojimą, įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeičiant,

2) 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2, 4 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir vadovaujantis 82 straipsnio, 87 straipsnio nuostatomis, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant A. J. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nebendrauti su A. S., D. I., M. R., A. L..

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. J. paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir, vadovaujantis 82 straipsnio, 87 straipsnio nuostatomis skirti auklėjamojo poveikio priemonę – 12 (dvylikos) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant A. J. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; mokytis arba dirbti; be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nebendrauti su A. S., D. I., M. R., A. L.. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, pakeistą 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu.

3) 2023 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, paskirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio suėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės pagal 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, pakeistą 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir pagal 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, paskirta 2 (dviejų) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. J. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; mokytis arba dirbti; be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nebendrauti su A. S., D. I., M. R., A. L.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs – kelnių kišenėje, laikė dėžutę-smulkintuvą su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,140 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,3 %, iki 2023 m. liepos 21 d. 20 val., kai (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią dėžutę-smulkintuvą su narkotinėmis medžiagomis surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. liepos 21 d. ėjo į kirpyklą, kurioje buvo užsiregistravęs, su savimi turėjo marichuanos. Privažiavo policija, nes jis jiems pasirodė panašus į kažkokį kitą asmenį, kuris sužalojo žmogų. Todėl jis buvo sustabdytas ir apžiūros metu pas jį rasta marichuana. Kanapių buvo labai mažai, kaltinime nurodytas kiekis teisingas. Marichuaną turėjo apie 2–3 mėnesius, nuo to laiko, kai su draugais vartojo alkoholį ir kažkas šių medžiagų jam davė. Pasidėjo ją į „grinderį“ (smulkintuvą). Vėliau kažkiek surūkė. Suprato, kad tai buvo narkotinė medžiaga. Platinti narkotinių medžiagų neketino, jas turėjo savo reikmėms. Kanapes vartojo apie metus, nes turėjo asmeninių problemų. Dabar apie mėnesį jų nevartoja, padarė išvadas jam taikomos probacijos metu. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, gailisi.

Be paties kaltinamojo duotų parodymų, jo kaltę pagrindžia byloje surinkti įrodymai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo ištirti teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriuje specialistu. 2023 m. liepos 21 d. dirbo kartu su kolega K. V.. Patruliuodami (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo vaikiną, kuris pamatęs juos pradėjo įtartinai elgtis, t. y. atrodė sutrikęs, vengė akių kontakto. Kartu su kolega priėjo prie minėto vaikino, kuris jiems paprašius, prisistatė A. J.. Vaikinas paaiškino, kad atvyko į kirpyklą, tačiau tuo metu kirpykla ir kitos įstaigos, esančios tame pastate, jau nedirbo. Pasiteiravus, ar jis neturi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi. Kadangi A. J. atrodė sutrikęs, buvo nutarta atlikti jo dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu jis A. J. kelnių kišenėje rado smulkintuvą, skirtą kanapėms smulkinti. Atidaręs smulkintuvą jame rado augalinės kilmės medžiagą. Paklausus, kas ten yra, A. J. atsakė, kad ten „žolė“, kurią jis laiko savo reikmėms. Kaip įsigijo minėtą medžiagą, jis nepasakė, teigė, kad neprisimena. A. J. kartu su kolega pristatė į ligoninę, kurioje buvo paimta tiriamoji medžiaga dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 24–26).

2023 m. liepos 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Kauno apskrities VPK VTV SPS specialistas G. A. tyrimui pateikė dalinės apžiūros metu pas A. J. rastą dėžutę-smulkintuvą su jo viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (b. l. 29–30).

2023 m. liepos 24 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2023 m. liepos 21 d. 21.20 val. paimtame A. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 44).

2023 m. rugpjūčio 31 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad kaukolės formos dėžutėje-smulkintuve esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,140 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,3 proc. (b. l. 37–40).

2023 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo atlikta Kauno apskrities VPK VTV SPS pareigūno, dalyvavusio A. J. dalinėje apžiūroje, kūno kamera padaryto vaizdo įrašo apžiūra (b. l. 46–47).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir narkotinė medžiaga – kanapės. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai. Kaip nurodyta byloje esančioje 2023 m. rugpjūčio 31 d. specialisto išvadoje, būtent narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) – buvo rasta kaltinamojo dalinės apžiūros metu – jo kelnių kišenėje. Šią aplinkybę patvirtina liudytojo G. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jam su kolega patruliuojant (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu buvo pastebėtas asmuo, kuris prisistatė A. J., atrodė sutrikęs, todėl, kilus įtarimams, buvo patikrintas ir jo dalinės apžiūros metu buvo rasta dėžutė-smulkintuvas su augalinės kilmės medžiaga. Kaltinamasis pats pripažino, kad ši medžiaga yra „žolė“. Šios aplinkybės objektyviai užfiksuotos 2023 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokole, kuriuo buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš dalinę apžiūrą atlikusių pareigūnų kūno kamerų. Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš minėtos specialisto išvados, kaltinamojo dalinės apžiūros metu paimtoje kaukolės formos dėžutėje-smulkintuve esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,140 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,3 proc. Šis narkotinių medžiagų kiekis atitinka „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), nustatytą nedidelį kanapių (antžeminių dalių) kiekį. Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, A. J. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vertinant jam inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad įvykio dieną, prieš jį sustabdant policijos pareigūnams, jis su savimi turėjo narkotines medžiagas – kanapes, kurias gavo prieš 3–4 mėnesius iš pažįstamo asmens, su kuriuo jas anksčiau vartojo, ir jas laikė smulkintuve. Duomenų, kad šiomis medžiagomis būtų disponavęs ne pats A. J., o kitas asmuo, negauta. Priešingai, kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis jomis disponavo, turėdamas su savimi. Kaltinamasis patvirtino, kad jas laikė savo reikšmėms. Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas A. J., byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas visa apimtimi, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstama bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Taigi laikymas gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu, ir kt. Šiuo atveju, kaip patvirtino pats kaltinamasis, jis žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, turėdamas savo žinioje, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laikė apyvartoje uždraustas psichiką veikiančias medžiagas, taigi jis veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad A. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs – kelnių kišenėje, laikė dėžutę-smulkintuvą su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,140 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,3 %, iki 2023 m. liepos 21 d. 20 val., kai (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią dėžutę-smulkintuvą su narkotinėmis medžiagomis surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas tris kartus teistas, tačiau anksčiau jo įvykdytos nusikalstamos veikos buvo daugiausiai turtinio pobūdžio, nesusijusios su neteisėtu disponavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis. Vis dėlto, itin neigiamai vertintina aplinkybė, kad naują nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė praėjus vos daugiau kaip mėnesiui nuo ankstesnio nuosprendžio, kuriuo jam buvo paskirta su terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė, kurios vykdymas atidėtas, priėmimo. Akivaizdu, jog kaltinamasis, suvokdamas, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, įvykdydamas naują nusikalstamą veiką, jam inkriminuotą šioje byloje, elgėsi ne tik lengvabūdiškai, bet ir buvo abejingas jam galimoms kilti teisinėms pasekmėms. Pažymėtina ir tai, kad iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų baudžiamojoje byloje Nr. T-2915-1023/2023 matyti, jog probacijos tarnyboje vykdant A. J. priežiūrą, dar 2023 m. lapkričio 29 d. iš jo seilių atlikus neblaivumo, apsvaigimo testą, rasta kokaino ir marihuanos pėdsakų. Atsižvelgiant į tai, kyla pagrįstų abejonių kaltinamojo 2023 m. gruodžio 1 d. teisiamojo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, jog jis apie mėnesį narkotinių medžiagų nebevartoja, nuoširdumu, juo labiau kad probacijos tarnybai ir teisme 2023 m. gruodžio 8 d. minėtoje byloje vykusio teismo posėdžio metu kaltinamasis pripažino, jog jis vartojo kanapes. Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, rodo jo polinkį pakartotinai nusikalsti, jo nenorą keisti savo elgesį teigiama linkme. Svarstant klausimą dėl kaltinamajam skirtinos bausmės, taip pat įvertintina tai, kad jis šiuo metu yra dirbantis, jauno amžiaus, tačiau nusikalstamas veikas pradėjo daryti dar būdamas nepilnametis. Per vienerius metus kaltinamasis administracine tvarka baustas tik vieną kartą, duomenų apie jo turimą priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms byloje nėra. Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog tiek kaltinamojo asmenybė, tiek ir jo socialinę brandą apibūdinančios aplinkybės, sudaro pagrindą spręsti, kad švelnesnės rūšies BK 259 straipsnyje numatytomis bausmėmis BK 41 straipsnyje numatyti tikslai negali būti pasiekiami. Atsižvelgiant į tai, A. J. skirtina griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurios dydis, vadovaujantis BK 61 straipsnio nuostatomis, nustatytinas artimas BK 49 straipsnyje numatytam minimalaus ir maksimalaus arešto bausmės, galimos skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą, dydžių vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaip minėta, kaltinamasis naują nusikalstamą veiką įvykdė po 2023 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal BK 284 straipsnį dėl nesunkaus tyčinio nusikaltimo, priėmimo. Kaltinamasis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsniu, jam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, taikant nuteistajam palankesnį bausmių bendrinimo būdą – bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės.

Iš bylos duomenų matyti, kad minėtu 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžiu A. J. paskirta bausmė buvo subendrinta su ankstesne Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės pagal 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, pakeistą 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir pagal 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Tiek 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi, tiek 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu A. J. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės realiai nebuvo vykdomos, kadangi jų vykdymas buvo atidėtas. Analogiška situacija susiklostė ir byloje, kurioje kaltinamajam buvo priimtas 2023 m. birželio 19 d. nuosprendis. Tačiau, kaip matyti iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO ir nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje esančių duomenų, A. J. pagal 2022 m. lapkričio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, vykdant jo laisvės apribojimo bausmę, 2023 m. kovo 13 d. buvo įtrauktas į probuojamųjų registrą, iš kurio išregistruotas 2023 m. balandžio 18 d. Taigi šiuo laikotarpiu kaltinamasis atliko dalį jam Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės (iš viso 37 dienas). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su ankstesniais minėtais procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, nurodyta, kad į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį. Atsižvelgiant į tai, įvertinus aplinkybę, kad kiti į paskirtas bausmės įskaitytini laikotarpiai ankstesniuose procesiniuose sprendimuose nenurodyti, vadovaujantis BK 64 straipsnio ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio nuostatomis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė bendrintina su likusia neatlikta ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės dalimi, 37 dienas laisvės apribojimo prilyginant 19 terminuoto laisvės atėmimo dienų, vertinant, kad neatlikta kaltinamojo bausmės dalis pagal 2023 m. birželio 19 d. nuosprendį yra 2 metai ir 1 diena laisvės atėmimo.

Teismo vertinimu, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, kaip visumos, o ne pavienės nubaudimo funkcijos, įgyvendinimo, atsižvelgiant į jauną kaltinamojo amžių, tai, kad šiuo atveju jis dirba, o šioje byloje pripažįstamas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti tikslinga dar kartą atidėti jam paskirtos subendrintos bausmės vykdymą, kadangi vis dar egzistuoja pagrindas manyti, kad resocializacijos procese, vykdant kaltinamojo priežiūrą probacijos tarnyboje, jis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

IV. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po specialisto išvados likę tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „Lietuvos policija * Dokumentams* Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3”, kaukolės formos dėžutė-smulkintuvas, saugoma Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta ir iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 19 d. nuosprendį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienai) dienai, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos švelnesnės, ir paskirti A. J. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, su intensyvia priežiūra, nustatant, kad A. J. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokslu; paskiriant pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką mokytis ar dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nebendrauti su A. S., D. I., M. R., A. L. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. J. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po specialisto išvados likusias tyrimo objekto pakuotes (kaukolės formos dėžutę-smulkintuvą), supakuotas į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „Lietuvos policija * Dokumentams* Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3”, saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje (b. l. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.