Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinį atsakovui UAB „Pakruojo parkai“, tretiesiems asmenims Pakruojo rajono savivaldybei, Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos ir priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant asmeniškai atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 str. 1 d.) (36 b. l.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Tretieji asmenys pateikė teismui į bylą atsiliepimus ir nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 3 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau - Šiaulių skyrius) gavo 2015 m. liepos 29 d. Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Šiaulių teritorinio padalinio pranešimą Nr. (1.29.-Š)2Š-427 „Dėl galimai savavališkų pastato remonto darbų“.

Atlikus patikrinimą nustatyta, kad nuomininkas UAB „Pakruojo parkai“ ūkio būdu vykdo spirito varyklos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). (toliau - pastatas), paprastojo remonto darbus, keisdamas pastato išvaizdą, t. y. ant šlaitinio stogo viršaus sumontuotas kaminas.

2015 m. rugpjūčio 19 d. Inspekcijos Šiaulių skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausioji specialistė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (Žin., 2013, Nr. 76-3848) (toliau - Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalimi, statytojui surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-60-150819-00024.

Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ (Žin., 2010, Nr. 116-5944; 2012, Nr. 96-4934; TAR, 2015, 2015-07622) 6 priedo 5.1 punkte nurodyta, kad atliekant kultūros paveldo statinio paprastąjį remontą, kai keičiama statinio išvaizda, privalomas rašytinis pritarimas paprastojo remonto aprašui. Atliekant patikrinimą statytojas Inspekcijos Šiaulių skyriui statybą leidžiančio dokumento nepateikė, todėl tokia statyba Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalies prasme yra laikoma savavališka.

2015m. rugsėjo 1 d. vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi, Inspekcijos Šiaulių skyrius surašė privalomąjį nurodymą Nr. PRN-60-150901-00024 pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau - privalomasis nurodymas) ir nustatė statytojui terminą ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 1 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: išardyti savavališkai naujai įrengtą ant pastato šlaitinio stogo viršaus kaminą ir sutvarkyti statybvietę.

2016 m. kovo 3 d. išnagrinėjus statytojo prašyme nurodytus motyvus Inspekcijos Šiaulių skyrius priėmė sprendimą Nr. RE-39-( 19.51) ir pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2016 m. birželio 1 d.

2016 m. birželio 2 d. buvo atliktas patikrinimas ir surašytas privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. RE-139-( 19.51). Tikrinimo metu nustatyta, kad statytojas privalomojo nurodymo reikalavimų neįvykdė - savavališkai įrengto kamino ant pastato šlaitinio stogo viršaus neišardė, statybą leidžiančio dokumento, jo įteisinimui, negavo. Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas nepašalino savavališkos statybos padarinių, t. y., nepateikė galiojančio statybą leidžiančio dokumento bei nenugriovė savavališkai pastatyto statinio.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostata, kad nuosavybės teises saugo įstatymai, suponuoja teisinį nuosavybės santykių reglamentavimą, o tai reiškia nuosavybės teisių įgyvendinimo tam tikrų taisyklių (ribų) nustatymą laikantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos reikalavimo, jog įstatymu garantuojama nuosavybės teisių apsauga. Ši Konstitucijos nuostata išreikšta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtintame nuosavybės teisių apibrėžime, pagal kurį nuosavybės teisė yra išimtinė daiktinė savininko teisė savo nuožiūra tvarkyti nuosavybės reikalus, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų. Žemė yra ypatingas nuosavybės teisių objektas, žemės santykiuose išryškėja nuosavybės socialinė (socialinio teisingumo) funkcija. Daiktinės teisės absoliutumas reiškia, kad daiktinės teisės turėtojo teisės neturi niekas pažeisti. Reikalavimas nepažeisti daiktinės teisės skirtas visiems asmenims.

Pagal CK 4.103 straipsnio 1 dalį jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrinėjimų, statinių projektavimo, statybos, statybos užbaigimo, statinių naudojimo ir priežiūros, griovimo tvarką, statybos dalyvių, viešojo administravimo subjektų, statinių savininkų (ar naudotojų) ir kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos šioje srityje principus ir atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas (toliau tekste – Statybos įstatymas) bei poįstatyminiai teisės aktai. Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalis numato, kad savavališka statyba yra statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka (Statybos įstatymo 28 straipsnis), o kai statinys pastatytas ar statomas savavališkai, jis privalo būti nugriautas per Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavime nurodytą terminą arba per šios inspekcijos ieškinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytą terminą (Statybos įstatymo 35 straipsnio 5 punktas).

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai turi teisę, teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. To paties įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad, jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą gauna statybą leidžiantį dokumentą, jis apie tai raštu informuoja Inspekciją. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas - statytojas iki nurodyto termino savavališkai įrengto kamino ant pastato šlaitinio stogo viršaus neišardė, statybą leidžiančio dokumento negavo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas atsakovui per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovą savo lėšomis per vieną mėnesį išardyti savavališkai įrengtą kaminą ant pastato šlaitinio stogo viršaus ir sutvarkyti statybvietę, adresu (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 96 str. 1 d.).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais papildymais ir pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą UAB „Pakruojo parkai“, į. k. 302249117, per tris mėnesius nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant ieškovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, juridinio asmens kodas 288600210, adresas Vilniaus g. 263, 76337 Šiauliai.

Per nustatytą terminą neįvykdžius reikalavimo - parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikti ieškovui, įpareigoti atsakovą UAB „Pakruojo parkai“ , į.k. 302249117, savo lėšomis per vieną mėnesį išardyti savavališkai įrengtą kaminą ant pastato šlaitinio stogo viršaus ir sutvarkyti statybvietę, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus kodas Kultūros vertybių registre (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo UAB „Pakruojo parkai“ , į.k. 302249117, valstybei (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) 41,00 (keturiasdešimt vieno) Eur žyminį mokestį.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.