- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-05
- Bylos Nr.
- 2-78-971/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Ieškovas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- A. M., M. N., K. K. B., L. A.
- Trečiasis asmuo
- Telšių vaikų
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
dalyvaujant ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Almai Tomkevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. M., K. K. B., M. N., L. A., trečiasis asmuo Telšių vaikų globos namai, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos vaikų E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią K. K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dukterų V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti vaikams: E. M., E. B., V. A., A. A., M. M. nuolatinę globą ir paskirti nuolatiniu globėju Telšių vaikų globos namus bei nustatyti vaikų gyvenamąją vietą šiuose vaikų globos namuose; priteisti iš A. M. vaikų: E. M., E. B., V. A., A. A., M. M. išlaikymui po 60 Eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės; pakeisti 2012-02-03 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimą ir nustatyti, kad E. M. išlaikymui priteistas lėšas administruos Telšių vaikų globos namai, pakeisti 2011-12-13 Telšių rajono apylinkės teismo nutartį ir nustatyti, kad E. B. išlaikymui skirtas lėšas administruos Telšių vaikų globos namai; pakeisti 2016-07-01 Telšių rajono apylinkės teismo įsakymą ir nustatyti, kad V. A. ir A. A. priteistas lėšas administruos Telšių vaikų globos namai.
Ieškovas nurodė, kad A. M. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo 2008 metų. Buvo gauta informacija iš Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos, kad A. M. nesirūpina savo vaikais, dažnai palieka juos kitų asmenų priežiūrai. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-20 įsakymu Nr. Al-1027 A. M. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2010-01-31 A. M. vaikai: E. M. ir E. M. buvo pristatyti į Plungės vaikų globos namus, laikinąją vaikų globos grupę dėl to, kad A. M. prieš dvi savaites paliko vaikus pas draugę R. N., gyvenančią Plungėje, pastarajai nusibodo rūpintis draugės vaikais ir ji perdavė vaikus policininkams. Vaikai netrukus buvo grąžinti A. M. globai. Ji pažadėjo užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą. 2010-04-06 E. M. ir E. M. buvo vėl paimti iš šeimos ir apgyvendinti Plungės vaikų globos namuose dėl netinkamos priežiūros, girtavimo A. M. namuose. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-07 įsakymais Nr. A1-441 ir Nr. Al-442 E. M. ir E. M. buvo nustatyta laikinoji vaiko globa, globėju paskiriant Telšių vaikų globos namus. Nuo 2010 metų rudens A. M. pradėjo gyventi su L. A.. 2011 m. vasarį Emilijus ir Edvinas buvo grąžinti mamos globai. 2012-11-27 A. M. šeimoje buvo užfiksuotas smurto atvejis: smurtą nuo sugyventinio L. A. patyrė E. M. ir E. B.. Nuo 2013 metų sausį A. M. šeima apsigyvento adresu Kauno g. 11-15, Telšiuose. 2014 metų sausį gautas toje pačioje laiptinėje gyvenančio kaimyno skundas, kad A. M. su sugyventiniu kiekvieną savaitgalį girtauja, palikinėja vaikus vienus namuose, tarpusavyje konfliktuoja, kelia triukšmą naktimis. Nors A. M. tai neigė, tačiau netrukus šeimoje fiksuotas kitas įvykis: Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2014-02-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kurį patyrė A. M. ir jos sūnus E. M. nuo L. A.. 2014-05-28 gauta informacija iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad buvo registruotas anoniminis telefoninis pranešimas, kad A. M. yra neblaivi, vaikai verkia, A. M. miega ir neprižiūri savo 4 mažamečių vaikų. Informacija pasitvirtino. Po kurio laiko gauta informacija, kad policijos komisariate buvo užregistruotas telefoninis pranešimas apie tai, kad A. M. nuo 2014-09-13 23 val. iki 2014-09-14 10 val. paliko savo tris mažamečius vaikus be priežiūros vienus pačius namuose. Informacija pasitvirtino, todėl V. A., A. A. ir E. B. buvo laikinai apgyvendinti Telšių vaikų globos namuose. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-09-15 įsakymais Nr. Al-1735, Nr. Al-1736, Nr. Al-1737, ir Nr. Al-1738 vaikams E. B., V. A., E. M., A. M. buvo nustatyta laikinoji vaiko globa, globėju paskiriant Telšių vaikų globos namus. 2015 metų rugpjūtį vaikai buvo grąžinti A. M. globai, kadangi moteris buvo pakeitusi gyvenimo būdą. 2016 metais A. M. pakeitė gyvenamąją vietą, apsigyveno Kepyklos g. 11a, Telšiuose, vėl buvo pradėta gauti informacija apie netinkamą vaikų priežiūrą šeimoje. Neatsakingas A. M. požiūris į vaikų priežiūrą ypatingai išryškėjo gimus jos mažiausiam sūnui M. M.. 2016-07-28 nustatyta, kad A. M. savo septynių dienų amžiaus naujagimį paliko prižiūrėti vyresniems sūnums ir atėjo tvarkytis dokumentų į Socialinės paramos ir rūpybos skyrių. Po to su A. M. buvo pakartotinai kalbama apie tinkamą vaikų priežiūrą, apie jos atsakomybę ir galimas pasekmes, tačiau nepaisant jos visų pasižadėjimų, ji 2016-07-30 naktį paliko visus savo vaikus be priežiūros ir išvyko. Vėliau A. M. buvo nustatytas 0,77 prom. girtumas. Buvo priimtas sprendimas M. M. A. M. negrąžinti. A. M. buvo įpareigota su vyresniais vaikais lankyti psichologines konsultacijas Telšių krizių centre, lankyti sūnų Modestą. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-03 įsakymu Nr. A1-1324 M. M. buvo nustatyta laikinoji vaiko globa, globėju paskirti Telšių vaikų globos namai. Po šios globos nustatymo padėtis A. M. šeimoje nepagerėjo. Nors A. M. lankė psichologines konsultacijas, lankė sūnų Telšių vaikų globos namuose, tačiau iš jos kaimynų buvo gaunami skundai, kad jos namuose naktimis girtaujama, vaikai neprižiūrimi ir paliekami vieni. A. M. neatsakingai vykdė motinos pareigas: nakties metu veždavosi vaikus pas draugus, namuose lankydavosi nepažįstami asmenys, vaikai dėl sutrikusio dienos režimo buvo mieguisti, pavargę. 2016-09-01 buvo nuspręsta vaikus: E. M., E. B., V. A. ir A. A. paimti iš A. M. ir apgyvendinti Telšių vaikų globos namuose. Nuo 2016-09-02 vaikams nustatyta laikinoji globa. 2016-10-25 Telšių socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja pateikė informaciją apie A. M. šeimą, kur nurodyta, apie tai, kad nuolat gaunama informacija, kad Aurelijos namuose vyksta išgertuvės, lankosi įtartini asmenys, galimai vartojamos narkotinės medžiagos, pati Aurelija lankosi landynėmis virtusiuose namuose. Apsilankymų metu Aurelijos namuose dažnai jaučiamas alkoholio kvapas, pastebėti besimėtantys buteliai nuo alkoholio. Su Aurelija dažnai nepavyksta susisiekti, telefonas neretai išjungtas, namuose taip pat Aurelijos dažnai nepavyksta rasti - Aurelija praneša apie save tik tuomet, kai jai reikalingas tarpininkavimas išsiimant pinigus iš banko sąskaitos. Socialinei darbuotojai susidaro įspūdis, kad A. M. noras rūpintis vaikais nėra nuoširdus, o siekis susigrąžinti vaikus galimai susijęs su didesnėmis pajamomis, t. y. gaunamomis išmokomis už vaikus. Nuo 2008 m. iki dabar padėtis atsakovės šeimoje iš esmės nepasikeitė: išlieka neatsakingas požiūris į vaikų priežiūrą ir auklėjimą, alkoholio vartojimas, išvykimas iš namų, neužtikrinant tinkamos vaikų priežiūros. Mano, kad nėra duomenų, jog padėtis atsakovės šeimoje galėtų pasikeisti. Taip pat nurodė, E. B. tėvas yra Karolis K. B.. Jis savo pareigos išlaikyti sūnų nevykdo - neteikia vaikui materialinio išlaikymo, sūnumi nesidomi, nelanko, veda netinkamą gyvenimo būdą: jis baustas už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje, vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, šie pažeidimai padaryti daugiau negu po vieną kartą. Dėl K. K. B. ketinimų savo sūnaus atžvilgiu kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, tačiau gavo atsakymą, kad su juo pabendrauti nepavyko. E. M. tėvas yra M. N.. Atsakovas išlaikymo sūnui neteikia, sūnumi nesidomi, nelanko. M. N. buvo kviestas į skyrių paaiškinti savo ketinimus sūnaus atžvilgiu, tačiau neatvyko. 2016-10-18 buvo apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje, kviesta pakartotinai atvykti į Vaiko teisių apsaugos skyrių, tačiau M. N. į skyrių taip ir neatvyko. 2016-10-27 pažyma apie galiojančias M. N. administracines nuobaudas taip pat įrodo, kad vyras baustas už vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti. A. A. ir V. A. tėvas yra L. A.. Materialinio išlaikymo savo dukroms L. A. neteikia. 2016-09-23 L. A. pakviestas atvyko į skyrių ir parašė paaiškinimą, kad norėtų ateityje pats auginti savo dukras. Savo adresą nurodė (duomenys neskelbiami) Užklausus Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus apie L. A. galimybes auginti savo dukras, buvo gauta informacija, kad L. A. minėtu adresu negyvena. Telefonu susisiekti su L. A. nepavyko - vyras nebekėlė telefono ragelio. Savo dukras Arianę ir Viktoriją L. A. Telšių vaikų globos namuose aplankė vieną kartą. Buvo išsiaiškinta, kad L. A. gyvena su sugyventine Telšiuose. Ieškovo nuomone, tai, kad L. A. nurodo melagingus duomenis apie savo gyvenamąją vietą, kad nuolat nelankė dukterų vaikų globos namuose, parodo, kad L. A. išreikštas noras auginti vaikus pačiam nėra nuoširdus, ketinimai nėra rimti. Apsilankymo L. A. ir K. Š. šeimoje metu buvo nustatyta, kad šeimos gyvenimo sąlygos patenkinamos, K. Š. pasakojo, kad L. A. girtauja, išeina gerti pas draugus. L. A. gyvenimo būdą taip pat iliustruoja ir tai, kad jis baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, būdamas neblaivus. Karolis K. B., M. N. ir L. A. nesirūpina, nesidomi, nelanko ir neišlaiko savo vaikų. Nėra jokių duomenų, kad padėtis kada nors galėtų pasikeisti. M. M. atžvilgiu tėvystė nenustatyta (1 t., b.l. 1-7).
Teismo posėdyje ieškovo atstovė Alma Tomkevičienė ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad A. M. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2008 metų. Vaikai ne kartą buvo paimami iš motinos, tačiau situacija nepasikeitė.
Šalies argumentai
Atsakovė A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apklausima teisme nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Pripažįsta, kad ieškinyje nurodyti faktai yra teisingi, tačiau nurodo, kad ne dėl jos kaltės vaikai buvo neprižiūrėti. Tvirtino neturinti problemų dėl alkoholio vartojimo, paskutinį kartą vartojo 2016 m. rugpjūtį. Lankosi pas psichologą, gydosi pas Naujoką. Jos bute nėra girtaujama. Kiekvieną dieną lanko vaikus nuo 2016 m. rugsėjo. Mano, kad vaikai atsidūrė globos namuose, nes juos palikinėdavo vienus, pripažįsta, kad padarė klaidą, elgėsi blogai. Nurodė, kad jos namuose būdavo girtaujama, bet tai buvo anksčiau. Blogą įtaką jai darė draugai, tačiau su jais nebendrauja ir ateityje neketina bendrauti. Susirado darbą. Mano, kad pati sugebėtų pasirūpintų vaikais. Jeigu vaikai būtų grąžinti, nebedirbtų, rūpintųsi vaikais.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė advokatė Rasa Valiukienė nurodė, kad atsakovė su ieškiniu nesutinka, ji daro išvadas dėl susidariusios situacijos, šiuo metu dirba, lankosi „Žemaitijos psichikos sveikatos centre“. Mano, kad nėra pagrindo neterminuotai apriboti motinos valdžią A. M..
Atsakovas M. N. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nėra įsitikinęs, kad sūnus Emilijus yra jo, todėl neprieštarauja, kad būtų apribotos jo tėvystės teisės. Nesidomėjo savo vaiku, išlaikymo vaikui neteikia, nėra matęs Emilijaus. Turi savo šeimą, išlaiko keturis savo vaikus.
Atsakovai Karolis K. B. ir L. A. atsiliepimų į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Trečiojo asmens Telšių vaikų globos namų atstovas Žydrūnas Seilius pritarė ieškinio tenkinimui, nurodė, kad Aurelijai trūksta socialinių įgūdžių, nuolat keičia gyvenamąsias vietas, veda netinkamą gyvenimo būdą, yra neužtikrinamas vaikų saugumas, tik laiko klausimas, kada vėl vaikai būtų atvežti į vaikų globos namus. Atsakovė lankėsi vaikų globos namuose nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio maždaug kas antrą dieną, lankymai ilgai neužtrukdavo. Buvo pastebėta, kad vaikai neprižiūrėti, alkani, todėl buvo apgyvendinti visi vaikai globos namuose. Vaikai adaptavosi gerai. A. M. santykiai su Emilijumi šilčiausi, mergaitės laukia mamos, šiltai bendrauja. Ryšys tarp mamos ir vaikų yra, su sūnumi Edvinu šalčiausias ryšys. Mano, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikams atsirastų įvaikinimo galimybė.
Liudytoja E. Š., nurodė, kad yra socialinio darbo organizatorė, nuo 2009 metų pažįsta A. M. šeimą. Nuolat bendravo su socialinėmis darbuotojomis, kurios teikdavo socialines paslaugas A. M.. Kai A. M. vaikai būdavo paimti iš šeimos, A. M. susiimdavo, stengdavosi, tačiau vos tik vaikai būdavo grąžinami, ji toliau bendraudavo su netinkamais draugais, kurie girtaudavo jos namuose, netinkamai vesdavo gyvenimo būdą. Nebuvo užfiksuota, kad ji pati vartojo alkoholį. A. M. nesugeba paskirstyti savo pajamų. Mano, kad ji negeba tinkamai pasirinkti draugų. Aurelija deda pastangas keisti gyvenimo būdą, tačiau tik nuo 2016 m. lapkričio mėnesio.
Liudytoja K. K., nurodė, kad yra dirbusi su atsakovės šeima. Mano, kad atsakovė veda netinkamą gyvenimo būdą – lankosi netinkami draugai, vartoja alkoholį, yra nusiskundimai iš kaimynų. Namuose vaikai būdavo randami nešvarūs, alkani. Po vaikų paėmimo A. M. susirado darbą, kalbėjo, kad nori susigrąžinti vaikus, tačiau jos gyvenimo būdas ir toliau nesikeičia.
Teismo posėdyje su psichologės pagalba buvo išklausyta nepilnamečių E. M. ir E. B. nuomonė. Vaikai paaiškino, kad nežino, kodėl gyvena vaikų globos namuose, norėtų grįžti gyventi pas mamą.
Psichologė Vaida Šarauskienė paaiškino, kad vaikai jaučiasi nesaugūs, pilni nerimo, sunkiai adaptuojasi. Vaikams yra emocijų, elgesio sutrikimų. Vaikai vengia kalbėti apie mamą, apie svečius namuose. Piešimo metu mamos Edvinas nepiešė mamos, o Emilijus atsisakė piešti. Mama elgiasi prieš vaikų interesus. Vaikai ne pirmą kartą patenka į Vaikų globos namus, taip vaikai yra traumuojami.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. CK 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tinkamas tėvų valdžios įgyvendinimas reiškia tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų vaikui garantuojamų teisių žinoti, kas jo tėvai bei su jais gyventi ir būti jų auklėjamam bei aprūpinamam, turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir kt. užtikrinimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 23 straipsniai, CK 3.161 straipsnio 2, 3 dalys, kt.). Tėvai, naudodamiesi tėvų valdžios turinį sudarančiomis teisėmis ir vykdydami pareigas savo vaikams, turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis (CK 3.165 straipsnis), tačiau valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalis) suteikia valstybei pagrindą įstatyme nustatytais atvejais, kai tėvai dėl objektyvių aplinkybių negali įgyvendinti tėvų valdžios savo vaikams arba įgyvendina ją priešingai vaiko interesams ir šie pažeidžiami, peržengti tėvų valdžios įgyvendinimo autonomiškumo ribas bei taikyti jos ribojimo priemones (CK 3.160 straipsnio 2 dalis). Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimą suvaržančių priemonių yra tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė (kai tėvų valdžia apribojama neterminuotai) be atskiro tėvų sutikimo vaiką įsivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. M. turi penkis nepilnamečius vaikus: sūnų E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvas yra M. N., sūnų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvas yra Karolis K. B., dukras V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurių tėvas yra L. A., ir sūnų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), apie kurio tėvą duomenų nėra (1 t., b.l. 11-12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24). Atsakovė A. M. nuo 2008 metų tinkamai nevykdė pareigos prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, sudaryti palankias sąlygas vaikams augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, tai yra nevykdė ir nevykdo CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų motinos pareigų savo vaikams. Dėl nesirūpinimo vaikais atsakovės šeima 2009-08-20 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (
Iš socialinio darbuotojo pateiktų ataskaitų, pranešimų, šeimos aplankymo aktų, vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktų, kitų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovės namuose nuolat vyksta išgertuvės, lankosi įvairūs asmenys, galimai vartojamos narkotinės medžiagos. Atsakovės šeimoje yra vaikų auklėjimo ir priežiūros stoka, vaikai ne kartą buvo palikti be priežiūros vieni, atsakovė mėgsta kompanijas. Po išgertuvių namuose vaikai būna pavargę, neišsimiegoję, alkani. 2012-11-27, 2014-02-01 jos šeimoje buvo užfiksuoti smurto artimoje aplinkoje atvejai. Dėl tokio atsakovės gyvenimo būdo nustatytas emocinės, socialinės ir fizinės grėsmės pavojus vaikų saugumui (1 t., b. l. 26-49, 51-52, 57-63, 65-71, 88-90, 125, 132, 135, 2 t. b. l. 1). Atsakovė dažnai keičia gyvenamasis vietas (1 t. b. l. 86, 132). 2014-03-24 atsakovės šeimoje buvo nustatyta ekstremaliai pavojinga, traumuojanti vaikus situacija (1 t., b. l. 100). 2016-08-27 22.25 val. Telšių apskrities policijos komisariatas gavo pranešimą apie tai, kad E. B. negalėjo patekti į savo namus, nes jo mamos A. M. namuose tuo metu nebuvo (1 t. b. l. 52), 2014-09-14 buvo gautas pranešimas, kad nuo 2014-09-13 23 val. iki 2014-09-14 10 val. vaikai buvo palikti be priežiūros (1 t. b. l. 96). 2016-08-09 Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu A. M. buvo skirtas įspėjimas už tai, kad ji be priežiūros paliko savo vaikus (1 t., b. l. 63). Iš N. V. pranešimų Vaiko teisių apsaugos skyriui matyti, kad A. M. namuose naktimis triukšmaujama, susirenka kompanijos, mėgstančios išgerti, vaikai nakties metu cypia, isterikiuoja, motina naudoja psichologinį smurtą prieš vaikus (1 t., b. l. 60, 61, 62). 2016-07-31 A. M. paliko vienus du mažamečius vaikus ir naujagimį, jai pačiai buvo nustatytas 0,77 prom. girtumas (1 t, b. l. 66). Šie duomenys byloja apie tai, kad atsakovė dėl socialinių įgūdžių stokos, dėl nuolatinių draugų lankymosi namuose, išgertuvių nesugeba sudaryti tinkamų sąlygų vaikams augti, lavintis, daro žalingą įtaką savo vaikams. Vaikai namuose mato netinkamą pavyzdį, dėl ko kyla pavojus dėl jų pačių elgesio ateityje.
Vaikai nuo 2010 metų buvo ne vieną kartą paimti iš atsakovės bei vėliau jai grąžinti, tikintis, kad situacija pasikeis: 2010-02-01 E. M. buvo paimtas iš R. N. ir perduotas Telšių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui (1 t., b. l. 133); 2010-04-06 Plungės rajono savivaldybės sprendimu E. M. buvo paimtas iš A. M. ir laikinai apgyvendintas Plungės vaikų globos namuose (1 t., b.l. 126-127); 2011-02-01 E. M. ir E. B. buvo grąžinti A. M. globai (1 t., b. l. 112); 2014-09-15 A. M. vaikai E. M., E. B., V. A., A. A. buvo paimti ir laikinai apgyvendinti Telšių vaikų globos namuose (1 t., b. l. 89, 92, 93, 94, 95); 2015-08-06 teikimu Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad tikslinga vaikus grąžinti A. M. globai (1 t., b l. 74); 2016-08-03 M. M. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2016-08-01 Telšių vaikų globos namuose (1 t., b. l. 64); 2016-09-02 E. M., E. B., V. A., A. A. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2016-09-02 Telšių vaikų globos namuose (1 t., b. l. 53, 54, 55, 56).
Nors VšĮ „Soneima“ pateiktoje 2015-06-08 išvadoje konstatuoja, kad A. M. gali pasirūpinti savo mažamečiais vaikais, jei bus teikiama socialinio darbuotojo pagalba (1 t., b. l. 76-84), tačiau A. M. socialinių paslaugų teikimo laikotarpiu ne kartą žadėjo keisti gyvenimo būdą, susigrąžinti vaikus į šeimą, rūpintis vaikais (1 t., b. l. 57, 68, 70, 74, 138), sugrąžinus vaikus atsakovės priežiūrai situacija nesikeisdavo, atsakovė išvadų nepadarydavo, gyvenimo būdo nekeisdavo, vaikai vėl laikinai būdavo apgyvendinami vaikų globos namuose.
Ne kartą buvo nustatyta vaikams laikinoji globa, tačiau nustačius laikinąją vaiko globą, A. M. gyvenimo būdo iš esmės nepakeitė, nesudarė sąlygų, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą – išliko neatsakingas požiūris į vaikų priežiūrą ir auklėjimą, išvykimas iš namų, neužtikrinant tinkamos vaikams priežiūros. Nors atsakovė teigia, kad nevartoja alkoholio, lankosi Žemaitijos psichikos sveikatos centre, Telšių krizių centre ir gydosi, susirado darbą, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad vaikai iš atsakovės buvo paimti ne vieną kartą, atsakovei trūksta socialinių įgūdžių, ji išvadų nepadarė ir nėra duomenų, kad šeimoje padėtis pasikeis ir šeimoje vaikai bus tinkamai bei atsakingai prižiūrėti, vėl nebus traumuojami bei laikinai apgyvendinami vaikų globos namuose. Atsakovai K. K. B., M. N., L. A. nuo vaikų priežiūros visiškai nusišalino. Nors L. A. 2016-09-23 paaiškinime nurodė, kad norėtų auginti dukras V. ir A. (2 t., b. l. 4), tačiau nurodė klaidingus savo duomenis, daugiau iniciatyvos nerodė, į teismo posėdžius neatvyko. Mergaites Telšių vaikų globos namuose aplankė tik vieną kartą.
Visuma byloje ištirtų įrodymų neginčijamai patvirtina faktą, kad atsakovės namuose nuolat lankosi įvairūs asmenys, vartojamas alkoholis, išgertuvės vyksta nakties metu. Atsakovė nuolat keičia gyvenamąsias vieta. Toks atsakovės elgesys, kuomet atsakovės vaikai mato savo namuose neblaivius asmenis, atsakovė palikinėja juos be priežiūros, pati tinkamai neprižiūri vaikų, neužtikrina jų poreikių, pažeidžia vaikų interesus ir sudaro tėvų valdžios apribojimo pagrindą (CK 3.180 str. 1 d.). A. M. netinkamai atlieka savo pareigas vaikams, o L. A., M. N. bei K. K. B., apskritai, vengia atlikti savo pareigas auklėti nepilnamečius vaikus ir rūpintis jais. Girtavimas vaikų akivaizdoje, vaikams saugios aplinkos namuose ir šeimoje nesudarymas yra priešingas vaiko interesams, pažeidžia vaikų teisę augti saugioje aplinkoje, o tokie tėvų veiksmai vertintini kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams.
Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus surašytos socialinio darbuotojo veikos ataskaitos patvirtina, kad nuo 2009 metų buvo lankomasi atsakovės šeimoje, apsilankymų metu periodiškai buvo fiksuojama, jog atsakovė mėgsta kompanijas, šeimoje yra problemų dėl vaikų auklėjimo, A. negeba tikslingai panaudoti gaunamas pajamas, namuose nesudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti, ugdytis, atsakovė dažnai išvyksta, palikinėja vaikus vienus. Padėtis šeimoje nebuvo iš esmės pasikeitusi viso socialinių paslaugų teikimo metu. Tą patvirtino ir teisme apklaustos liudytojos E. Š. ir K. K.. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovė savo netinkamu elgesiu daro ypatingą žalą savo vaikams, jais tinkamai nesirūpina, negeba to padaryti, neužtikrina vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų. Atsakovai L. A., M. N., K. K. B. yra visiškai nusišalinę nuo vaikų auginimo ir su savo vaikais visiškai nebendrauja. Darytina išvada, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, yra nusišalinę nuo tėvystės pareigų ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas visiems atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu.
Pažymėtina, kad tėvai gali kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d.).
Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (LR CK 3.183 str. 4 d., LR CPK 407 str.).
2016-08-03 M. M. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2016-08-01 Telšių vaikų globos namuose (1 t., b. l. 64). 2016-09-02 E. M., E. B., V. A., A. A. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2016-09-02 Telšių vaikų globos namuose (1 t, b. l. 53, 54, 55, 56). Telšių vaikų globos namai sutinka, kad Telšių vaikų globos namai būtų paskirti nuolatiniu vaikų globėju (1 t., b. l. 8).
Esant tokioms aplinkybėms, E. M., E. B., V. A., A. A., M. M. nustatytina nuolatinė globa, jų globėju paskiriant juridinį asmenį Telšių vaikų globos namus (LR CK 3.251 str. 1 d.). Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina Telšių vaikų globos namuose, adresu Džiugo g. 6, Telšiuose.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė nepateikė išsamių duomenų apie savo turtinę padėtį, pateikė duomenis, kad laikinai įsidarbino, darbo užmokestis nėra didelis (2 t., b.l. 61-65). Atsakovei buvo teikiama pilnai apmokama antrinė teisinė pagalba, taigi galima daryti išvadą, kad jos turtinė padėtis yra sunki. Tačiau sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai bei valstybės teikiamo išlaikymo vaikams dydį, kai tėvai nevykdo šios prievolės, atsakovės nepilnamečių vaikų amžių ir tokio amžiaus vaikų poreikius, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams E. M., E. B.. V. A., A. A., M. M. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2016-11-09 iki vaikų pilnametystės. Kadangi E. M., E. B., V. A., A. A., M. M. gyvena vaikų globos institucijoje – Telšių vaikų globos namuose, išlaikymas išieškomas ir mokamas Telšių vaikų globos namams (LR CK 3.202 str. 2 d.).
2012-02-03 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-89-671/2012 m. buvo iš atsakovo M. N. priteistas išlaikymas sūnui E. M. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 57,92 Eur (200 Lt), nurodant, kad priteistas lėšas uzufrukto teise administruos vaiko motina A. M. (2 t., b. l. 11). Apribojus tėvų valdžią atsakovams, pakeistinas 2012-02-03 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimas – pakeistinas priteisto išlaikymo vaikui išieškotojas priteistą išlaikymą išieškant Telšių vaikų globos namams, kurie privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.202 str. 2 d.).
2011-12-13 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2433-339/2011 m. iš atsakovo K. K. B. priteistas išlaikymas sūnui E. B. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 86,89 Eur (300 Lt), nurodant, kad priteistas lėšas uzufrukto teise administruos vaikų motina A. M. (2 t. b. l. 18). Apribojus tėvų valdžią atsakovams, pakeistina 2011-12-13 Telšių rajono apylinkės teismo nutartis - pakeistinas priteisto išlaikymo vaikui išieškotojas priteistą išlaikymą išieškant Telšių vaikų globos namams (LR CK 3.202 str. 2 d.).
2016-07-01 Telšių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1726-1037/2016 nutarta išieškoti iš atsakovo L. A. išlaikymą dukroms V. A. ir A. A. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur kiekvienam vaikui, nurodant, kad priteistas lėšas uzufrukto teise administruos vaikų motina A. M. (2 t. b. l. 5). Apribojus tėvų valdžią atsakovams, pakeistinas 2016-07-01 Telšių rajono apylinkės teismo įsakymas – pakeistinas priteisto išlaikymo vaikui išieškotojas priteistą išlaikymą išieškant Telšių vaikų globos namams (LR CK 3.202 str. 2 d.).
Duomenų, kad nepilnamečiai vaikai turėtų nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, nėra, todėl turto administratorius neskirtinas (CPK 504 str. 3 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo sudaro 164 Eur (41 Eur x 4). Reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Proporcingai priteistam išlaikymui, žyminis mokestis sudaro 108 Eur ((60 Eur x 5 x 12) x 3 proc.). Atsakovė A. M. yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (2 t., b.l. 42-43), todėl iš jos žyminis mokestis nepriteistinas, iš kitų atsakovų priteistina po 41 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią K. K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dukterų V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nepilnamečiams vaikams E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jų globėju paskirti Telšių vaikų globos namus, kodas 190989999.
Nustatyti nepilnamečių vaikų E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Telšių vaikų globos namuose, adresu Džiugo g. 6, Telšiuose.
Priteisti iš atsakovės A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 60 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2016-11-09 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymą išieškoti Telšių vaikų globos namams, kodas 190989999.
Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos pakeisti 2012-02-03 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-89-671/2012 iš atsakovo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo sūnui E. M., gim. 2007-06-08, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 57,92 Eur (200 Lt) išieškotoją ir priteistą išlaikymą išieškoti Telšių vaikų globos namams, kodas 190989999.
Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos pakeisti 2011-12-13 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2433-339/2011 iš atsakovo K. K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo sūnui E. B., gim. 2008-06-19, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 86,89 Eur (300 Lt) išieškotoją ir priteistą išlaikymą išieškoti Telšių vaikų globos namams, kodas 190989999.
Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos pakeisti 2016-07-01 Telšių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1726-1037/2016 iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dukroms V. A., gim. 2012-06-26, ir A. A., gim. 2013-07-13, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur kiekvienam vaikui išieškotoją ir priteistą išlaikymą išieškoti Telšių vaikų globos namams, kodas 190989999.
Priteisti iš atsakovų K. K. B., M. N., L. A. po 41 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo ir priteisto išlaikymo išieškotojo pakeitimo vykdyti skubiai.
Išaiškinti Telšių vaikų globos namams globėjo teises ir pareigas, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; globėjai (rūpintojai) neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais, atlieka visus veiksmus, būtinus vaiko turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, taip pat privalo turtą gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias vaikui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.