Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R. (skolininkui), uždarajai akcinei bendrovei ,,V.“, uždarosios akcinės bendrovės ,,V.“ vadovui M. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojai) dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas antstolio G. S. pareiškimas, kuriame prašoma uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,V.“ vadovą M. L. nubausti bauda už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.

Antstolis pareiškime nurodė, kad jis vykdo Alytaus apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartį Nr. 2VP-1075-292/2017 dėl 772,29 Eur skolos ir 3 eur/d. fiksuoto mokėjimo nuo 2018 m. sausio 4 d., išieškojimo iš skolininko A. R. trečios eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje bei patikrinus informaciją Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir nustačius, jog skolininkas A. R. dirba UAB “V.”, 2018 m. vasario 5 d. buvo priimtas ir išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas UAB ,,V.” buveinės adresu: (duomenys neskelbtini). Patvarkymas buvo įteiktas 2018 m. vasario 12 d. Nuo patvarkymo įteikimo darbovietei momento iš skolininko A. R. darbo užmokesčio 2019 m. balandžio 9 d. buvo padaryta viena išskaita, tačiau vėliau nebuvo padaryti jokie išskaičiavimai, taip pat nebuvo nurodytos priežastys, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas. Skolininko darbovietei UAB „V.“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl pranešimo, kodėl nevykdomas patvarkymas, pateikimo. Skolininko darbovietė reikalautos informacijos taip pat nepateikė. Išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio iki šiol nėra vykdomos, taip pat nėra pateikta informacija, dėl kokių priežasčių nėra vykdomas antstolio patvarkymas Nr. 0182/18/00006/D.

Antstolis G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 22), byloje pateiktas prašymas sprendimą priimti nekviečiant jo į teismo posėdį (b. l. 1-2). Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolio G. S. kontoroje vykdoma 2017 m. balandžio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis Nr. 2VP-1075-292, kuria A. R. IĮ vadovui A. R. paskirta 3,00 Eur bauda už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio G. S. 2016 m. lapkričio 30 d. patvarkymo įvykdymo, baudą sumokant į VMI biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/18/00006.

2018 m. vasario 5 d. buvo priimtas ir išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko jo darbovietės – UAB ,,V.” buveinės adresu: (duomenys neskelbtini). Patvarkymas buvo įteiktas 2018 m. vasario 12 d. Nuo patvarkymo įteikimo darbovietei momento iš skolininko A. R. darbo užmokesčio 2019 m. balandžio 9 d. buvo padaryta tik viena išskaita.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolis 2019 m. rugpjūčio 2 d. priėmė patvarkymą dėl pranešimo, kodėl nevykdomas patvarkymas, pateikimo, kuris įteiktas 2019 m. rugpjūčio 13 d. UAB ,,V.” buveinės adresu: (duomenys neskelbtini).

Iš antstolio pareiškimo nustatyta, kad patvarkymo dėl skolos išieškojimo iki pareiškimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui skolininkas neįvykdė.

UAB ,,V.” vadovas M. L. (direktorius) nuo 2017 m. balandžio 6 d. (paskyrimo/išrinkimo data).

Antstolio reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB ,,V.” vadovas be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio patvarkymas yra pagrįstas ir siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 733 straipsnis).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenimis, M. L., kaip vadovas, už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas ne pirmą kartą, tačiau kitose vykdomosiose bylose (civilinė byla Nr. 2 VP-7783-470/2019).

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnyje nurodyta, kad prie išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas – „pralaimėjęs moka“.

Iš UAB ,,V.“ vadovo M. L. valstybei priteisiamos 10,17 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 616 straipsniu,

nutaria:

Skirti UAB ,,V.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio G. S. 2018 m. vasario 5 d. patvarkymo įvykdymo.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.

Priteisti iš UAB ,,V.“, į. k. (duomenys neskelbtini) , vadovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,17 Eur už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.