Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Č. (skolininkui), A. R. IĮ (skolininko darbdaviui), A. R. (skolininko darbdavio vadovui) dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis prašo A. R. IĮ vadovui A. R. skirti baudą už antstolio patvarkymo išieškoti įsiskolinimą nevykdymą.

Sodros duomenimis, skolininkas dirba A. R. IĮ. A. R., būdamas A. R. IĮ vadovu ir nevykdydamas antstolio patvarkymo, savo veiksmais apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymą.

Antstolis G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 31), byloje pateiktas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1). Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Suinteresuoti asmenys A. R. IĮ atstovas ir individualios įmonės vadovas A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuoti viešo tinkamai (b. l. 30), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolis G. S. priverstine tvarka vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-08-19 nutarimą Nr. A2.6.-1034-791/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. Č. trečios eilės išieškotojos valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0182/14/01437), pagal kurį iš skolininko E. Č. turi būti išieškoma 2 000 Lt.

Į skolininko E. Č. darbo vietą A. R. IĮ (b. l. 3) išsiųstas antstolio 2016-11-30 patvarkymas dėl įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko E. Č. darbo užmokesčio du kartus, t. y. 2016-11-30 ir 2017-01-05 (b. l. 5, 6). Patvarkyme nurodyta, kad reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti ir pervesti nustatytas periodines išmokas.

Patvarkymas 2016-11-30 ir 2017-01-05 siųstas įmonės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 6), neįteiktas. Antstolis nurodė, kad jis vadovaudamasis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, laikė patvarkymą įteiktu tinkamai praėjus 10 dienų nuo pakartotinio patvarkymo išsiuntimo, t. y. 2017-01-16. Kaip matyti iš bylos medžiagos, patvarkymo išieškoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio, skolininko darbdavys nevykdo.

R. IĮ vadovas nuo 2002-10-14 yra A. R. (b. l. 7).

Antstolio reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 str.).

Procesinių dokumentų įteikimą proceso metu reglamentuoja ne antstolio nurodytos CPK 123 straipsnio 4 dalies norma, o CPK 604 straipsnio normos.

Pagal CPK 604 straipsnio nuostatas, procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad A. R. IĮ vadovas be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio patvarkymas yra pagrįstas ir siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 str. 3 d., 733 str.).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. R. IĮ vadovas A. R. nėra baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnyje nurodyta, kad prie išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas - „pralaimėjęs moka“.

Iš A. R. valstybei priteistinos 16,29 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290–291 straipsniais, 616 straipsniu,

nutaria:

skirti A. R. IĮ, į. k. 150146012, vadovui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio G. S. 2016-11-30 patvarkymo įvykdymo.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.

Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,29 Eur už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.