Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Biržų rajono apylinkės teismo 2010-11-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo;

2) Biržų r. apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimo;

3) Biržų rajono apylinkės teismo 2014-06-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį galutine bausme (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

4) Biržų rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė (taikant BK 64¹ straipsnį) - 52 parų arešto;

5) Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) 30 parų arešto;

6) Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018-08-30 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (taikant BK 64¹ straipsnį) 4 mėn. laisvės atėmimo;

8) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019-12-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme - 12 MGL (600 Eur) bauda;

9) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-01-02 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 60 parų arešto;

10) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-06-19 teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 4 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 10 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 35 parų arešto, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimo, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 25 parų arešto;

11) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-10-15 teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 1dalį 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

12) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022-11-08 teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – 1 m. laisvės atėmimo ir 12 MGL (600 Eur) bauda (ji iki šiol neišieškota).

13) 2023-08-16 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m. laikotarpiui; iš D. A. išieškota 1310 Eur valstybei (įsiteisėjo 2023-09-01);

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-17 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto;

15) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-02-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 8 mėn. laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

16) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-05-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį – 30 MGL (1500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-02-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 8 mėn. laisvės apribojimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 30 MGL (1500 Eur) bauda; subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022-11-08 teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-742-847/2022 paskirta ir neatlikta bausmės (baudos) dalimi – 12 MGL (600 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 42 MGL (2100 Eur, dviejų tūkstančių vieno šimto eurų) bauda;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-05-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 50 parų areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nutartimi subendrintos bausmės – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-05-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 7 parų arešto bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 57 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2024-09-13;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (trys nusikalstamos veikos).

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidutinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtas laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams su įpareigojimais, bausmę atliko 2021 m. rugpjūčio 5 d., teistumas neišnykęs;

2) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtas laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

3) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirti viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.). Vadovaujantis BK 67 straipsniu, paskirtas baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės pradžia 2024 m. rugsėjo 25 d.;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

N. V, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

2) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. sausio 8 d. baudžiamuoju paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

3) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų,

5) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliko 2023 m. liepos 3 d.,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. A., E. R., N. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. rugsėjo 6 d., apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami garažo duris, atkabindami vidinį garažo durų kablį, įsibrovė į negyvenamąją patalpą nukentėjusiojo J. G. garažą ir iš jo slaptai pagrobė J. G. priklausantį turtą: BOSH perforatorių su priedais bendros 300 Eur vertės, elektros kabelį 3x2.5 - 300 m., bendros 450 Eur vertės, elektros kabelį 3x1.5 - 200 m., bendros 180 Eur vertės, vejapjovę AL-KO 46 BR, 150 Eur vertės, viso pagrobė svetimą J. G. priklausantį turtą bendros 1080 Eur vertės, bei pagrobė nukentėjusiajam E. V. priklausantį turtą: BOSH elektrinį grąžtą 300 Eur vertės, MAKITA akumuliatorinį suktuką su priedais, bendros 380 Eur vertės, MAKITOS dėžę su joje buvusiu PARKSAID šlifuokliu bendros 100 Eur vertės, lazerinį nivelyrą 40 Eur vertės, SKILL multifunkcinį įrankį 100 Eur vertės, lazerinį nivelyrą 150 Eur, BOSH elektrinį smūginį grąžtą 100 Eur vertės, elektriko dėžę BANCHO su įvairiais atsuktuvais bendros 100 Eur, elektros laidų nužievintoją 65 Eur vertės, WURTH laidų ieškiklį 200 Eur vertės, WURTH peilį 20 Eur vertės, replių komplektą VAGNER bendros 20 Eur vertės, prožektorių 20 Eur vertės, sandarinimo juostą 20 Eur vertės, du plaktukus bendros 20 Eur vertės, pjaustymo stakles 10 Eur vertės, montažinę juostą 10 Eur vertės, grąžtų rinkinį bendros 15 Eur vertės, viso pagrobė svetimą E. V. priklausantį turtą bendros 1670 Eur vertės.

2. D. A. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami įleidžiamą durų garažo spyną per duris įsibraudami į negyvenamąją patalpą – garažą, priklausantį D. D., iš garažo slaptai pagrobė svetimą D. D. priklausantį turtą – elektrinę malkų skaldyklę WOODSTAR 500 eurų vertės.

3. D. A. 2024 m. vasario 3 d., apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždamas metaliniu strypu parduotuvės durų stiklo paketą, per duris įsibraudamas į UAB VINVIN parduotuvę, iš jos pagrobė svetimą UAB „VINVIN“ priklausantį turtą: elektroninių cigarečių „WHOOP Bali 2ml“, 12 vnt. bendros 56,20 Eur vertės, elektroninių cigarečių „WHOOP Bora Bora 2ml“ 3 vnt. bendros 14,05 Eur vertės, „Winston“ tabako 65g 1 vnt, 13,43 Eur vertės, „Winston“ tabako 140 g 8 vnt. bendros 217,51 Eur vertės, cigarilės „All capone pocets 18g“ 4 vnt. bendros 28,22 Eur vertės, cigariles „All capone original“ 10 pakelių bendros 39,93 Eur vertės, cigarečių „WTF Filter Squad 20“ 2 pakelius bendros 20,33 Eur vertės, cigarečių „WTF Filter Sheeesh 20“ 2 pakelius bendros 18 Eur vertės, „Zippo“ degų skystį 125 ml 1 vnt. 3,63 Eur vertės, cigarilių „WINSTON Red“ 13 pakelių bendros 36,49 Eur vertės, cigarečių „Mark1 Red 100's T&T“ 53 pakelius bendros 213,55 eurų vertės, cigarečių „Mark1 Gold 100's T&T“ , 42 pakelius bendros 169,23 eurų vertės, cigarečių „LD Red 100's „ 10 pakelių bendros 41,38 eurų vertės, cigarečių „CHESTERFIELD Silver „ 10 pakelių bendros 40,78 eurų vertės, cigarilių „CHESTERFIELD 17 „ 7 pakelius bendros 26,67 eurų vertės, cigarečių „CHESTERFIELD Blue 100 „ 2 pakelius bendros 8,23 eurų vertės, cigarečių „LD Blue Superline „ 21 pakelį bendros 86,90 eurų vertės, cigarečių „MARLBORO Fine Touch“ -1 pakelį 4,46 eurų vertės, cigarečių „LD Superline (Amber)“ 11 pakelių bendros 45,52 eurų vertės, cigarečių „WINSTON WHITE“ 4 pakelius bendros 17,96 eurų vertės, cigarečių „MARLBORO GOLD ORIGINAL“ 30 pakelių bendros 146,29 eurų vertės, cigarečių „Winston silver line“ 30 pakelių bendros 143,76 eurų vertės, cigarečių „LM loft silver blue“ 2 pakelius bendros 8,40 eurų vertės, cigarečių „Chestrfild linea silver“ 1 pakelį 4,11 eurų vertės, cigarečių „Winston option blue“ 2 pakelius bendros 4,79 eurų vertės, cigarečių „LD Silver 100 10 pakelių bendros 41,38 eurų vertės, cigarečių “LD Compact (Blue) „ 8 pakelius bendros 31,28 eurų vertės, cigarečių „LD Blue „2 pakelius bendros 8,18 eurų vertės, cigarečių „MARLBORO Advance Fine“ 3 pakelius bendros 13,50 eurų vertės, cigarečių „CHESTERFIELD BLUE“ 3 pakelius bendros 12,23 eurų vertės, cigarečių „Kent Surround“ 10 pakelių bendros 46,46 eurų vertės, tabako „Winston“ 30 gr. 2 pakelius, bendros 13,65 eurų vertės, cigarečių „PARLIAMENT Silver Blue“ 1 pakelis 4,96 eurų vertės, cigarečių „PARLIAMENT Silver Blue“ 10 pakelių, bendros 52,39 eurų vertės, cigarečių „WINSTON XSpression (Line)“ 10 pakelių bendros 47,92 eurų vertės, cigarečių „WINSTON Blue Line“ 10 pakelių bendros 47,55 eurų vertės, cigarečių „Kent Core White „10 pakelių bendros 49,25 eurų vertės, cigarečių „WINSTON White Line“ 1 pakelį 4,50 eurų vertės, cigarečių „Rothmans 40 Demi“ 8 pakelius bendros 65,34 eurų vertės, cigarečių „LD Blue 100's“ 7 pakelius bendros 31 eurų vertės, tabako „MB Choice Original“ 2 pakelius bendros 17,28 eurų vertės, cigarečių „Soldato Red Line“ 10 pakelių bendros 26,38 eurų vertės, cigarečių „Kent Core Silver“ 10 pakelių bendros 47,31 eurų vertės, cigarečių „Kent Core Silver“ 12 pakelių bendros 91,04 eurų vertės, kaitinamojo tabako gaminius „FIIT Marine“ 10 pakelių bendros 29,77 eurų vertės, cigarečių „L&M Loft Blue“ 1 pakelį 4,49 eurų vertės, cigarilių „Chesterfield compact blue“ 1 pakelį 3,90 eurų vertės, cigarečių lazdelių „ VEO Violet Click“ 10 pakelių bendros 28,19 eurų vertės, cigarečių „Kent Core Blue“ 1 pakelį 4,65 eurų vertės, kaitinamojo tabako gaminių „ FIIT Regular“ 10 pakelių bendros 29,77 eurų vertės, cigarečių „MARLBORO Red“ 1 pakelį 4,59 eurų vertės, kaitinamojo tabako lazdelių „VEO Sunset Click“ 10 pakelių bendros 28,19 eurų vertės, kaitinamojo tabako „ VEO Arctic Click“ 10 pakelių bendros 28,19 eurų vertės, cigarečių „HEETS Turquoise“ 2 pakelius bendros 8,57 eurų vertės, Aromato praturtintą „Scentit Apple „1,5ml 1l vienetų bendros 15,57 eurų vertės, tabako „Holger Danske B.B“ 1 vnt. 9,15 eurų vertės, alkoholius gėrimus: degtinės „Ozone vodka & Melon“ 0,5 l - 1 butelį 7,89 eurų vertės, viskį „ Jack Daniel`s“ - 2 butelius bendros 52,10 eurų vertės, degtinės „Sobieski Premium“ 0.7 l - 5 butelius bendros 49,97 eurų vertės, viskio „Jack Daniel`s“ 0,7 l -2 butelius bendros 38,26 eurų vertės, degtinės „Nemiroff Delikat“ 1 l - 2 butelius bendros 33,28 eurų vertės, degtinės „Status Prestige Premium“ 1 l - 2 butelius bendros 31,65 eurų vertės, degtinės „Danzka Vodka“ 1 l – 2 butelius bendros 37,34 eurų vertės, degtinės „Gradus Vodka“ 1 l -2 butelius bendros 29,16 eurų vertės, viskio „Jack Daniel's Rye“ 0.7 l -1 butelį 24,97 eurų vertės, degtinės „Nemiroff Delikat“ 0,7 l - butelius bendros 24,97 eurų vertės, viskio „Evan Williams Black Bourbon“ 1 l - 1 butelį 23,91 eurų vertės, degtinės „Stumbras vodka“ 0.7 l - 2 butelius bendros 22,53 eurų vertės, konjaką „Maxime Trijol Special“ 0,7 l - 1 butelį 21,67 eurų vertės, degtinės „ARMENIAN 5YO“ 0.5 l- 2 butelius bendros 21,63 eurų vertės, degtinės „Vodka“ 0.7 l -2 butelius bendros 20,81 eurų vertės, likerio „Mionetto Aperitivo“ 0.5 l -2 butelius bendros 16,65 eurų vertės, alaus „CORONA Extra“ 0,355 l -12 butelių bendros 15,97 eurų vertės, brendžio „Bardinet Single Distilery“ 0.7 l 1 butelį 13,33 eurų vertės, degtinės „Solod Alpijskij Chistyj“ 0.7 l. 1 butelį 11,41 eurų vertės, šokoladinius kiaušinius „Jungle Secret“ 8 g - 38 vnt. bendros 9,20 eurų vertės, alaus „V.E. R. 6x0.5l“ 1 vnt. - 6,66 eurų vertės, riešutai „ESTRELLA“ su druska, 4 vnt. bendros 6,78 eurų vertės, tara – 19 vnt. bendros 2,30 eurų vertės , brendžio „Decanter Reserve“ 0,7 l - 1 butelį 10,40 eurų vertės, riešutus „Delicious Islands“ 150 g. - 2 vnt. bendros 1,89 eurų vertės, alaus „Carlsberg“ 0,5 l - 1 vnt. 1,08 eurų vertės, kramtomos gumos „Orbit watermelon“ 6 vnt. bendros 2,83 eurų vertės, „Orbit sweetmint“ 1 vnt. 0,56 eurų vertės, „Orbit winterfresh“ 6 vnt. bendros , kitos prekės: „Labas pakuotė“ ERIBOTI GB 6 vnt. bendros 40,95 eurų vertės, „Labas pakuotė“ 1 EUR, 4 vnt. bendros 3,63 eurų vertės, viso pagrobė svetimo UAB VINVIN turto už 2837,54 Eur bei iš nerakinto kasos aparato pagrobė grynus pinigus – 120,46 eurų, viso pagroto svetimo UAB VINVIN turto vertė – 2958,00 Eur.

4. Kaltinamasi D. A. savo kaltę dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. vagystės pripažino visiškai. Parodė, kad jis kartu su E. R., N. V. pavogė daiktus iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Vagystė galėjo būti padaryta rugsėjo 6 d., apie 1.00 val. Tuo metu su N. V. ir E. R. buvo draugai, dabar tik pažįstami. Negali tiksliai pasakyti, kuriam kilo mintis įvykdyti vagystę, spontaniškai viskas gavosi. Atsitiktinai ėjo pro namą, jis buvo apleistas, jį apžiūrėjo. Į vidų pateko pro garažo duris. Truputį patraukė duris ir jas atidarė. Atsimena, kad pats buvo įėjęs į vidų, kažkuris iš kaltinamųjų taip pat buvo įėjęs į vidų. Daiktai buvo patalpoje, garaže. Tiksliai nepamena visų daiktų, kuriuos paėmė, jų buvo daug. Sutinka, kad buvo visi kaltinime nurodyti daiktai, įrankiai, kuriuos paėmė. Daiktus parsigabeno dviračiais, atrodo, kad visi trys juos turėjo. Visi trys vežė paimtus daiktus ir juos parsivežė į jo nuomojamo buto rūsį, esantį (duomenys neskelbtini). Paskui daiktus pardavė internetu. Atvažiavo žmogus, sumokėjo pinigus ir išsivežė daiktus. Tiksliai neatsimena, kiek žmogus sumokėjo už daiktus, gal 200 ar 300 Eur. Pinigus gavo jis arba visi po lygiai. Sutinka su E. V. pareikštu 945 Eur civiliniu ieškiniu ir su J. G. pareikštu 930 Eur civiliniu ieškiniu. Daiktai nebuvo nauji, bet sutinka su ieškiniais. 2023 m. rugsėjo mėnesį dirbdavo pavienius darbus pas žmones. Nuolatinio darbo neturėjo. Dirbo pagal kvitus. Savo veiksmus vertina blogai, labai gailisi. Išvadas padarė, atliksi paskirtą bausmę ir pradės gyventi normaliai, susiras darbą, atlygins nukentėjusiesiems žalą.

5. Kaltinamasis D. A. savo kaltę dėl 2023 m. rugsėjo 11 d. vagystės pripažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną vaikščiojo abu su E. R., atokesnėje vietoje pamatė pastatą, įsibrovė į garažą. Adreso nepamena, galėjo būti (duomenys neskelbtini). Į garažą įsibrovė pro duris – jas praplėšė, išlaužė ir išsinešė elektrinę malkų skaldyklę. Skaldyklę užsidėjo ant dviračio ir nusivežė į jo nuomojamo buto (duomenys neskelbtini), rūsį. Vėliau skaldyklę pardavė, gavo apie 100 Eur. Skaldyklę lygtai pardavė E. R., pinigus pasidalino. Veikos padarymo metu buvo blaivus, alkoholio visiškai nevartoja. Ikiteisminio tyrimo metu parodė įvykio vietą, papasakojo įvykio aplinkybes, jo parodymai teisingi. Sutinka su nukentėjusiosios D. D. civiliniu ieškiniu dėl 195 Eur turtinės žalos, ją atlygins.

6. Kaltinamasis D. A. savo kaltę dėl 2024 m. vasario 3 d. vagystės pripažino visiškai. Parodė, kad įvykdė vagystę iš parduotuvės VINVIN. Mintis įvykdyti vagystę kilo spontaniškai, buvo vienas, blaivus. Į parduotuvę pateko išdaužęs langą metaliniu strypu, kur statomi dviračiai, įėjo į parduotuvę ir išsinešė prekių, cigarečių. Prekių buvo daug, paėmė visas kaltinime nurodytus daiktus. Prekių ėmė tiek, kiek galėjo panešti, susidėjo jas į maišelius, turėjo gal keturis maišelius, sunkiai nešė juos rankose. Prekes pardavė, tokius daiktus lengva internetu parduoti. Kažkiek pavogtų prekių suvartojo, išgėrinėjo, bet nedaug. Kažkiek cigarečių surūkė. Atrodo, kad didesnę dalį pavogtų prekių rado. Realiai pinigų gavo gal 150 Eur, gal mažiau. Sutinka su AB „Lietuvos draudimas“ pareikštu 1152,65 Eur civiliniu ieškiniu, jį atlygins.

7. Kaltinamasis E. R. savo kaltę dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. vagystės pripažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną vaikštinėjo trise (jis, D. A., N. V.) bei pamatė, jog statomas naujas namas. Pagalvojo, kad gali jame rasti įrankių, todėl į jį įsibrovė. Reikėjo pinigų, todėl taip sumastė. Į vidų pateko per garažo duris. Patraukė duris, jos atsidarė ir įėjo į vidų. Pamena, kad buvo dvi dėžės įrankių „Makita“, „Boch“. Paėmė visus kaltinime išvardintus daiktus. Jis ir kiti kaltinamieji nešė daiktus. Visus daiktus nuvežė į rūsį, o vėliau pardavė. Atrodo, kad gavo apie 300 Eur iš žmogaus, kuris atvyko ir paėmė daiktus. Visi trys pasidalino po 80 Eur, kitus pinigus kažkam pasiliko. Civilinius ieškinius pripažįsta pilnai. Šiuo metu ieškosi darbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Iki teismo pasyviai ieškojo darbo, nes nežino, kokia bausmė bus skirta. Dirbs, kad galėtų atlyginti žalą. Turi staliaus specialybę. Savo veiksmus vertina blogai. Išsinuomojo butą, lanko įvairias programas, lankosi pas psichologą, turi priklausomybę narkotikams. Veikos padarymo metu buvo blaivus.

8. Kaltinamasis E. R. savo kaltę dėl 2023 m. rugsėjo 11 d. vagystės pripažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną su D. A. vaikščiojo po Biržų miestą, suko aplink ežerą. Gavosi, kad nusprendė įsibrauti į garažą, nes ten stovėjo mašina. Įsibrovus į garažą, D. A. rado malkų skaldyklę ir ją paėmė. Dviese skaldyklę perkėlė per tvorą, užsidėjo ant dviračio ir ėjo vienas laikydamas skaldyklę, o kitas stumdamas dviratį. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes papasakojo išsamiau, jas nurodė teisingai, tuo metu geriau atsiminė. Savo veiksmus vertina blogai. Nukentėjusiosios D. D. civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, žalą atlygins.

9. Kaltinamasis N. V. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad trise (jis, D. A., E. R.) vaikščiojo, priėjo prie namo, matėsi, kad jis remontuojamas, negyvenamas. Priėjo prie garažo, atidarė duris. D. A. ir E. R. įėjo į vidų. Jis (N. V.) stovėjo lauke. Pasakė, kad yra daiktų. Visi paėmė ir išsinešė daiktus. Paėmė visus daiktus, kurie išvardinti kaltinime. Daiktus nunešė į rūsį. Po to atvyko žmogus, sumokėjo pinigus, pasiėmė įrankius ir išvažiavo. Žmogaus ieškojo internete. Jei neklysta, gavo 300 Eur už daiktus. Suprato, kad visi kartu grobia svetimą turtą. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais. Šiuo metu dirba pavienius darbus, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Prieš įvykį dirbo pas ūkininką. Savo veiksmus vertina labai blogai, gailisi. Ateitį planuoja įsidarbinti, atlygins padarytą žalą. Įvykio metu buvo blaivus, neturi priklausomybių.

10. Kaltinamiesiems D. A., E. R., N. V. pripažinus kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui, kaltinamiesiems ir kaltinamojo D. A. gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

11. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė, padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

Kiti bylos įrodymai, jų vertinimas ir teismo išvados dėl nukentėjusiesiems J. G. ir E. V. priklausančio turto pagrobimo (2023 m. rugsėjo 6 d. veika)

12. Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vagystę įvykdė spontaniškai. Iš pradžių vakare išvažiavo su dviračiais, jis, N.V. ir E.R., kiek pamena. Jų tikslas buvo bendras – pažiūrėti miestą ir kažką pavogti, iš garažo rūsio, malkinės, tuo metu reikėjo pinigų savo reikmėm, be to butą nuomavosi tuo metu kartu su N.V., dažnai būdavo ir E.R.. Taip bevažiuodami dviračiais (duomenys neskelbtini) g. pamatė statomą namą, tuo metu niekas negyveno. Dviračius, kiek pamena, paliko netoli nuo to namo krūmuose. Iš pradžių visi trys nuėjo į namo kiemą, apžiūrėjo, nieko nerado pavogti. Išėjo iš kiemo. Išeinant iš kiemo jis nuėjo prie namo garažo durų, jas stipriai patraukiau ir durys garažo neatsidarė, jas palaužė ir jos atsidarė, kiek pamena, kad E.R. buvo šalia jo, tik N.V. stovėjo gatvėje ir žiūrėjo, ar kas neateina. Kiek jis pamena tai jis su E.R. įėjo į garažą, o N. V. pasiliko lauke gatvėje saugoti. Per kokius trys kartus iš garažo pavogė įvairių įrankių, grąžtų, replių, laidų, vejapjovę, kiek pamena, kad daiktus nešė visi trys ir nešė į netoliese esančius krūmus, kur buvo palikę dviračius. Daiktų buvo ne mažai ir per kelis kartus nešė, visi trys. Po kurio laiko pailsėję susikrovė ant dviračių pavogtus įrankius, ir per kokius 2-3 kartus parsivežė vogtus daiktus į (duomenys neskelbtini) buto rūsį. Kiek pamena, kad kitą dieną vogtus įrankius jis nusprendė parduoti A., nes jį pažinojo. Dabar tiksliai nepamena, ar jam vienam davė pinigus ir jis išdalino, ar kiekvienam A. davė po 100 eurų. Šią vagystę įvykdė visi trys, nes buvo reikalingi pinigai už buto nuomą. Visi kartu sutarė ir įvykdė šią vagystę. Iš anksto nieko neplanavo kaip minėjo, kad spontaniškai viskas įvykio, nes reikėjo pinigų, visi suprato kad vykdo vagystę (8 t., b. l. 87-89).

13. Kaltinamasis E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vagystę įvykdė spontaniškai. Iš pradžių vakare išėjo pasivaikščioti, jis, D. A. ir N. V., jau turėjo tikslą pažiūrėti kokį nors kiemą, kur yra garažas ar malkinė, ką nors pavogti. Į gyvenamą namą nežiūrėjo. Eidami (duomenys neskelbtini) pamatė statomą negyvenamą namą. Visi trys užėjo į kiemą, pažiūrėjo iš kiemo pusės, tačiau kaip ir neko nematė. Tada nusprendė išeiti ir išeinant iš kiemo D. A. nuėjo prie namo garažo durų, jas stipriai patraukė ir durys garažo atsidarė, jas išplėšė. Kiek jis pamena, tai jis su D. A. įėjo į garažą, o N. V. pasiliko lauke gatvėje saugoti. Per kokius trys kartus iš garažo pavogė įvairių įrankių, grąžtų, replių, laidų, vejapjovę, kiek pamena, kad daiktus nešė visi trys į netoliese esančius krūmus. Kai pavogė minėtus įrankius ir juos paslėpė krūmuose. Grįžo į namus dviračiu. Kiek pamena dviratį turėjo. Dar vieną dviratį turėjo D. A., su dviem dviračiais iš kitos pusės privažiavo prie (duomenys neskelbtini) g. ir per kokius 2-3 kartus parsivežė vogtus daiktus į (duomenys neskelbtini) buto rūsį. Kiek pamena, kitą dieną vogtus įrankius D. A. pardavė vyrui, kurio nežino nei vardo nei pavardės, bet žino, kad tai yra biržietis. Kiek pamena, kad D. A. jis sumokėjo 300 eurų. Tas vyras atvažiavo vėliau pasiimti tų vogtų įrankių. Ar D. A. sakė ar ne, kad yra vogti daiktai, nežino. Šią vagystę įvykdė visi trys, nes buvo reikalingi pinigai už buto nuomą. Visi kartu sutarė ir įvykdė šią vagystę (8 t., b. l. 76-78).

14. Kaltinamasi N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vagystę įvykdė visi kartu sutarę, jis, E.R., D.A. Išvažiavo vėlai vakare su dviračiais pasivažinėti. Tuo metu nuomavosi butą, jis ir D.A. Reikėjo pinigų, todėl visi nusprendė ką nors pavogti, kad turtėtų pinigų. Važiavo su dviračiais, kiek pamena, visi buvo su dviračiais, važiuojant Biržų m. gatvės šiuo metu nepasakys, parodė parodymų patikrinimo metu. Radę statomą namą, iš pradžių visi užėjo į kiemą, tačiau nebuvo ką vogti. Einant iš kiemo, prie namo garažo durų nuėjo D.A., jis pabandė duris atidaryti, ir duris patraukė, kiek žino kad duris atsidarė, tuo metu jis stovėjo toliau truputį. O šalia durų buvo D.A. ir E.R. Kiek pamena, kad jie kartu užėjo į garažą. O jis stovėjo gatvėje šalia namo ir saugojo. Kiek pamena, kad atėjo iš garažo ir pasakė kad yra įrankių, kuriuos būtų galima pavogti. Per kokius trys kartus iš garažo pavogė įvairių įrankių, grąžtų, replių, laidų, vejapjovę, kiek pamena, kad daiktus nešė visi trys į netoliese esančius krūmus. Kai pavogė minėtus įrankius ir juos paslėpė krūmuose. Grįžo prie paliktų dviračių už tilto, ant dviračių susikrovė pavogtus įrankius. Gerai nepamena ar per vieną, ar per kelis kartus vežė pavogtus įrankius į daugiabučio rūsį kur tuo metu gyveno. Kiek prisimena, kitą dieną vogtus įrankius D. A. pardavė vyrui, vardu R. A., nes jis su D.A. pas jį dirbo sodo namelyje. Žino, kad už įrankius R. davė 300 eurų, pinigus davė D.A., o D.A. jam 100 eurų. Kiek žino, kad R. atvažiavo vėliau pasiimti tų vogtų įrankių. Ar D. A. sakė ar ne, kad yra vogti daiktai nežino. Šią vagystę įvykdė visi trys, nes buvo reikalingi pinigai už buto nuomą. Visi kartu sutarė ir įvykdė šią vagystę (8 t., b. l. 93-95).

15. Iš 2023 m. rugsėjo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad remontuojamas namas yra neaptvertas. Nuo gatvės pusės yra žemėjantis įvažiavimas į garažą įrengtą rūsio patalpose. Garažo durys, medinės, dvivėrės iš vidaus užkabinamos kabliais. Ant durų išorės, laužimo žymių nesimato, yra tik nedideli įbrėžimai netinkami identifikavimui. Durys uždarytos. Garažas yra 6,5 x 3,5 m dydžio. Vakarinė durų sąvara užkabinta kabliu, o rytinė ne. Durų sąvaros tarpusavyje sukabintos kabliu, ant šio kablio matosi švieži įbrėžimai-nubrozdinimai, kablys apžiūros metu užkabintas. Prie durų vakarinės sąvaros 1m atstumu nuo jų guli tuščia kartoninė dėžutė „Skill“, kuri apžiūrima daktiloskopinių miltelių pagalba - tinkamų pėdsakų nerasta. Ant betoninių garažo grindų 0,95 m nuo durų ir 1,1 m nuo rytinės sienos matosi avalynės pėdsako fragmentas, kuris nufotografuojamas. Garaže stovi įvairūs daiktai, sukrauti medžio briketai. Garažo pietrytiniame kampe rytinėje sienoje yra durys į patalpą Nr.1. Šioje patalpoje stovi dujų balionas, sukrautos lentos kiti daiktai. Ant grindų 2,8 m nuo rytinės sienos ir 1,3 m nuo šiaurinės sienos matosi atsispaudęs avalynės pėdsako fragmentas, nuo kurio padaroma gipsinė išlieja. Rūsyje taip pat yra daugiau patalpų, kuriose pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. Iš rūsio patalpos Nr.1 yra laiptai į pirmą aukštą. Pakilus laiptais į pirmą aukštą patenkame į koridorių iš kurio yra daug durų į skirtingas patalpas. Koridoriuje sukrauta įvairių medžiagų, daiktų. Iš koridoriaus šiaurės rytinėje pusėje yra durys į virtuvę, virtuvė tuščia, yra tik kriauklė. Virtuvėje ant grindų 1,46 m nuo pietinės sienos ir 1,17 m nuo rytinės sienos rastas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nufotografuojamas.Iš koridoriaus pietų pusėje yra durų anga miegamąjį. Miegamajame stovi sofa ir kėdė. Taip pat yra ir daugiau patalpų kuriose pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. Visų patalpų grindys betoninės, nešvarios (1 t., b. l. 53-65).

16. Iš 2023 m. rugsėjo 7 d. J. G. protokolo– pareiškimo matyti, kad jis nurodė, jog 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 18.00 val. atvažiavęs į jam priklausantį negyvenamą namą (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog atlaužus garažo duris ir atkabinus durų kablį, iš pastato vidaus buvo pavogta: „Bosh“ perforatorius su priedais, elektros kabelis 3x2.5 - 300 m., elektros kabelis 3x1.5 - 200 m. Jam padaryta 930 eurų turtinė žala. Paskutinį kartą negyvenamame name buvo 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 20.00 val. (1 t., b. l. 1).

17. Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 18.00 val. atvažiavęs į jam priklausantį negyvenamą namą (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra pravertos garažo durys. Jis iš kart paskambino E. V., kuris atlieka negyvenamo namo vidaus darbus. E. V. jam paaiškino, kad duris buvo uždaręs ir jas užkabinęs iš vidaus. Atsirakinęs namo duris ir įėjęs į vidų pastebėjo, kad iš namo vidaus, atlaužus garažo duris ir atkabinus durų kablį, iš pastato buvo pavogta: „Bosch“ perforatorius su priedais (mėlynos spalvos, pirktas prieš 4 metus laiko, įvairaus diametro, apie 10-15 vienetų betono grąžtų, trys „Bosch“ grąžtai kurie buvo įdėti į originalią „Bosch“ dėžę - viso grąžto ir įrankių vertė 300 eurų). Taip pat pavogtas elektros kabelis 3x2.5 - 300 m., baltos spalvos, plokščias, jo vertė 450 eurų, elektros kabelis 3x1.5 - 200 m., baltos spalvos, plokščias, jo vertė 180 eurų. Kabeliai buvo originalioje pakuotėje, apsukti skaidria plėvele, susukti į apvalią ritę, buvo ant abiejų užklijuotas lipdukas lietkabelis. Darbus negyvenamame name pradėjo atlikti 2023-09-04. E. V., kuris atlieka darbus name, yra jo giminaitis – pusbrolis, su juo sutaria gerai ir juo pasitiki. Darbus negyvenamame name atliko tik dviese, jokie kiti pašaliniai asmenys čia nesilankė. Prieš savaitę laiko buvo atvažiavusi D. Š. įmonė, buvo atvažiavęs į objektą pats, su juo tariamės dėl namo apšiltinimo, tačiau nei vienas iš asmenų į namo vidų įėję nebuvo. Įvertina, kad jam padaryta 930 eurų turtinė žala. Paskutinį kartą negyvenamame name buvo 2023-09-06 apie 20.00 val. Papildo, kad buvo pavogti įvairūs statybiniai įrankiai priklausantys E. V. (1 t., b. l. 2-10). 2023 m. rugsėjo 12 d. apklausoje patikslino, kad jam pavogti šie daiktai: 1) „Bosch“ perforatorius su priedais (mėlynos spalvos, pirktas prieš 4 metus laiko, įvairaus diametro, apie 10-15 vienetų betono grąžtų, trys „Bosch“ grąžtai kurie buvo įdėti į originalią „Bosch“ dėžę – viso grąžto ir įrankių vertė 300 eurų); 2) elektros kabelis 3x2.5 - 300 m., baltos spalvos, plokščias, jo vertė 450 eurų; 3) elektros kabelis 3x1.5 - 200 m., baltos spalvos, plokščias, jo vertė 180 eurų. Dar pastebėjo, kad pavogta MTD vejapjovė su priedais (plastikinis žolės surinkimo krepšys, ir du išmetimo žolės antgaliai), kurio vertė 150 eurų. Vejapjovė pilkos-juodos spalvos. Taigi, viso pavogti daiktai: „Bosch“ perforatorius su priedais; elektros kabelis 3x2.5 - 300 m.; elektros kabelis 3x1.5 - 200 m.; MTD vejapjovė su priedais. Vis išvardinti daiktai priklauso jam, dėl pavogtų daiktų viso padaryta 1080 eurų turtinė žala (1 t. b. l. 106-108). 2023 m. lapkričio 14 d. apklausos metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 12 d. jis suklydo nurodydamas vejapjovės pavadinimą. Iš jo pavogta vejapjovė AL-KO 46 BR, serijos Nr. (duomenys neskelbtini, ją pirko 2012-07-11 iš V. K. įmonės, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose rado jos dokumentus. MTD vejapjovę jis turėjo ankščiau. Iš jo pavogta vejapjovė ne pilnos komplikacijos, garaže liko du jos antgaliai, vienas skirtas mulčiavimui, kitas dedasi vejapjovės gale, kad užblokuotų žolės pūtimą į surinkimo krepšį. Jis vejapjovę atpažintų, nes jos kuro įpylimo balo dangtelis yra nuplyšęs, jis nebesilaiko prie korpuso, kaip numatyta gamykliškai, taip pat vejapjovės priekiniai ratai yra iškrypę į šonus, galiniai stovi tiesiai, vejapjovės rankena ir užvedimo troselio rankena yra aplipę sena žole (1 t., b. l. 113-116). 2024 m. balandžio 15 d. apklausos metu parodė, kad jam pavogti šie keturi daiktai: 1) „Bosch“ perforatorius su priedais (mėlynos spalvos, pirktas prieš 4 metus laiko, įvairaus diametro, apie 10-15 vienetų betono grąžtų, trys „Bosch“ grąžtai, kurie buvo įdėti į originalią „Bosch“ dėžę – viso grąžto ir įrankių bendra vertė 300 eurų); 2) elektros kabelis 3x2.5 – 300 m., baltos spalvos, plokščias, jo vertė 450 eurų; 3) elektros kabelis 3x1.5 - 200 m., baltos spalvos, plokščias, jo vertė 180 eurų, 4) bei pavogta vejapjovė AL-KO 46 BR, 150 eurų vertės, viso padaryta turtinė žala už 1080 eurų, vejapjovė grąžinta, todėl civilinį ieškinį reiškia 930 eurų sumai. Garažo durys buvo senos jos nebuvo sulaužytos (2 t., b. l. 184-186).

18. Iš 2023 m. rugsėjo 7 d. E. V. protokolo – pareiškimo matyti, kad jis nurodė, jog 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 18.18 val. jam paskambino pusbrolis J. G. ir paaiškino, kad jam priklausančio negyvenamo namo (duomenys neskelbtini), yra atkabintos garažo durys ir iš jo pavogti įvairūs darbo įrankiai bei kiti daiktai. Atvažiavęs į vietą pastebėjo, kad iš minėto negyvenamo namo, kuriame jis dirbo vidaus darbus, iš jo yra pavogta: MAKITA akumuliatorinis suktukas su priedais (įkroviklis su dviem 5 ah baterijomis), SKILL multifunkcinis įrankis, MAKITOS dėžė su joje buvusiu PARKSAID šlifuokliu, lazerinis nivelyras, BOSCH elektrinis smūginis grąžtas, elektriko dėžė BANCHO su joje esančiais įvairių atsuktuvais, elektros laidų nužievintojas, WURTH peilis, replių komplektas, prožektorius ant galvos, sandarinimo juosta, du plaktukai, pjaustymo staklės, montažinė juosta, grąžtų rinkinys. Iš viso padaryta 1130 eurų turtinė žala. Prašo surasti kaltą asmenį ir nubausti įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 13-16).

19. Nukentėjusysis E. V. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. jis buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18.18 val. paskambino pusbrolis J. G. ir paaiškino, kad priklausančio negyvenamo namo (duomenys neskelbtini), yra atkabintos garažo durys ir iš jo pavogti įvairūs darbo įrankiai bei kiti daiktai. Jis pas J. G. negyvenamame name atliko vidaus remonto darbus. Atvažiavęs į vietą ir apžiūrėjęs objektą pastebėjo, kad iš minėto negyvenamo namo yra pavogta: MAKITA akumuliatorinis suktukas su priedais (įkroviklis su dviem 5 ah baterijomis) – mėlynos spalvos, suktuvas su baterijomis ir įkrovikliu buvo sudėti į MAKITA dėžę – 380 eurų vertės, SKILL multifunkcinis įrankis (juodos, raudonos spalvos – 100 eurų), MAKITOS dėžė su joje buvusiu PARKSAID šlifuokliu (dėžė mėlyna, šlifuoklio spalva žalia, apie 5 vnt. metalo diskeliai kurie buvo sudėti į mėlynos spalvos užsukamą dėžutę – 100 eurų), lazerinis nivelyras (juodos spalvos, pavadinimo nepamenu – 150 eurų), BOSCH elektrinis smūginis grąžtas (žalios spalvos, įdėtas į žalios spalvos dėžutę – 100 eurų), elektriko dėžė BANCHO su joje esančiais įvairių atsuktuvais (juodos spalvos dėžė, jos viršus oranžinis, joje buvo penki geltono-raudonos spalvos atsuktuvai, 3 juodos – mėlynos spalvos replės bei kiti įvairūs smulkūs įrankiai, šiuo metu tiksliai pasakyti negali – bendra vertė 100 eurų), elektros laidų nužievintojas (juodos spalvos, pavadinimo nepamena) – 65 eurai, WURTH peilis (statybinis peiliukas, raudonos spalvos – 20 eurų), replių komplektas (VAGNER, trys replės, juoda – mėlyna – 20 eurų), prožektorius ant galvos (juoda – mėlyna, trijų funkcijų, trečia funkcija mirksinti, apvalus – 20 eurų), sandarinimo juosta (rudos spalvos – 20 eurų), du plaktukai (didesnis geltonos spalvos, mažesnis mediniu kotu – jų abiejų vertė 20 eurų), pjaustymo staklės (juodos spalvos, pavadinimo nepamenu, plastikinis, su laipsniais – 10 eurų), montažinė juosta (įdėta į mėlyną dėžutę, 10 eurų), grąžtų rinkinys (įdėta į žalią dėžutę, skirti medžiui, betonui ir metalui, iš viso apie 15 vienetų, jų vertė 15 eurų). Objekte pradėjo dirbti 2023 m. rugsėjo 4 d. nuo 14.00 val., objekte dirbo vienas, padeda savininkas. Daugiau objekte jokie kiti pašaliniai asmenys nėra užėję, kad kas nors vaikščiotų po teritoriją taip pat nėra matęs. Iš viso jam padaryta 1 130 eurų turtinė žala. Žala tyrimo eigoje gali keistis, kadangi šiuo metu dėl vagystės yra sutrikęs, dėl to galėjo visų vogtų daiktų neišvardinti. Prašo surasti kaltą asmenį ir nubausti įstatymo numatyta tvarka (1 t. b. l. 119-122). 2024 m. sausio 26 d. apklausos metu parodė, kad pateikia perforatoriaus BOSCH naudojimosi instrukciją. Įrankis buvo dėžėje ant kurios taip pat toks pavadinimas ir Nr. GBH 2600 profesional, įvertina 300 eurų, pirminėje apklausoje pamiršo paminėti apie šį įrankį. Vagystės metu dar buvo pavogta: MAKITA akumuliatorinis suktukas su priedais (įkroviklis su dviem 5 ah baterijomis) – mėlynos spalvos, suktuvas su baterijomis ir įkrovikliu buvo sudėti į MAKITA dėžę – bendros 380 eurų vertės, MAKITOS dėžė su joje buvusiu PARKSAID šlifuokliu (dėžė mėlyna, šlifuoklio spalva žalia, apie 5 vnt. metalo diskeliai), kurie buvo sudėti į mėlynos spalvos užsukamą dėžutę – bendros 100 eurų vertės, lazerinis nivelyras 40 eurų vertės, jis buvo žalios spalvos kvadratinis pavadinimu Parksaid . SKILL multifunkcinis įrankis (juodos, raudonos spalvos – 100 eurų), lazerinis nivelyras (juodos spalvos, pavadinimo nepamenu –150 eurų), BOSH elektrinis smūginis grąžtas (žalios spalvos, įdėtas į žalios spalvos dėžutę – 100 eurų), elektriko dėžė BANCHO su joje esančiais įvairių atsuktuvais (juodos spalvos dėžė, jos viršus oranžinis, joje buvo penki geltono-raudonos spalvos atsuktuvai, 3 juodos – mėlynos spalvos replės bei kiti įvairūs smulkūs įrankiai, šiuo metu tiksliai pasakyti negaliu - iš viso vertė 100 eurų), elektros laidų nužievintojas (juodos spalvos, pavadinimo nepamenu - 65 eurai), nepaminėjau , kad dėžėje buvo WURTH - laidų ieškiklis, kuris buvo juodame futliare ant jos buvo toks pat pavadinimas , įvertinu 200 eurų vertės. WURTH peilis (statybinis peiliukas, raudonos spalvos - 20 eurų vertės), replių komplektas (VAGNER, trys replės, juoda-mėlyna - bendros 20 eurų vertės), prožektorius ant galvos (juoda-mėlyna, trijų funkcijų, trečia funkcija mirksinti, apvalus - 20 eurų), sandarinimo juosta (rudos spalvos - 20 eurų), du plaktukai (didesnis geltonos spalvos, mažesnis mediniu kotu - bendros 20 eurų vertės), pjaustymo staklės (juodos spalvos, pavadinimo nepamenu, plastikinis, su laipsniais - 10 eurų), montažinė juosta (įdėta į mėlyną dėžutę, 10 eurų), grąžtų rinkinys (įdėta į žalią dėžutę, skirti medžiui, betonui ir metalui, iš viso apie 16 vienetų, bendros 15 eurų vertės). Minėtus daiktus galėtų atpažinti iš bendro vaizdo, nes su jais dirbo. Viso padaryta turtinė žalą už 1670 eurų (2 t., b. l. 162-164). 2024-04-19 papildomos apklausos metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį buvo pavogti jo įrankiai, dalis pavogtų įrankių grąžinta, o dalis ne dėl negražintų įrankių reiškia civilinį ieškinį negrąžinta: MAKITA akumuliatorinis suktukas su priedais- bendros 380 eurų vertės, lazerinis nivelyras 40 eurų vertės, SKILL multifunkcinis įrankis - 100 eurų, lazerinis nivelyras - 150 eurų, elektriko dėžė BANCHO su joje esančiais įvairių atsuktuvais bendros 100 eurų vertės, elektros laidų nužievintojas - 65 eurų vertės, WURTH peilis - 20 eurų vertės, replių komplektas VAGNER, - bendros 20 eurų vertės, prožektorius ant galvos - 20 eurų, sandarinimo juosta - 20 eurų, du plaktukai bendros 20 eurų vertės, pjaustymo staklės - 10 eurų vertės, montažinė juosta , 10 eurų vertės, grąžtų rinkinys bendros 15 eurų vertės, padaryta turtinė žalą už 945 eurų (7 t., b. l. 192-194).

20. Iš 2023 m. lapkričio 8 d. kratos protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rūsyje rasta ir paimta žoliapjovė pavadinimu Alko-Ko S. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 1-4).

21. Iš 2023 m. lapkričio 16 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad vėjapjovės korpusas yra pilkos spalvos su juodomis plastikinėmis detalėmis, juodos spalvos ratais. Ant vėjapjovės korpuso yra pavadinimas AL-KO silver 46 BR. Ant vėjapjovės viršutinės dalies, gale, yra užklijuotas lipdukas su pavadinimu AL-KO, serijos numeris (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini). Šie numeriai sutampa su J. G. pateiktu prietaiso garantiniame talone nurodytu vėjapjovės serijos numeriu. Apžiūros metu nustatyta, kad vėjapjovės kuro bako dangtelis yra nuplyšęs, nebesilaiko prie korpuso. Vėjapjovės galiniai ratai stovi tiesiai, o priekiniai ratai išsiskėtę į šonus. Vėjapjovė aplipusi su sena žole, vėjapjovės rankena purvina, fotografuota (2 t., b. l. 11-13,14-18).

22. Iš 2024 m. sausio 25 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas S. B. rastas ir paimtas lazerinis nivelyras WURTH su juodos spalvos dėklu (2 t., b. l. 105-109). 2024 m. sausio 26 d. surašytas daiktų apžiūros protokolas lazerinio nivelyro WURTH (2 t., b. l. 116-120).

23. Iš 2024 m. sausio 25 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini) pas S. B.. Kratos metu buvo rasta ir paimta: MAKITA DC18RC įkroviklis ((duomenys neskelbtini), DEWALT (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis siaurapjūklis, DEWALT (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis diskinis mini pjūklas be akumuliatoriaus, diskinis šlifuoklis SKILL be akumuliatoriaus s.n. (duomenys neskelbtini), MAKITA HP333D akumuliatorinis suktuvas be akumuliatoriaus su ranka ant jo įrašytu skaičiumi (duomenys neskelbtini). Iš šalia garažo esančio sandėliuko rasta ir paimta: BOSCH įrankių dėžė su perforatoriumi BOSCH GBH2600 Professional nr. (duomenys neskelbtini) su papildoma užveržimo galvute, 3 kaltais, grąžtais, BOSCH PSB650RE elektrinis gręžtuvas su dėže nr. (duomenys neskelbtini), MAKITA sujungiama įrankių dėžė su joje esančiu PARKSIDE šlifuokliu (duomenys neskelbtini), grąžtais, pjovimo diskeliais, lazerio nivelyro stoveliu (2 t., b. l. 129-133). 2024 m. sausio 26 d. surašytas daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 1. Įrankis pavadinimu Makita DC18RC įkroviklis su juodos spalvos laidu (kuris surištas plastikiniu užveržėjų baltos spalvos), nugarinėje įrankio pusėje surašyti įrankio duomenys: Makita DC18RC Prim: (duomenys neskelbtini), įrankis naudotas. 2.Įrankis pavadinimu DEWALT (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis siaurapjūklis, be įkroviklio, šone užrašas DeWALT (duomenys neskelbtini) IDSTEN GERMANY, įrankio korpusas geltonos spalvos, rankena juodos spalvos su geležte, įrankis su geležte, įrankis naudotas. 3. Įrankis pavadinimu DEWALT (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis diskinis mini pjūklas be akumuliatoriaus, rankenoje užrašas BrushleSS šone duomenys įrankio: DeWALT (duomenys neskelbtini) 18V, 4500/ MIN , su diskeliu, įrankis naudotas. 4. Įrankis pavadinimu diskinis šlifuoklis SKILL be akumuliatoriaus, su diskeliu, kuris aptrinktas, rankenoje užrašas SKIL ,įrankio šone surašyti įrankio duomenys: SKIL AG1E 3921(duomenys neskelbtini), Made inCHINA, įrankis naudotas. 5.Įrankis MAKITA (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis suktuvas be akumuliatoriaus, be įkroviklio, įrankio šone duomenys: Makita (duomenys neskelbtini), ( max)made china, įrankio rankenoje viršuje juodu markeriu yra parašyta skaičiai 973. 6. Įrankis pavadinimu BOSCH yra su dėže įrankių dėžė mėlynos spalvos užrašas BOSCH, su perforatoriumi BOSCH GBH2600 Professional nr. (duomenys neskelbtini) su laidu juodos spalvos. Dėžėje papildoma užveržimo galvute, 3 kaltais, grąžtais 14 vnt įvairaus dydžio, k3 vnt grąžtų, kurie yra pakuotėje, pakuotė užrašu „Wurth Art. (duomenys neskelbtini)“, viduje vienas grąžtas, antra pakuotė užrašu „Bosch“ viduje yra 3 vnt. grąžtų, trečia pakuotė užrašu „Wurth“ nr. (duomenys neskelbtini) viduje vienas grąžtas. Markelis užrašu „Sharpie“, ir juodos spalvos užvedimo galvutė, įrankis naudotas. 7. Įrankis pavadinimu BOSCH yra su dėže žalios spalvos ant kurios užrašas BOSCH, viduje įrankis BOSCH žalios spalvos su juodos spalvos laidu, įrankio duomenys šone (duomenys neskelbtini) min. Made in Hungary, įrankis naudotas. 8. Dėže su užrašu ant viršaus MAKITA, žalios spalvos, atidarius dėže joje matyti, lazerio nivelyro stovelis, galvutė grąžto, geležinėje pakuotėje diskai, kurie atsidaro, įrankio rankena raudonos spalvos, įrankių galvutė įvairių dydžių, naudoti. Kita dėžė užrašu MAKITA, atidarius dėžę matyti, įrankis pavadinimu BOSCH įrankių dėžė su odos spalvos 3 kaltais, grąžtais supakuoti nuo 2 iki 10 dydžio, naudoti. Šlifuoklis užrašu PARKSIDEB s/n(duomenys neskelbtini), žalios spalvos su juodos spalvos laidu, įrankis su diskeliu made in Germany (2 t., b. l. 141-144,145-157).

24. Iš 2024 m. sausio 26 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad E. V. atpažino iš pateiktų daiktų savo įrankius: 1. MAKITA DC18RC įkroviklis, atpažįsta iš bendro vaizdo su laidu juodos spalvos, (atpažįsta, nes laidą visada sutvarkydavo su užtrauktuku baltos spalvos). 2. BOSCH įrankių dėžė su su perforatoriumi BOSCH GBH2600 Professional nr. (duomenys neskelbtini) su papildoma užveržimo galvute, 3 kaltais, grąžtais, šiam įrankiui jis pateikė dokumentą. 3. BOSCH PSB650RE elektrinis gręžtuvas su dėže žalios spalvos. 4.Dvi MAKITA dėžės įrankių dėžės su joje esančiu PARKSIDE šlifuokliu, grąžtais, pjovimo diskeliais, lazerio nivelyro stoveliu. 5. WURTH laidų ieškiklis su juodos spalvos dėklu (2 t., b. l. 166-168,170-173).

25. Liudytojas R. A. parodė, kad 2024 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) kratos metu buvo paimti daiktai: lazerinis nivelyras WURT su juodos spalvos dėklu, yra ne jo, jis dėl šio įrankio nieko negali pasakyti, gal yra paliktas meistrų, kurie pas jį dirbo. Pas jį dirbo meistrai vieno vardas V., pavardės nežino, kito N. S. ir D. A.. Meistrai pas jį dirbo laikotarpiu, kokiu tiksliai laikotarpis negali pasakyti. Bet paskutinis meistras D. A. išėjo nuo spalio mėnesio. D. A. nuo sodo turi dar ir šiandieną raktą, kurio jis jam negražino. Atliekant kratą gyvenamojo namo prieangyje, adresu (duomenys neskelbtini) antro aukšto laiptų rastas: MAKITA DC18RC įkroviklis ((duomenys neskelbtini), dėl šio įrankio gali pasakyti, kad jo dokumentų neturi, įrankis yra parvežtas iš užsienio. Garaže buvo jo įrankiai: DEWALT (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis siaurapjūklis, DEWALT (duomenys neskelbtini) akumuliatorinis diskinis mini pjūklas be akumuliatoriaus, diskinis šlifuoklis SKILL be akumuliatoriaus s.n. (duomenys neskelbtini), MAKITA HP333D akumuliatorinis suktuvas be akumuliatoriaus su ranka ant jo įrašytu skaičiumi (duomenys neskelbtini). Minėti įrankiai yra jo. Iš sandėliuko rasta ir paimta: BOSCH įrankių dėžė su perforatoriumi BOSCH GBH2600 Professional nr. (duomenys neskelbtini) su papildoma užveržimo galvute, 3 kaltais, grąžtais, BOSCH PSB650RE elektrinis gręžtuvas su dėže nr. (duomenys neskelbtini), MAKITA sujungiama įrankių dėžė su joje esančiu PARKSIDE šlifuokliu (s.n. 161104), grąžtais, pjovimo diskeliais, lazerio nivelyro stoveliu. Dėl šių rastų sandėliuke įrankių gali parodyti, kad įrankiai yra ne jo, o buvo parvežti iš statomo sodo, kur tuo metu dirbo D. A., jis paprašė tuos įrankius pas save parsivežti namo. D. A. minėtus įrankius išnešė į lauką, o jis juos parsivežė ir sudėjo į sandėliuką, nes jam šiuo metu šie įrankiai yra nereikalingi ir užima vietą. Kad minėti įrankiai yra vogti jis nesuprato ir neįtarė (2 t., b. l. 137-139).

26. Liudytoja S. B. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su R. A.. Jis šiuo metu yra išvykęs darbo reikalais. R. A. naudojasi jos garažu, sandėliuku, taip pat kitomis patalpomis. Ten yra įvairių daiktų, iš kur jie yra – ji nežino. Ar juos atvežė R., ji nematė ir nežino. Ar tie daiktai yra jo nežino (2 t., b. l. 113-114).

27. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-4-387/2023).

28. Bendrininkavimas padarant nusikaltimą pagal BK 24 straipsnio 1 dalį yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamas veikas. Kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas yra du būtini objektyvieji bendrininkavimo darant nusikaltimą požymiai. Pažymėtina, kad kelių asmenų veikos bendrumas gali pasireikšti keliomis formomis: visiems nusikalstamos veikos bendrininkams visiškai realizuojant daromo nusikaltimo sudėties objektyviuosius požymius arba bendrininkams realizuojant tik dalį atitinkamame BK straipsnyje numatytų sudėties požymių, arba tik daliai bendrininkų tiesiogiai realizuojant šių nusikalstamų veikų sudėties požymius, kai kiti bendrininkai atlieka veiksmus, kurie nors ir neįeina į jiems inkriminuoto nusikaltimo sudėtį, tačiau jų padarytos veikos palengvina nusikaltimo vykdytojams tiesiogiai padaryti nusikaltimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56-696/2018). Paprastojo bendrininkavimo atveju visi bendrininkai tiesiogiai dalyvauja atlikdami objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos požymius sudarančius veiksmus (visus ar atskirą jų dalį). Nusikaltimo vykdytojais gali būti ir tie bendrai veikiantys asmenys, kurie, nors tiesiogiai neatlieka nusikalstamos veikos sudėtyje aprašytų veiksmų, tuo pačiu metu būdami kartu su kitais vykdytojais nusikalstamos veikos darymo vietoje, tiesiogiai jiems suteikia būtiną pagalbą. Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kuria forma (žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais) bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje. Įrodinėjant susitarimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai būtų išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-502/2009, 2K-89-139/2016).

29. Ištyręs bei įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. A., E. R., N. V. veikdami bendrininkų grupėje, kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – 2023 m. rugsėjo 6 d., apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami garažo duris, atkabindami vidinį garažo durų kablį, įsibrovė į negyvenamąją patalpą nukentėjusiojo J. G. garažą ir iš jo slaptai pagrobė svetimą J. G. priklausantį turtą (išvardintas šio nuosprendžio 1 punkte) bendros 1080 Eur vertės bei svetimą E. V. priklausantį turtą (išvardintas šio nuosprendžio 1 punkte), bendros 1670 Eur vertės. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamųjų D. A., E. R., N. V. parodymais, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino pilnai, papasakojo visas nukentėjusiesiems priklausančio turto pagrobimo aplinkybes, jų parodymai dėl esminių įvykio aplinkybių sutampa tarpusavyje bei neprieštarauja kitiems bylos įrodymams: nukentėjusiųjų J. G., E. V. parodymams, kurie taipogi nuosekliai viso proceso metu nurodė, kada ir koks turtas iš jų buvo pagrobtas, bei rašytiniams bylos įrodymams – kratų bei kitų tyrimo veiksmų protokolams, iš kurių matyti, kad dalis nukentėjusiesiems priklausančių daiktų buvo rasti ir jiems grąžinti, tarnybiniams pranešimams ir kt. Bylos įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. A., E. R., N. V. neabejotinai suprato, kad bendrais veiksmais, įsibraudami į patalpą grobia svetimą turtą – nukentėjusiesiems J. G. ir E. V. priklausantį turtą ir to norėjo, t. y. jie veikė tiesiogine tyčia. Teismas konstatuoja, kad D. A., E. R., N. V. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje sudėtį, jų kaltė įrodyta.

Kiti bylos įrodymai, jų vertinimas ir teismo išvados dėl nukentėjusiajai D. D. priklausančio turto pagrobimo (2023 m. rugsėjo 11 d. veika)

30. D. A. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 18 d. apklausoje parodė, kad su E. R. nusprendė pasivažinėti su dviračiais. Bevažinėdami (duomenys neskelbtini) g. pamatė namą garažą. Jis su E.R nusprendė patikrinti garažą. Į garažą pateko išlauždamas garažo duris, jos medinės. Kaip durys buvo užrakintos šiuo metu neatsimena. Jis su E. R. pateko į garažo vidų. Garaže pamatė elektrinę malkų skaldyklę. Nutarė ją pavogti. Nešė kartu su E. R. Apibūdinti malkų elektrinės skaldyklės negali, nes nepamena. Su dviračiu pavogtą malkų skaldyklę parsivežė pas save į rūsį, esantį (duomenys neskelbtini). Po to bandė parduoti pavogtą elektrinę malkų skaldyklę. Kiek pamena elektrinę malkų skaldyklę pardavė, kiek suprato, E. R. tėvui ( 7 t., b. l. 169-171). 2024 m. gegužės 17 d. apklausoje parodė, kad vagyste jis įvykdė kartu su E. R.. Kiek pamena ėjo vėlai namo (duomenys neskelbtini) ir einant pamatė garažą, E.R. turėjo dviratį. Dviratį paliko prie tvoros šalia krūmų. Po to kartu užėjo į kiemą. Apžiūrėjo ir kartu priėjo prie garažo durų, garažo durys buvo užrakintos, su įleidžiama spyna. Garažo durys išlaužė jis, su metaliniu strypu, kurį rado kieme. Iš pradžių į garažą įėjo jis, o E.R. saugojo, kad kas nors neateitų. Po kurio laiko atėjo ir E.R. pasakė, kad garaže yra malkų skaldyklė, nusprendė ją pavogti. Po to abu įėjo į garažą ir kartu išsinešė tą malkų skaldykle, (nes ji sunki) ir taip parsinešė iki krūmų kur buvo paliktas E.R. dviratis. Pavogtą malkų skaldyklę užsidėjo ant dviračio bagažinės ir taip parsistūmė iki namų esančių (duomenys neskelbtini). Pavogtą malkų skaldykle nusinešė ir paliko buto rūsyje. Kiek pamena, kad kitą dieną pavogtą malkų skaldyklę pardavė E.R. savo tėvui R. R. už 100 eurų. Kaip E.R. tėvas išsivežė malkų skaldyklę nematė. Kadangi tuo metu gyveno kartu, tai atrodo, kad pinigai liko pas E. R., nes buvo bendras biudžetas. Vogė dėl to, kad tuo metu reikėjo pinigų. Vagystę įvykdė blaivus (8 t., b. l. 87-89).

31. E. R. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 18 d. apklausoje parodė, kad 2023 m. vasarą, tiksliai laiko negali pasakyti, bet sutinka kaip yra parašyta pranešime apie įtarimą, naktį jis su D.A. vaikščiojo po Biržų miestą, jis buvo su dviračiu, o D.A. pėsčias. Užėjo į namo kiemą, kokia gatvė Biržų m. pasakyti negali, bet parodyti galėtų. Jis dviratį paliko prie namo tvoros ir į kiemą nuėjo su D.A. prie garažo. Garažo durys buvo užkabintos iš vidaus, durys medinės. D.A. stipriai patraukė, durys atsidarė ir jis su D.A. įėjo į garažo vidų. Pamatė kad prie malkų yra elektrinė malkų skaldyklė. Nutarė pavogti. Abu iš garažo išsinešė elektrinę malkų skaldyklę. Ją užsidėjo ant dviračio ir parsistūmė į (duomenys neskelbtini) gatvę, nunešė į rūsį pas D.A. Kaip rado skaldyklei pirkėją jis nepamena, skaldyklę pardavė D.A. Už skaldyklę jam D.A. davė 100 eurų. Pinigus išleido, vogė, nes reikėjo pinigų. Dėl įvykdytos vagystės jis labai gailisi (7 t., b. l. 59-61). 2024 m. gegužės 17 d. apklausoje parodė, kad su D. A. ėjo vėlai namo (duomenys neskelbtini) ir eidami pamatė garažą. Su savimi turėjo dviratį. Dviratį paliko prie tvoros šalia krūmų. D. A. pasiūlė užeiti į kiemą, jis sutiko. Nuėjo kartu prie garažo durų, durys buvo užrakintos su įleidžiama spyna. Garažo duris išlaužė D. A. su metaliniu strypu, kuri rado kieme. Iš pradžių į garažą pateko D. A., o jis stovėjo lauke, saugojo. Po kurio laiko atėjo D. A. ir pasakė, kad yra malkų skaldyklė. Tada abu nusprendė ją pavogti, įėjo į garažą ir kartu išsinešė malkų skaldyklę, parsinešė iki krūmų, kur buvo paliktas jo dviratis. Pavogtą malkų skaldyklę užsidėjo ant dviračio bagažinės ir taip parsistūmė iki namų esančių (duomenys neskelbtini). Pavogtą malkų skaldyklę nusinešė ir paliko buto rūsio sandėliuke. Kiek pamena, kitą dieną pavogtą malkų skaldykle jis pardavė savo tėvui R. R. už 100 eurų. Nesakė, kad malkų skaldyklė vogta. Jo tėvas pats atvažiavo ir pasiėmė malkų skaldyklę. Pinigus jis pasidalino su D. A. Vogė dėl to, kad tuo metu reikėjo pinigų. Vagystę įvykdė blaivus, labai nuoširdžiai gailisi ir iki teismo stengsis atlyginti padaryta žalą (8 t., b. l. 76-78).

32. Iš 2023 m. rugsėjo 11 d. D. D. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 8.00 val. ryte ji pastebėjo, kad yra išlaužtos namų garažo durys, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad iš garažo pavogta malkų skaldyklė, kurios vertė 500 Eur. Prašo surasti kaltus asmenis ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 23-30).

33. Nukentėjusioji D. D. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 8.00 val. ryte pastebėjo, jog yra išlaužtos namų garažo durys, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad iš garažo pavogta elektrinė malkų skaldyklė, kurios vertė 500 Eur. Skaldyklė buvo pirkta prieš 8 metus. Skaldyklė buvo raudonos ir juodos spalvos. Pavadinimo neatsimena. Gale buvo du ratukai, o priekyje buvo skaldyklės atrama. Paskutinį kartą ją naudojo pavasarį, kai skaldė malkas. Ir visada skaldyklė stovėjo garaže. Kas dinge daugiau iš garažo nežino, nes dar neapžiūrėjo. Kas galėjo įvykdyti vagyste neįtaria. Jokių įtartinų asmenų pas ją nesilanko. Turtas nedraustas ir vaizdo stebėjimo kamerų neturi. Garažą jį užrakino vakar, t. y. 2023-09-10 apie 18 val. ir niekas pavogta nebuvo. Naktį apie 00 val. 00 min. iki 00 val. 30 min girdėjo, kad garsiai lojo kaimynų šuo. Bet nieko blogo nepagalvojo ir nuėjo miegoti. Jokių pravažiuojančių automobilių savo gatve negirdėjo (3 t., b. l. 50-51). 2024 m. balandžio 18 d. apklausoje parodė, kad elektrinė malkų skaldyklė grąžinta ieškinio dėl to nereiškia, tačiau reiškia civilinį ieškinį dėl sugadintų garažo durų. Vagystės metu buvo išlaužtos jos garažo durys, buvo sugadinta įleidžiama durų spyną, kuri netinka naudojimui, spyną durų pirko naują 75 eurų vertės bei buvo atlikti atstatomieji darbai: keista lenta, bei buvo keista lenta kur buvo įleidžiama spyna, darbai kainavo 120 eurų. Viso padaryta turtinė žala už 195 eurų (4 t., b. l. 78-80).

34. Iš 2023 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) garažas. Gatvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryža, prie pietinio kelkraščio ant žemės, 3 m. nuo ženklo „Nuotekos FK 200 10.1”, rastas transporto priemonės padangos protektoriaus pėdsakas, kuris nukopijuotas gipso pagalba. Gipsinė transporto priemonės padangos protektoriaus išlieja įpakuojama į kartoninę dėžę. Ant dėžės užrašomi paaiškinamieji užrašai. Įvažiavimas į sklypą yra iš šiaurės rytinės pusės, (duomenys neskelbtini) gatvės. Sklypas aptvertas 0,8 m. aukščio vielinė tvora. Prie vartų, vielinės tvoros viršutinė dalis atlenkta į išorinę pusę. 6 m. nuo vartų link pietų pusės yra ūkinis pastatas. Ūkinį pastatą sudaro mūrinė ir medinė dalis. Medinėje dalyje yra garažas. Garažo duris sudaro dvi varčios po 2,1x1 m. ir 2,1x 1,4 m. Ant durų varčios 2,1x1 m. yra laužimo pėdsakai – 1,8 m., 1,6 m., 1,4 m., 0,9 m. aukščiuose, nuo 1,8 m. padaryta „Mikrosil” pastos išlieja, kuri įpakuojama į voką. Ant voko užrašomi paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Vokas užklijuojamas ir užantspauduojamas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08“. Taip pat sugadinta įleidžiamos spynos užkaba 1 m. aukštyje. Garažas yra 5,5x2,6 m. išmatavimų. Garaže yra automobilis „Citroen“ valt. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Citroen“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi galu į durų pusę. Ant automobilio „Citroen“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti rankų pėdsakai, panaudojus daktiloskopinius miltelius. Rankų pėdsakai nukopijuoti daktiloskopine skaidria plokštele. Daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais įpakuojama į voką. Ant voko užrašomi paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu. Vokas užklijuojamas ir užantspauduojamas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08“. Tarp automobilio „Citroen“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir garažo sienos, 0,5 m. nuo pietinės sienos ir 0,9 m. nuo vakarinės sienos, ant garažo grindinio rastas avalynės pėdsako fragmentas tik nufotografuojamas (3 t., b. l. 1-20).

35. Liudytojas R. R. parodė, kad 2023 m. rudenį, tiksliai laiko neatsimena, jam per mobilaus ryšio telefoną paskambino sūnus E. R. ir pasiūlė pirkti elektrinę malkų skaldyklę. Jis tada E.R. paklausė kainos, pasakė, kad kainuos 100 eurų. Taip pat paklausė iš kur jis ją gavo, pasakė, kad elektrinę malkų skaldyklę gavo iš draugo, kokio draugo jis neįvardino. Tada jis sutiko pirkti elektrinę malkų skaldyklę ir tą pačią dieną su savo automobilio VW GOLF (sidabrinės spalvos), valstybinių numerių nepamena, važiavo į Biržų m., už parduotuvės mažosios IKI, kiemą pasiimti jos. Atvažiavus į kiemą, jau jo sūnus E.R. į lauką buvo išnešęs elektrinę malkų skaldyklę. E.R. įkėlė ją į automobilio bagažinę ir jis padavė 100 eurų. Tada grįžo namo. Jo sūnus E.R. jam nesakė, kad elektrinė skaldyklė yra vogta (4 t., b. l. 57-59).

36. Iš 2024 m. sausio 18 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini) pas R. R., kratos metu iš ūkinio pastato, priklausančio R. R., paimta elektrinė malkų skaldyklė WOODSTAR (4 t., b. l. 40-49). Kratos teisėtumas patvirtintas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 19 d. nutartimi (4 t., b. l. 52-54).

37. Iš 2024 m. sausio 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta elektrinė malkų skaldyklė WOODSTAR, su ratukais (ratuko vidurys raudonos spalvos) ir elektros laidu, ant skaldyklės korpuso yra metalinė lentelė kurioje nurodyti:220-240 V, PS-1,50KW,2850 1/min, cros 0,73 Vide 0530/11.72 , skaldyklė plieninė (4 t., b. l. 63-69).

38. Iš 2024 m. sausio 19 d. nutarimo matyti, kad D. D. grąžinta elektrinė malkų skaldyklė WOODSTAR (4 t., b. l. 70-71). 2024 m. sausio 19 d. surašytas D. D. pakvitavimas, kad atsiima elektrine malkų skaldykle, pretenzijų neturi (4 t., b. l. 73).

39. Ištyręs bei įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. A. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami įleidžiamą durų garažo spyną ir per duris įsibraudami į garažą, priklausantį D. D. iš jo pagrobė svetimą D. D. priklausantį turtą – elektrinę malkų skaldyklę WOODSTAR 500 Eur vertės. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamųjų D. A. ir E. R. parodymais, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino pilnai, papasakojo visas nukentėjusiajai D. D. priklausančio turto pagrobimo aplinkybes, jų parodymai dėl esminių įvykio aplinkybių sutampa tarpusavyje bei neprieštarauja kitiems bylos įrodymams: nukentėjusiosios D. D. parodymams, liudytojo R. R. parodymams bei rašytiniams bylos įrodymams – 2024 m. sausio 18 d. kratos protokolui bei kitų tyrimo veiksmų protokolams. Bylos įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. A. ir E. R. neabejotinai suprato, kad bendrais veiksmais, įsibraudami į patalpą grobia svetimą turtą – nukentėjusiajai D. D. priklausančią elektrinę malkų skaldyklę ir to norėjo, t. y. jie veikė tiesiogine tyčia. Teismas konstatuoja, kad D. A. ir E. R. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje sudėtį, jų kaltė įrodyta.

Kiti bylos įrodymai, jų vertinimas ir teismo išvados dėl UAB VINVIN priklausančio turto pagrobimo (2024 m. vasario 3 d. veika)

40. Kaltinamasis D. A. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad įvykdė vagystę iš parduotuvės VINVIN. Mintis įvykdyti vagystę kilo spontaniškai, buvo vienas, blaivus. Į parduotuvę pateko išdaužęs langą metaliniu strypu, kur statomi dviračiai, įėjo į parduotuvę ir išsinešė prekių, cigarečių. Prekių buvo daug, paėmė visas kaltinime nurodytas prekes. Prekių ėmė tiek, kiek galėjo panešti, susidėjo jas į maišelius, turėjo gal keturis maišelius, sunkiai nešė juos rankose. Prekes pardavė. Tokius daiktus lengva internetu parduoti. Kažkiek pavogtų prekių suvartojo, išgėrinėjo, bet nedaug. Kažkiek cigarečių surūkė. Atrodo, kad didesnę dalį pavogtų prekių rado. Realiai pinigų gavo gal 150 Eur, gal mažiau. Sutinku su AB „Lietuvos draudimas“ pareikštu 1152,65 Eur civiliniu ieškiniu, jį atlygins.

41. Ikiteisminio tyrimo metu D. A. parodė, kad vagystę iš parduotuvės VINVIN Biržų mieste jis įvykdė vienas, vogė alkoholį, cigaretes, vogtus gėrimus dalį išgėrė, o kitą dalį išdalino. Išdalino asmeniui, kuris socialiniame tinklalapyje „Facebook“ pasivadinęs ,,J. J.“. Į parduotuvę pateko išdaužęs durų stiklą su dviračių stovu (geležiniu). Vogtas cigaretes ir alkoholį, riešutus susidėjau į 4 maišelius, maišelius paėmė iš parduotuvės. Su vogtais daiktais, nešdamas maišelius, išėjo į Vytauto gatvę, ten susistabdė BMW markės automobilį, juodos spalvos, valst. Nr. nepasakys, sustojo jam nepažįstamas vairuotojas, jis apie 20 metų amžiaus, tamsiais ilgesniais plaukais. Jis jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) g. esančius garažus. Ten skambino J.J., kuris atvažiavo su „Passat B5“, davė du maišelius su vogtu alkoholiu ir J. J. turėjo suprasti, kad alkoholis ir cigaretės yra vogti. Po to jį J. J. į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur gyvena A. sesuo. Ten gėrė alkoholį ir rūkė. Kitą dieną davė kelis butelius alkoholio ir cigarečių B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) g., numerio nepamena. Dėl grynų pinigų vagystės iš parduotuvės gerai nepamena, bet gal ir galėjo pavogti. Vagystę įvykdė dėl pinigų, nors didžiąją dalį vogtų prekių išdalino, pats gėrė ir rūkė. Dėl įvykdytos vagystės gailisi (7 t., b. l. 186-188). 2024 m. vasario 22 d. apklausoje parodė, kad dalį alkoholio ir tabako jis pardavė V., gavo pinigų, kiek šiuo metu tiksliai negali pasakyti. Kitą dalį pavogto alkoholio ir tabako ir nusinešė pas B. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), į ūkinį pastatą, į antrą aukštą, ten tarp stogo dangos iš vidaus yra prisukta su USB plokšte, yra apšildyta, prie kamino, ties vidurių yra USB plokštė, ją atsuko B.V. ir suslėpė tabako gaminius ir alkoholį, paslėpė didelį maišelį (7 t., b. l. 192-194). 2024 m. gegužės 17 d. apklausos metu parodė, kad susipažino su vaizdo medžiaga, filmuotas (duomenys neskelbtini) kampas. Peržiūrėjęs filmuotą medžiaga tvirtina, kad jis nufilmuotas toje medžiagoje , matyti, kaip ateina nuo parduotuvės nešinas didelius 4 maišus, vilkėjo žieminę striukę su kapišonu (aplink kapišoną yra kailiukas), mūvėjo sportines pilkos spalvos kelnes ir avėjo sportinius batelius, susistabdė pirmą sustojusį automobilį BMW, automobilį vairavo jaunuolis, kuriuo nepažįsta, jis jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) pas A. R., tuo metu jos nebuvo namuose. Vėliau pavogtas prekes dalį pardavė V., o dalį buvo palikęs pas B. V.. Dėl įvykdytų vagysčių labai nuoširdžiai gailisi ir stengsis atlyginti padaryta žalą (8 t., b. l. 87-89).

42. Iš 2024 m. vasario 27 d. UAB VINVIN direktoriaus T. G.pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 3 d. įvykusio įsilaužimo metu iš įmonei priklausančios parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekių už 2837,54 Eur ir gryni pinigai 120,46 eurų. Surasta prekių už 1442,84 Eur. Nerasta prekių už 1394,70 Eur (4 t., b. l. 162). Iš UAB VINVIN nuostolių suvestinės matyti, kad pavogtos prekės ir jų vertė: elektroninių cigarečių „WHOOP Bali 2ml“, 12 vnt. bendros 56,20 Eur vertės, elektroninių cigarečių „WHOOP Bora Bora 2ml“ 3 vnt. bendros 14,05 Eur vertės, „Winston“ tabako 65g 1 vnt, 13,43 Eur vertės, „Winston“ tabako 140 g 8 vnt. bendros 217,51 Eur vertės, cigarilės „All capone pocets 18g“ 4 vnt. bendros 28,22 Eur vertės, cigariles „All capone original“ 10 pakelių bendros 39,93 Eur vertės, cigarečių „WTF Filter Squad 20“ 2 pakelius bendros 20,33 Eur vertės, cigarečių „WTF Filter Sheeesh 20“ 2 pakelius bendros 18 Eur vertės, „Zippo“ degų skystį 125 ml 1 vnt. 3,63 Eur vertės, cigarilių „WINSTON Red“ 13 pakelių bendros 36,49 Eur vertės, cigarečių „Mark1 Red 100's T&T“ 53 pakelius bendros 213,55 eurų vertės, cigarečių „Mark1 Gold 100's T&T“ , 42 pakelius bendros 169,23 eurų vertės, cigarečių „LD Red 100's „ 10 pakelių bendros 41,38 eurų vertės, cigarečių „CHESTERFIELD Silver „ 10 pakelių bendros 40,78 eurų vertės, cigarilių „CHESTERFIELD 17 „ 7 pakelius bendros 26,67 eurų vertės, cigarečių „CHESTERFIELD Blue 100 „ 2 pakelius bendros 8,23 eurų vertės, cigarečių „LD Blue Superline „ 21 pakelį bendros 86,90 eurų vertės, cigarečių „MARLBORO Fine Touch“ -1 pakelį 4,46 eurų vertės, cigarečių „LD Superline (Amber)“ 11 pakelių bendros 45,52 eurų vertės, cigarečių „WINSTON WHITE“ 4 pakelius bendros 17,96 eurų vertės, cigarečių „MARLBORO GOLD ORIGINAL“ 30 pakelių bendros 146,29 eurų vertės, cigarečių „Winston silver line“ 30 pakelių bendros 143,76 eurų vertės, cigarečių „LM loft silver blue“ 2 pakelius bendros 8,40 eurų vertės, cigarečių „Chestrfild linea silver“ 1 pakelį 4,11 eurų vertės, cigarečių „Winston option blue“ 2 pakelius bendros 4,79 eurų vertės, cigarečių „LD Silver 100 10 pakelių bendros 41,38 eurų vertės, cigarečių “LD Compact (Blue) „ 8 pakelius bendros 31,28 eurų vertės, cigarečių „LD Blue „2 pakelius bendros 8,18 eurų vertės, cigarečių „MARLBORO Advance Fine“ 3 pakelius bendros 13,50 eurų vertės, cigarečių „CHESTERFIELD BLUE“ 3 pakelius bendros 12,23 eurų vertės, cigarečių „Kent Surround“ 10 pakelių bendros 46,46 eurų vertės, tabako „Winston“ 30 gr. 2 pakelius, bendros 13,65 eurų vertės, cigarečių „PARLIAMENT Silver Blue“ 1 pakelis 4,96 eurų vertės, cigarečių „PARLIAMENT Silver Blue“ 10 pakelių, bendros 52,39 eurų vertės, cigarečių „WINSTON XSpression (Line)“ 10 pakelių bendros 47,92 eurų vertės, cigarečių „WINSTON Blue Line“ 10 pakelių bendros 47,55 eurų vertės, cigarečių „Kent Core White „10 pakelių bendros 49,25 eurų vertės, cigarečių „WINSTON White Line“ 1 pakelį 4,50 eurų vertės, cigarečių „Rothmans 40 Demi“ 8 pakelius bendros 65,34 eurų vertės, cigarečių „LD Blue 100's“ 7 pakelius bendros 31 eurų vertės, tabako „MB Choice Original“ 2 pakelius bendros 17,28 eurų vertės, cigarečių „Soldato Red Line“ 10 pakelių bendros 26,38 eurų vertės, cigarečių „Kent Core Silver“ 10 pakelių bendros 47,31 eurų vertės, cigarečių „Kent Core Silver“ 12 pakelių bendros 91,04 eurų vertės, kaitinamojo tabako gaminius „FIIT Marine“ 10 pakelių bendros 29,77 eurų vertės, cigarečių „L&M Loft Blue“ 1 pakelį 4,49 eurų vertės, cigarilių „Chesterfield compact blue“ 1 pakelį 3,90 eurų vertės, cigarečių lazdelių „ VEO Violet Click“ 10 pakelių bendros 28,19 eurų vertės, cigarečių „Kent Core Blue“ 1 pakelį 4,65 eurų vertės, kaitinamojo tabako gaminių „ FIIT Regular“ 10 pakelių bendros 29,77 eurų vertės, cigarečių „MARLBORO Red“ 1 pakelį 4,59 eurų vertės, kaitinamojo tabako lazdelių „VEO Sunset Click“ 10 pakelių bendros 28,19 eurų vertės, kaitinamojo tabako „ VEO Arctic Click“ 10 pakelių bendros 28,19 eurų vertės, cigarečių „HEETS Turquoise“ 2 pakelius bendros 8,57 eurų vertės, Aromato praturtintą „Scentit Apple „1,5ml 1l vienetų bendros 15,57 eurų vertės, tabako „Holger Danske B.B“ 1 vnt. 9,15 eurų vertės, alkoholius gėrimus: degtinės „Ozone vodka & Melon“ 0,5 l - 1 butelį 7,89 eurų vertės, viskį „ Jack Daniel`s“ - 2 butelius bendros 52,10 eurų vertės, degtinės „Sobieski Premium“ 0.7 l - 5 butelius bendros 49,97 eurų vertės, viskio „Jack Daniel`s“ 0,7 l -2 butelius bendros 38,26 eurų vertės, degtinės „Nemiroff Delikat“ 1 l - 2 butelius bendros 33,28 eurų vertės, degtinės „Status Prestige Premium“ 1 l - 2 butelius bendros 31,65 eurų vertės, degtinės „Danzka Vodka“ 1 l – 2 butelius bendros 37,34 eurų vertės, degtinės „Gradus Vodka“ 1 l -2 butelius bendros 29,16 eurų vertės, viskio „Jack Daniel's Rye“ 0.7 l -1 butelį 24,97 eurų vertės, degtinės „Nemiroff Delikat“ 0,7 l - butelius bendros 24,97 eurų vertės, viskio „Evan Williams Black Bourbon“ 1 l - 1 butelį 23,91 eurų vertės, degtinės „Stumbras vodka“ 0.7 l - 2 butelius bendros 22,53 eurų vertės, konjaką „Maxime Trijol Special“ 0,7 l - 1 butelį 21,67 eurų vertės, degtinės „ARMENIAN 5YO“ 0.5 l- 2 butelius bendros 21,63 eurų vertės, degtinės „Vodka“ 0.7 l -2 butelius bendros 20,81 eurų vertės, likerio „Mionetto Aperitivo“ 0.5 l -2 butelius bendros 16,65 eurų vertės, alaus „CORONA Extra“ 0,355 l -12 butelių bendros 15,97 eurų vertės, brendžio „Bardinet Single Distilery“ 0.7 l 1 butelį 13,33 eurų vertės, degtinės „Solod Alpijskij Chistyj“ 0.7 l. 1 butelį 11,41 eurų vertės, šokoladinius kiaušinius „Jungle Secret“ 8 g - 38 vnt. bendros 9,20 eurų vertės, alaus „V.E. R. 6x0.5l“ 1 vnt. - 6,66 eurų vertės, riešutai „ESTRELLA“ su druska, 4 vnt. bendros 6,78 eurų vertės, tara – 19 vnt. bendros 2,30 eurų vertės , brendžio „Decanter Reserve“ 0,7 l - 1 butelį 10,40 eurų vertės, riešutus „Delicious Islands“ 150 g. - 2 vnt. bendros 1,89 eurų vertės, alaus „Carlsberg“ 0,5 l - 1 vnt. 1,08 eurų vertės, kramtomos gumos „Orbit watermelon“ 6 vnt. bendros 2,83 eurų vertės, „Orbit sweetmint“ 1 vnt. 0,56 eurų vertės, „Orbit winterfresh“ 6 vnt. bendros , kitos prekės: „Labas pakuotė“ ERIBOTI GB 6 vnt. bendros 40,95 eurų vertės, „Labas pakuotė“ 1 EUR, 4 vnt. bendros 3,63 eurų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 2837,54 Eur bei iš nerakinto kasos aparato pagrobė grynus pinigus – 120,46 eurų, viso pagrobto svetimo turto vertė – 2958,00 Eur (4 t., b. l. 162-166).

43. Liudytojas T. G. parodė, kad jis yra UAB VINVIN įmonės savininkas. Šiandien, tai yra 2024 m. vasario 4 d. apie 8 val. 30 min. gavo informaciją, kad buvo įsibrauta į įmonės alkoholinių gėrimų parduotuvę UAB VINVIN, esančia adresu (duomenys neskelbtini). Atvykęs į vietą pamatė, kad yra išdaužtas įmonės parduotuvės pagrindinių durų dvigubas stiklas ir buvo įsibrauta į parduotuvės patalpas. Parduotuvės apsaugos signalizacija buvo įjungta, bet jokio pranešimo apie signalizacijos suveikimą negavo. Pats atvyko į parduotuvę buvo įėjęs į ją iš sandėlio pusės, tai yra iš vidinio kiemo pusės. Apsaugos signalizacija buvo įjungta, jis ją išjungė. Parduotuvės vidus stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matė, kai į parduotuvę buvo įsibrauta 2024 m. vasario 4 d. apie 00.05 val. Vaizdo stebėjimo kameros parduotuvėje užfiksavo vieną asmenį, kuris jam atrodo jauno amžiaus, vilkėjo striukę, buvo užsidėjęs kapišoną, vilkėjo sportines „Nike“ kelnes. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pateiks vėliau, reikia juos išsaugoti. Padaryta žala bus tikslinama vėliau po atliktos inventorizacijos. Iš vaizdo stebėjimo kamerų įrašų matoma, kad asmuo parduotuvėje būna apie dešimt minučių, iš lentynų ima alkoholinių gėrimų butelius, kažkokius užkandžius, tabako gaminius. Turtas draustas „Lietuvos draudimas“. Būdamas lauke prie parduotuvės pastebėjo, kad yra pastatyti du alkoholio buteliai, prie parduotuvės kampo, kurie yra iš VINVIN parduotuvės (4 t., b. l. 169-171). Civilinio ieškinio nereiškia, nes „Lietuvos draudimas“ padengė nuostolius. Vagystės metu iš parduotuvės buvo pavogta: tabakas ir alkoholis, dalis pavogtų prekių buvo grąžinta. Iš kasos aparato buvo pavogti gryni pinigai 120,46 eurai. Be tabako ir alkoholio buvo pavogta kitų prekių: riešutai, kramtomoji guma, šokoladiniai kiaušiniai. Tabako gaminai yra cigaretės, cigarilės, kaitinamasis tabakas, tabakas maišeliuose. Su tabako gaminiais susijusios prekės vienkartinės elektroninės cigaretės (6 t., b. l. 54-55).

44. Liudytoja I. M. parodė, kad šiandien, t. y. 2024-02-04 po 08.00 val., išėjo iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), ėjo į miestą apsipirkti. Ėjo pro J. J. a. pusę, paskui pasuko į (duomenys neskelbtini)g. Praeidama pro „VinVin“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo išdaužtą durų stiklą. Aplink jokių asmenų nebuvo. Dar pristojo pasižiūrėjo, kad tikrai durų stiklas išdaužtas. Kadangi nieko aplink nebuvo paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Jokios signalizacijos veikimo negirdėjo, buvo visiškai tylu (4 t., b. l. 175-176).

45. Liudytoja J. S.parodė, kad šiandien, t. y. 2024-02-04 apie 07.50 val., ėjo pro J. J. a., link (duomenys neskelbtini) esančios pėsčiųjų perėjos. Eidama ties (duomenys neskelbtini) pastato kampu, ant laiptelių pastebėjo 3 alkoholinių gėrimų butelius. Aplink jokių asmenų nematė. Grįždama atgal po kurio laiko pastebėjo policijos pareigūnų automobilį ir priėjusi arčiau pamatė teritoriją aptvertą STOP juosta. Praeidama pro šalį pastebėjo, kad toje vietoje kur matė tris alkoholinių gėrimų butelius, buvo likę tik du. Apie tai pranešė policijos pareigūnui (4 t., b. l. 185-186).

46. Iš 2024 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pastatas yra trijų aukštų, mūrinis. Vakarinėje pastato sienoje 20 m nuo šiaurinio kampo yra parduotuvė „VinVin“. Prie pastato šiaurės vakarinio kampo iš šiaurinės pusės, priešais „Optika vizija“ įėjimą ant laiptelio stovi 0,7 l butelis „Bardinet“ ir 0,7 butelis „Jack Daniel“, kurie yra uždaryti – jie paimami. Taip pat prie pastato šiaurės vakarinio kampo iš vakarinės pusės ant šaligatvio 3,6m atstumu niuo pastato yra sudužusio butelio „Old Armenian“ stiklo šukės. Parduotuvės „VinVin“ įėjimo durys 2x0,9m dyžio plastikinės, su stiklo paketu 0,75x1,8 dydžio. Stiklo paketas išdaužtas, paimamas stiklo šukių pavyzdys. Įėjus pro duris patenkame į prekybinę salę, kurios viduryje ir palei sienas yra lentynos su gėrimais ir kitomis prekėmis. Salėje priešais duris matosi lentyna su buteliais, tarp durų ir jos ant grindų 1,48m nuo durų ir 2,3m nuo dešinės sienos matosi dėmė panaši į kraują, nuo kurios padaroma biologinė nuoplova. Priešais šią dėmę, lentynoje yra tuščia vieta prie etiketės „Corona extra“ alus. Viduje prie įėjimo durų, šalia slenksčio rasta stiklo šukė, ant kurios matosi avalynės pėdsako fragmentas – ši šukė paimama. 1,9m nuo priekinės sienos (vitrinos) ir 4,45m nuo dešinės sienos šviesos šaltinio pagalba ant grindų (laminatas) rastas avalynės pėdsakas, kuris nukopijuojamas juodoje plokštelėje Nr.1. Analogiškai atstumais 3,2 ir 1,3m rastas ir nukopijuotas avalynės pėdsakas Nr.2. Prie pietinės sienos 5m nuo kairės sienos yra prekystalis su kasos aparatu, kurio stalčiuje yra raktai. Prie kasos aparatas ant stalo matosi dėmės panašios į kraują, nuo kurių padaroma biologinė nuoplova. Už prekystalio ant grindų matosi dėmių panašių į kraują, jos nufotografuojamos. Pinigų stalčiuje guli tik smulkios monetos. Prekystalio priekyje, dešiniame krašte guli plastikinis ovalo formos saldainių indas. Indas yra deformuotas, ant jo matosi dėmė panaši į kraują, nuo kurios padaroma biologinė nuoplova, taip pat ant jo tamsių daktiloskopinių miltelių pagalba išryškinami penki rankų pėdsakai ir nukopijuojami skaidriose plokštelėse Nr.1-5. Galinėje salės sienoje 4,5m nuo kairės sienos yra nerakinamos durys į tarnybines patalpas. Tarnybinės patalpos tvarkingos, išėjimo į lauką durys be laužimo žymių (4 t., b. l. 83-112).

47. Iš 2024 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima parduotuvės VINVIN, esančios (duomenys neskelbtini), savininko T. G. savanoriškai pateikti 2 vaizdo įrašai, kurie įkelti į USB laikmeną, užfiksuoti 2024-02-04. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas 4:29 min. trukmės. Vaizdo viršuje, kairiame kampe yra užrašas 2024-02-04 bei laikas, apačioje, dešiniame kampe užrašas Camera 01. Vaizdo įrašas prastos kokybės, be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matosi kaip iš alkoholinių gėrimų lentynos išeina vyras, kuris nueina link parduotuvės prekystalio, minėtas vyras rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną. Vaizdo įraše matosi, kad vyras apsirengęs striukę, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, dėvi sportines kelnes ir avi sportinius batus. Vyras nuo alkoholinių gėrimų lentynos praeina link parduotuvės išėjimo, rankose nešasi alkoholinius gėrimus. Vyras nuo alkoholinių gėrimų lentynos, kuri yra parduotuvės kairėje pusėje ima alkoholinius gėrimus ir paskui nueina už parduotuvėje esančio prekystalio pasiima cigarečių bloką, paskui alkoholinius gėrimus ir cigaretes pasideda ant parduotuvės prekystalio, tada nuo prekystalio kairiojo šono pasiimta pirkinių polietileninį maišelį su kuriuo nueina link parduotuvės išėjimo. Vyras grįžta nuo parduotuvės išėjimo link prekystalio, tada į pirkinių maišelį krauna alkoholinius gėrimus ir cigaretes, tada vaizdo įraše matosi kaip priėjęs prie parduotuvėje esančios alkoholinių gėrimų lentynos nuo jos ima ir krauna alkoholinius gėrimus į pirkinių maišelį, su minėtu maišeliu nueina link lentynos, kuri yra prie parduotuvės išėjimo. Minėtas vyras grįžta prie parduotuvės prekystalio. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, kurio trukmė 6:33 min. Vaizdo viršuje, kairiame kampe yra užrašas 2024-02-04 bei laikas, apačioje, dešiniame kampe užrašas Camera 01. Vaizdo įrašas prastos kokybės, be garso, nespalvotas. Vaizdo įraše matosi kaip tas pats vyras, kaip ir pirmame vaizdo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), apsirengęs striukę, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, dėvi sportines „Nike“ kelnes ir avi sportinius batus. Vyras nuo parduotuvės prekystalio nueina link parduotuvės išėjimo esančio lentynos, rankose nešasi pilną pirkinių maišelį. Maišelį palieka ant žemės prie prekių lentynos ir grįžta prie prekystalio priekio ir nuo šalia jo esančios lentynos krauna įvairias prekes į pirkinių maišelį. Su minėtu pirkinių maišeliu nueina link parduotuvės išėjimo. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo yra D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atpažintas vaizdo įraše (4 t., b. l. 152-155).

48. Iš 2024 m. vasario 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2024-02-08 gauta filmuota medžiaga iš Biržų rajono savivaldybės stebėjimų kamerų, atidarius failą matyti data ir laikas 2024-02-03 23:20:13, trukmė 10:09 min. matyti(duomenys neskelbtini) g. sankryža (kur prekybos centras „Maxima“). 23:22:46 matyti, kaip (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) g. eina kairiu šaligatviu vyras, kuris neša 4 didelius vidutinio dydžio baltos spalvos maišus. Juos pasideda prie medžio ant žemės, užsirūko. 23:23:34 vyriškis pereina per gatve, nešinas 4 maišus. Juos pasideda ant žemės sankryžoje, vilki striuke tamsios spalvos su gaubtuvu, gaubtuvą yra užsidėjęs ant galvos, matyti, kad gaubtuvas su kailiuku, mūvi pilkos spalvos sportines kelnes, avi sportinius tamsios spalvos batelius. Vyras stabdo pravažiuojančias mašinas. 23:25:13 sustoja juodos spalvos automobilis galimai BMW markės automobilis, valstybinių numerių nematyti, automobilis nenustatytas, vyriškis susideda 4 maišus ant galinės automobilio sėdynės, sėda prie vairuotojo ir nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) g. tiesiai (4 t., b. l. 159-161).

49. Iš 2024 m. vasario 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad gautos telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso D. A.) išklotinės nuo 2023-09-07 d. 00 val. 00 min. iki 2024-02-05 23 val. 59 min. Atlikus telefono abonento (duomenys neskelbtini) (priklauso D. A.) išklotinės analizę, nustatyta, kad: išklotinėje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 11253 įrašai įeinančių ir išeinančių pokalbių, trumpųjų tekstinių žinučių, bei mobilaus interneto duomenų. Telefono abonentas veikė aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atliekant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad telefono abonentas nuo 2024-02-03 d.18 val. 57 min. iki 2024-02-03 d. 22 val. 58 min. jungėsi prie bazinės stoties esančios (duomenys neskelbtini). Minėta bazinė stotis apima D. A. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). 2024-02-03 d. 23 val. 22 min. jungėsi prie bazinės stoties esančios (duomenys neskelbtini) kryptis (duomenys neskelbtini). Minėta bazinė stotis apima parduotuvę VINVIN, kurioje D. A. minėtu laiku įvykdo vagystę. 2024-02-03 d. 23 val. 36 min. D. A. iš savo mobilaus ryšio telefono paskambina į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. U. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo galėjo su savo automobiliu parvežti po vagystės D. A., nes D. U. turi juodos spalvos automobilį BMW 520D valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš filmuotos medžiagos matyti, kad D. A. iš įvykio išveža juodos spalvos automobilis BMW (4 t., b. l. 196-199).

50. Iš 2024 m. vasario 6 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini) pas B. V., kurios metu rasta ir paimta: 3 pakeliai po 20 vnt. cigarečių KENT WHITE, 1 elektroninė cigaretė „Whoop”, rožinės spalvos, juodos spalvos kepurė (5 t., b. l. 6-10).

51. Liudytojas B. V. parodė, kad jis D. A. pažįsta apie puse metų. 2024 m. vasario 6 d. apie 5 val. 20 min. pas jį į namus atėjo D. A.. Su savimi atsinešė 3 pakelius cigarečių „Kent“, 1 elektroninę cigaretę „Whoop“, rožinės spalvos, jam davė elektroninę cigaretę. Jis su D.A. buvo ūkiniame pastate, kurį baigia įsirengti. Ryte 6 val. 39 min. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, jis net nespėjo atidaryti durų, o D.A. tuo tarpu iššoko per langą iš antro aukšto. D.A. susižalojo koją, kurią negali pasakyti. D. A. nieko jam nesakė, kad yra įvykdęs vagystę iš parduotuvės (5 t., b. l. 19-20).

52. Iš 2024 m. vasario 6 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), pas D. R., kurios metu rasta ir paimta: 3 pakeliai cigarečių LD COMPACT, po 20 vnt., kuriuos 2024-02-04 nakties metu atnešė D. A. (5 t., b. l. 34-37).

53. Liudytojas R. B.parodė, kad 2024-02-06 jo mamos L. R. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu jis pateikė policijos pareigūnėms 3 pakelius cigarečių LD COMPACT, kuriuos jam atnešė jo sugyventinės D. R. sesers sugyventinis D. A. D. A. cigaretes atnešė 2024-02-04 nakties metu, nes žinojo, kad jis jų kaip tik tuo metu neturėjo, tą naktį jis su D.A. pas save namuose vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų, kurį jis buvo nupirkęs. Daugiau D.A. nieko neatsinešė kai atėjo pas jį į namus. Nuo tos dienos daugiau D.A. nematė. Namuose, kur šiandien buvo atlikta krata, gyvena ir jo draugė D. R., kuri taip pat patvirtino, kad daugiau nuo tos dienos D.A. nematė. Daugiau jam nieko D.A nebuvo atnešęs ar siūlęs pirkti (5 t., b. l. 46-47).

54. Iš 2024 m. vasario 6 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), pas J. V., kurios metu rasta ir paimta: cigaretes - 40 pakelių MARK GOLD cigarečių, 40 pakelių cigarečių MARK RED, 20 pakelių cigarečių LD SUPERLITE, 10 pakelių cigarečių CHESTERFIELD, maišelyje LIDL: cigarilės WINSTON, 10 pakelių, cigarilės SOLDATO, 10 pakelių. Taip pat 10 pakelių VEO, cigarečių ROTHMANS 15 pakelių, 2 pakelius LD BLUE cigarečių, 4 pakelius LM Finely cut, cigarečių MARK RED 5 pakelius, cigarečių LD SUPERLINE 10 pakelių, cigarečių WINSTON WITE 4 pakeliai, cigarečių WINSTON XSPRESSION 10 pakelių, cigarečių WINSTON SILVER LINE 30 pakelių, cigarečių WINSTON BLUE LINE 10 pakelių. Alkoholio: VODKA SOLOD 1 butelis 0,7 l, VODKA NEMIROFF 2 buteliai 1 l talpos, MIONETTO APERITIVO 0,5 l talpos 1 butelis, GRADUS VODKA 0,7 l talpos 1 butelis, STATUS degtinė 1 l talpos 1 butelis (5 t., b. l. 60-69).

55. Liudytojas J. V. parodė, kad jis 2024 m. vasario 4 d. vakare per FACEBOOK susirašinėjo su D. A., kuris parašė, kad turi prekių, gal gali sudominti. Jis vienas su automobiliu VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo į IKI prekybos centro aikštelę. Prekybos centro aikštelėje atvažiavęs sustojo ir prie jo priėjo D.A., kuris su savimi atsinešė cigarečių ir alkoholio, prekės buvo maišeliuose. Buvo cigaretės palaidos ir blokuose, įvairių rūšių, jis jam pasiūlė pusę kainos, jis sutiko. Taip pat nupirko 6 butelius alkoholio, skirtingų pavadinimų, sumokėjo pusę kainos. Sumokėjo D.A. už prekes apie 450 eurų. Minėtas prekes jis parsivežė namo ir šiandien kratos metu policijos pareigūnai paėmė prekės, tos kurios buvo nupirktos iš D.A. Kad pirko vogtas prekes nežinojo ir net neklausė, nes jis norėjo greitai parduoti prekes. Iš nupirktų prekių jis nieko nevartojo ir niekam nepardavė, kiek nupirko tiek ir yra, tiek ir buvo paimta kratos metu (6 t., b. l. 77-79).

56. Iš 2024 m. vasario 22 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), pas B. V., kurios metu rasta ir paimta: 1 tabako pakelis „LD Quality +“ su pažeista pakuote, 2 pakeliai cigarilių „Alcapone original“, po 10 vienetų, 2 dėžutės tabako „Winston volume“ 140 g. tūrio., 1 tabako dėžutė „Winston“, 65 g. tūrio, 1 butelis alkoholinio gėrimo „Mionetto operativo“, 500 ml. tūrio, 1 butelis alkoholinio gėrimo „Maxime trijol cognac special“, 700 ml. tūrio, 10 pakelių lazdelių su nikotinu „VEO Sunset Click“, po 20 vnt. viename pakelyje, 1 butelis degtinės „Danzka vodka“, 1 l. tūrio, 8 pakeliai tabako „Winston volume“, po 30 g., 1 butelis brendžio „G. C.“, 100 ml. tūrio, 1 pakelis cigarečių „Kent white“, kuriame 20 vnt. cigarečių, 1 pakelis cigarečių „LM loft silver blue“, kuriame 20 vnt. cigarečių, 1 pakelis cigarečių „LM loft blue“, kuriame 20 vnt. cigarečių (5 t., b. l. 115-124).

57. Iš 2024 m. vasario 6 d. kratos protokolo matyti, kad D. A. atžvilgiu atlikta krata, kurios metu paimta: mėlynos spalvos žiebtuvėlis, 300 eurų po 100 eurų kupiūromis, automobilio raktelis su juodos spalvos pakabuku, „Volkano“ įdekliukas su ausinėmis, 1 vnt., WHOOP vienkartinė e-cigaretė, SWEDBANK banko kortelė D. A. vardu, „Circle K extra“ nuolaidų kortelė, „Rimi“ nuolaidų kortelė, pokalbių kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), labas.lt kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), labas.lt kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), labas kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), rudos spalvos piniginė, „Cricket“ žiebtuvėlis, mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG, KENT SILVER cigarečių pakelis su 15 vnt., cigarečių, supakuota į maišelį Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 148-149).

58. Iš 2024 m. gegužės 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo K. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-02-04 apie 00 val. 05 min. išdaužus plastikinių durų lango dvigubą stiklą, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įsibrauta į parduotuvės UAB VINVIN vidų. Iš parduotuvės pavogtas nenustatytas kiekis alkoholinių gėrimų. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad D. A. 2024-02-03 d. apie 23 val. 10 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždamas metaliniu strypu parduotuvės durų stiklo paketą, per duris įsibraudamas į UAB VINVIN parduotuvę ir iš parduotuvės slaptai pagrobė svetimą UAB VINVIN priklausantį turtą: tabako ir alkoholio už 2.958 eurus. 2024-02-06 asmens kratos metu iš įtariamojo D. A. paimtas mobilus telefonas SAMSUNG IMEI 3(duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini), supakuotas į maišelį Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-02-09 buvo paskirta užduotis atlikti tyrimą. 2024-03-05 gauta specialisto išvada kurioje matyti, kad tyrimo metu buvo išanalizuota visa esanti ir atkurta informacija iš MRT yra rasta nuotraukų galimai susijusių su minimu įvykiu aprašomojoje dalyje 2024-02-03. Matyti, nuotraukos su pavogtu alkoholiu, kurios įkeltos 2024-02-04 15:36:41, susirašinėjimas su B. (tyrimo metu nustatyta, kad tai B. V.) 2024-02-04 18:10:45 (8 t., b. l. 72-73).

59. Iš 2024 m. vasario 6 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolo matyti, kad D. A. pateikė: tamsiai pilkos spalvos S dydžio striukę su gaubtuvu su kailiuku, kurios pavadinimas „Helly Hansen“ ,sportinių batelių pora „Fasion“ 42 dydis, tamsiai mėlynos spalvos su raištelių pora; pilkos spalvos sportinės kelnės „Nike“ (5 t., b. l. 168-170). Iš 2024 m. vasario 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyt, kad striukė pilkos tamsiai spalvos su gaubtuvu su kailiuku, užrašas ant striukės „Helly Hansen“, su užtrauktuku priekyje, priekyje kišenės, striukė nešiota, purvina. Sportiniai bateliai pora pavadinimu „Fasion“ 42 dydžio mėlynos spalvos su mėlynais rašteliais, nešioti, purvini. Pilkos spalvos sportinės kelnės „Nike“, nešiotos, purvinos (5 t., b. l. 172-178).

60. Liudytoja A. R. parodė, kad ji vienu metu bendravo ir susitikinėdavo su D. A., tačiau ji su juo neveda jokio bendro ūkio. Ji D. A. pažįsta nuo vaikystės, nes užaugo tame pačiame kaime. Kad D. A. padarė vagystę ji sužinojo per FACEBOOK, iš karto įtarė, kad jis negalėjo tai padaryti. Dėl paskutinės vagystės iš VINVIN gali parodyti, kad 2024 m. vasario 4 d. vakare buvo nuėjusi pas savo sesę D. R., ji pas ją nakvojo, nes kita dieną t. y. pirmadienį vežė jų tėvą į Vilnių pas gydytojus. Ji atėjo iš vakaro, nes turėjo saugoti jų vaiką. Kada atėjo D. A. ji negali pasakyti, bet buvo vėlus jau metas. D. A. su sesers draugu vartojo alkoholį lauko virtuvėje, ne kambaryje. Žino, kad vienu metu buvo išėjęs D. A., grįžo ir sesers draugui R. B. davė cigarečių, kokių ji negali pasakyti, nes nematė. Žino, kad pas jo seserį buvo atlikta krata jos metu buvo paimti keli cigarečių pakeliai, kiek tiksliai nepasakys. Po to įvykio buvo paieškomas D. A. ji su juo nebendravo, buvo likę tik jo rūbai. Ir po to ir dabar jis rašė jai SMS žinutes, tačiau jo po to nebuvo sutikusi. Dėl telefono, kurį turėjo D. A. – Galaxy A14, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), yra jos, jį pasiėmė išsimokėtinai ir turi jo dokumentus, todėl prašo jį jai grąžinti. Žino, kad vienu metu D. A. turėjo automobilį, kokia markė nepasakys, pilkos spalvos (6 t., b. l. 18-20).

61. Liudytojas E. U.parodė, kad 2024 m. vasario mėnesio pradžioje, dienos nepamena, prieš vidurnaktį, jis vienas vairavo automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis priklauso jo tėčiui D. U., automobilis juodas, sedanas. Buvo tą vakarą su draugais, po to nusprendė dar pravažiuoti per Biržų miestą. Važiavo su minėtu automobiliu nuo turgaus t. y. (duomenys neskelbtini) g. vienas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje ties prekybos centru UAB „Maxima“ sankryžoje jį sustabdė jaunuolis. Jis sustojo, priėjęs jaunuolis, kurį matė pirmą kartą, jo paprašė ar jis negali jo pavežti iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis sutiko, jaunuolis apie 28 metų amžiaus, tuo metu vilkėjo striukę su kapišonu, sportines kelnes, avėjo sportinius batelius, buvo su trumpa barzdele. Jaunuolis su savimi turėjo kelis didelius maišus, kiek tiksliai maišų jis turėjo, negali pasakyti, maišai yra iš prekybos centro be jokio užrašo. Jaunuolis pasakė, kad atvažiavo vakar iš Norvegijos. Matėsi maišeliuose, kad yra tabako gaminiai blokais ir alkoholiniai gėrimai. Jaunuolis jo paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini) g. daugiabučio namo, kuris yra vidiniame (duomenys neskelbtini) kieme, o iš kitos pusės upė. Minėtas jaunuolis beveik visus daiktus ir nusinešė. Grįžo ir dar paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini) g. ir ten jį paliko prie namo, kokio tiksliai nepasakys. Jam jaunuolis už pavežimą davė „Zipp“ žiebtuvėlio kurą, butelį degtinės „Danska“, 1 litro talpos ir kaitinamojo tabako bloką, pakelį paprastų cigarilių ir cigarečių. Kad duoti tabako gaminiai ir alkoholis yra vogti jis nežinojo ir nesuprato. Jaunuolis jo paprašė jo mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) jis jam davė. Jaunuolis jam skambino kitą dieną apie pietus ir dar vakare, tačiau jis neatsiliepė (6 t., b. l. 24-26).

62. Iš 2024 m. kovo 14 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad E. U. pateikė: degtinės butelį pavadinimu „Danzka Vodka“ 40 laipsnių stiprumo, 1 litro talpos, pažeista banderolė, Benzininis žiebtuvėlis „Zippo“ 125 ml. cigarečių pakelis (6 t., b. l. 28-34).

63. 2024-04-17 surašytas nutarimas dėl pinigų pridavimo saugoti į Panevėžio apskrities saugyklą. 2024-02-06 asmens kratos metu iš D. A. paimta 300 eurų (6 t., b. l. 51-52). 2024-01-18 surašytas kvitas, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi 300 eurų (6 t., b. l. 53)

64. Ištyręs bei įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – 2024 m. vasario 3 d., apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždamas metaliniu strypu parduotuvės durų stiklo paketą, per duris įsibraudamas į UAB VINVIN parduotuvę, iš jos pagrobė svetimą UAB VINVIN priklausantį turtą – įvairių prekių (išvardintos šio nuosprendžio šiuo 3 punkte, ), kurių bendra vertė 2 956 Eur ir grynus pinigus 120,46 Eur. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamojo D. A. parodymais, kuris tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino pilnai, papasakojo visas UAB VINVIN priklausančio turto pagrobimo aplinkybes, t. y., kad metaliniu strypu išdaužęs parduotuvės UAB VINVIN durų stiklo paketą taip įsibraudamas į parduotuvę iš jos pagrobė prekes bei grynuosius pinigus, nurodytus kaltinime, civilinio ieškovo UAB VINVIN atstovo pateiktais dokumentais dėl padarytos žalos, pavogtų prekių kiekio, jų verčių, filmuota vaizdo medžiaga, apžiūrų, kratų protokolais, tarnybiniais pranešimais, liudytojų parodymais. Bylos įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. A. neabejotinai suprato, kad įsibraudamas į patalpą grobia svetimą UAB VINVIN priklausantį turtą ir to norėjo, t. y. jis veikė tiesiogine tyčia. Teismas konstatuoja, kad D. A. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

65. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

66. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. G. pateikė civilinį ieškinį dėl 930,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje bei paaiškinimuose nurodė, kad turtinę žalą sudaro iš jo pagrobtų ir negrąžintų daiktų vertė: 1) „Bosch“ perforatorius su priedais (mėlynos spalvos, pirktas prieš 4 metus laiko, įvairaus diametro, apie 10-15 vienetų betono grąžtų, trys „Bosch“ grąžtai, kurie buvo įdėti į originalią „Bosch“ dėžę – viso grąžto ir įrankių bendra vertė 300 eurų); 2) elektros kabelis 3x2.5 – 300 m., baltos spalvos, plokščias, jo vertė 450 eurų; 3) elektros kabelis 3x1.5 - 200 m., baltos spalvos, plokščias, jo vertė 180 eurų; 4) vejapjovė AL-KO 46 BR, 150 eurų vertės, viso padaryta turtinė žala už 1080 eurų, vejapjovė grąžinta, todėl civilinį ieškinį reiškia 930,00 eurų sumai (2 t., b. l. 184-190).

67. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. V. pateikė civilinį ieškinį dėl 945,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje bei paaiškinimuose nurodė, kad turtinę žalą sudaro iš jo pagrobtų ir negrąžintų daiktų vertė: MAKITA akumuliatorinis suktukas su priedais – bendros 380 eurų vertės, lazerinis nivelyras 40 eurų vertės, SKILL multifunkcinis įrankis –100 eurų, lazerinis nivelyras – 150 eurų, elektriko dėžė BANCHO su joje esančiais įvairiais atsuktuvais bendros 100 eurų vertės, elektros laidų nužievintojas – 65 eurų vertės, WURTH peilis – 20 eurų vertės, replių komplektas VAGNER bendros 20 eurų vertės, prožektorius ant galvos – 20 eurų, sandarinimo juosta – 20 eurų, du plaktukai bendros 20 eurų vertės, pjaustymo staklės – 10 eurų vertės, montažinė juosta 10 eurų vertės, grąžtų rinkinys bendros 15 eurų vertės, padaryta turtinė žalą už 945 eurų (2 t., b. l. 191-197).

68. Byloje ištirtais ir pirmiau aptartais bylos įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji D. A., E. R., N. V. bendrais nusikalstamais veiksmais, išlaiždami garažo duris įsibrovė į negyvenamąją patalpą iš kurios pagrobė svetimą nukentėjusiesiems J. G. ir E. V. priklausantį turtą (šio nuosprendžio 1 punktas), dalis daiktų tyrimo metu buvo grąžinti, o dėl likusių negrąžintų daiktų nukentėjusieji patyrė pirmiau nurodytą turtinę žalą. Tarp kaltinamųjų nusikalstamos veikos ir nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, padaryta turtinė žala pagrįsta, teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti pagrobtų ir nukentėjusiesiems negrąžintų daiktų kiekiu, jų verte, prašomos priteisti sumos laikytinos pagrįstomis ir protingomis. Kaltinamieji teisme pripažino, jog jų veiksmais buvo padaryta žala nukentėjusiesiems, neginčijo civilinių ieškinių dydžio, žadėjo juos atlyginti. Atsižvelgiant į visa tai, darytina išvada, kad nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, todėl tenkintintini pilnai – iš kaltinamųjų D. A., E. R., N. V. solidariai priteistina: nukentėjusiajam J. G. – 930 Eur turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiajam E. V. – 945,00 Eur.

69. Nukentėjusioji D. D. pateikė civilinį ieškinį dėl 195,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje bei paaiškinimuose nurodė, kad turtinę žalą patyrė dėl įsibrovimo metu sugadintų garažo durų. Vagystės metu išlaužtos jos garažo durys, buvo sugadinta įleidžiama durų spyna, kuri netinka naudojimui, pirko naują durų spyną 75 eurų vertės bei buvo atlikti atstatomieji darbai – keistos lentos, darbai kainavo 120 eurų. Viso padaryta turtinė žala už 195,00 eurų (4 t., b. l. 78-82).

70. Pirmiau aptartais bylos įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji D. A. ir E. R. bendrais nusikalstamais veiksmais, išlauždami garažo durų spyną ir taip per duris įsibraudami į negyvenamąją patalpą, priklausančią D. D., pagrobė svetimą jai priklausantį turtą. Tarp kaltinamųjų nusikalstamos veikos ir nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys. Padaryta turtinė žala pagrįsta, teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas ja abejoti, prašoma priteisti suma laikytina pagrįsta ir protinga. Kaltinamieji teisme pripažino, jog jų veiksmais buvo padaryta žala nukentėjusiajai, neginčijo civilinio ieškinio dydžio, žadėjo jį atlyginti. Atsižvelgiant į visa tai, darytina išvada, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai – iš kaltinamųjų D. A. ir E. R. solidariai priteistina 195,00 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai D. D..

71. Civilinis ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1152,65 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 1301,34 Eur draudimo išmoką už 2024 m. vasario 4 d. iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) pavogtas prekes. Parduotuvės patalpos ir prekės buvo apdraustos AB „Lietuvos draudimas“ verslo draudimo sutartimi, draudėjas UAB VINVIN. Po vagystės pavogtų prekių dalis draudėjui buvo grąžinta, pavogtų ir negrąžintų prekių vertė – 1152,65 Eur. Prašo šią turtinę žalą priteisti iš žalą padariusių asmenų (6 t., b. l. 65-102).

72. Pirmiau aptartais bylos įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. A. metaliniu strypu išdauždamas parduotuvės UAB VINVIN durų stiklo paketą į ją įsibrovė bei apgrobė įvairių svetimą UAB VINVIN priklausantį turtą (nurodytą nuosprendžio 3 punkte), dalis prekių kratų metu buvo rasta ir grąžinta UAB VINVIN. Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos ir padarytos turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys. Padaryta turtinė žala pagrįsta bylos įrodymais (PVM sąskaitomis faktūromis, mokėjimo pavedimais, aktais ir kt.), teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas ja abejoti, prašoma priteisti žala yra pagrįsta ir protinga (6 t., b. l. 65-102). Kaltinamasis teisme pripažino, jog jo veiksmais buvo padaryta žala UAB VINVIN, neginčijo civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ pareikšto civilinio ieškino, žadėjo jį atlyginti. Atsižvelgiant į visa tai, darytina išvada, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai – iš kaltinamojo D. A. priteistina 1152,65 Eur turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (BPK 109 str., 113 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.273 str., 6.276 str., 6.210 str.).

73. Už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

74. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

75. Kaltinamųjų D. A., E. R., N. V. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), išskyrus D. A. dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2024 m. vasario 3 d., kurią jis įvykdė vienas, taip pat visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

76. Kaltinamas D. A. padarė tris apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamus nusikaltimus nuosavybei, veikos tyčinės, baigtos, dvi veikos padarytos bendrininkų grupėje, nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala neatlyginta. Kaltinamasis daug kartų teistas, daugiausia už analogiškų nusikaltimų nuosavybei padarymą, baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis neįrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitas, nevedęs, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Teisiamojo posėdžio metu jis kaltę pripažino, savo elgesį vertino neigiamai, gailėjosi. Pažymėtina, kad kaltinamasis nors yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, kaip rodo bylos duomenys, pragyvenimui lėšų gauna iš nusikalstamų veikų. Atsižvelgus į visas pirmiau aptartas aplinkybes, susijusias su kaltinamojo padarytomis nusikalstamomis veikomis ir jo asmenybe, jų pavojingumą visuomenei, vadovaujantis BK numatytais bausmių skyrimo principais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas D. A. už padarytas nusikalstamas veikas skirti griežčiausias sankcijoje numatytas bausmes – laisvės atėmimus, jos dydžius nustatant mažesnius nei šios bausmės vidurkis. Teismo vertinimu, šiuo atveju bausmės tikslai, vieni kurių atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei sulaikyti asmenį nuo tokių veikų darymo, atsižvelgiant į pirmiau aptartų aplinkybių visumą, į tai, kad kaltinamasis jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam atliekant realiai, netaikant BK 75 straipsnio nuostatų (bausmės vykdymo atidėjimo).

77. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių.

78. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam D. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

79. Kaltinamasis E. R. padarė du apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamus nusikaltimus nuosavybei, veikos padarytos bendrininkų grupėje, tyčinės, baigtos, nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala neatlyginta. Kaltinamasis teistas, tuo pačiu ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, iki šiuo nuosprendžiu nagrinėjamų veikų padarymo (2023 m. rugsėjo 6 d., rugsėjo 11 d.), paskutinį kartą buvo teistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme, kurią atliko 2021 m. rugpjūčio 5 d. Po nagrinėjamų nusikalstamo veikų padarymo, E. R. teistas 2 kartus, paskutinį kartą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri perduota vykdymui nuo 2024 m. rugsėjo 25 d. Kaltinamasis baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, paskirtos baudos nesumokėtos. Kaltinamasis neįrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitas, nevedęs, niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltę pripažino, savo elgesį vertino neigiamai kaip netinkamą poelgį, gailėjosi, nurodė, kad šiuo metu gydosi priklausomybės ligą, lankosi pas specialistus, ieškosi darbo, žadėjo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam E. R. už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmes be intensyvios priežiūros, didesnes už šios bausmės vidurkį bei skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

80. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

81. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam E. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu

82. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė (viešųjų darbų bausmė pakeista į laisvės apribojimo bausmę pagal BK 65 straipsnio 3 dalies 4) papunktį). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į E. R. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

83. Kaltinamasis N. V. padarė vieną apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą nuosavybei, veika padaryta bendrininkų grupėje, tyčinė, baigta, nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala neatlyginta. Kaltinamasis teistas, daugiausia už analogiškų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarymą, paskutinį kartą teistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. vasario 1 d. nuosprendžiu taip pat už nusikaltimą nuosavybei, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę atliko 2023 m. liepos 3 d. Nagrinėjama veika padaryta 2023 m. rugsėjo 6 d., teismo turimais duomenimis, nuo šio laikotarpio iki nuosprendžio priėmimo dienos N. V. atžvilgiu priimtų naujų nuosprendžių ir / ar pradėtų ikiteisminių tyrimų, nėra. Kaltinamasis baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, paskirtos baudos nesumokėtos, jis nevedęs, niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neįrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis kaltę pripažino, savo elgesį vertino neigiamai, gailėjosi, nurodė, kad ieškosis darbo, atlygins nukentėjusiesiems padarytą žalą. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant pozityvių jo elgesio pokyčių, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam N. V. už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, didesnę už šios bausmės vidurkį bei skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

84. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Šioje byloje 2024 m. vasario 6 d. kratos metu iš D. A. paimti 300 Eur grynieji pinigai (6 t., b. l. 51-53). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. A. 2024 m. vasario 3 d. iš parduotuvės pagrobė didelį kiekį prekių, jas pardavinėjo, iš liudytojo J. V. parodymų matyti, kad jis 2024 m. vasario 4 d. iš D. A. pirko įvairių prekių, sumokėjo D. A. 450 Eur (6 t., b. l. 77-79). Atsižvelgus į tai, iš D. A. paimti pinigai – 300 Eur pripažintini nusikalstamos veikos rezultatu ir konfiskuotini.

85. Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones: D. A. ir E. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, N. V. – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą, palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

86. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 16 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad už kaltinamajam D. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą (paskirtas J. J. Pliekaitis) valstybės naudai priteistina 141,67 Eur suma.

87. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis buvo suimtas ir jam gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, todėl kaltinamojo galimybės susirasti gynėją, įgyvendinti teisę į gynybą buvo ribotos, gynėjas šioje byloje kaltinamajam buvo paskirtas nepriklausomai nuo jo valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį, taip pat atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, nepriteistinos.

88. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai: 1) avalynės pėdsako gipsinė išlieja, paimta 2023-09-07 įvykio vietos(duomenys neskelbtini) apžiūros metu; 2) transporto priemonės padangos protektoriaus pėdsakas, įpakuotas į kartoninę dėžę, ant kurios užrašyti paaiškinamieji užrašai; 3) laužimo pėdsakas, padarytas „Mikrosil” pastos išlieja, įpakuotas į voką, ant kurio užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu, užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08“; 4) rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopine skaidria plokštele, įpakuoti į voką, ant kurio užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu, užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08“; 5) penki rankų pėdsakai, paimti 2024-02-04 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, nukopijuoti skaidriose plokštelėse, įpakuoti į voką; 6) 2024-03-14 savanoriško daiktų pateikimo protokolu liudytojo V. U. patiekti daiktai: degtinės butelis „Danzka Vokda“ 40 laipsnių stiprumo, 1 litro talpos, pažeista banderolė; benzininis žiebtuvėlis „Zippo“ 125 ml.; pakelis cigarelių „AL CAPONE“; 7) 2024-02-06 kratos pas B. V. metu paimta viena elektroninė cigaretė „Whoop“, rožinės spalvos, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 2024-02-06 asmens kratos metu iš D. A. paimti: WHOOP vienkartinė e-cigaretė, KENT SILVER cigarečių pakelis su 15 vnt., cigarečių, supakuoti į maišelį Nr. (duomenys neskelbtini); 9) 2024-02-22 kratos pas B. V. metu paimti: 1 tabako pakelis „LD Quality +“ su pažeista pakuote, 1 butelis brendžio „G. C.“, 100 ml. su pažeista banderole, supakuoti į kartoninę dėžę; saugomi Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ((duomenys neskelbtini) aptarnavimo skyriuje – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. rugsėjo 6 d. veika), 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. rugsėjo 11 d. veika), 178 straipsnio 3 dalyje (2024 m. vasario 3 d. veika) ir jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. rugsėjo 6 d. veika) laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. rugsėjo 11 d. veika) laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2024 m. vasario 3 d. veika) laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis ir D. A. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. A. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

D. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. rugsėjo 6 d. veika), 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. rugsėjo 11 d. veika) ir jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. rugsėjo 6 d. veika) laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. rugsėjo 11 d. veika) laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir E. R. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir E. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 10 (dešimt) dienų, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į E. R. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

E. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

N. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 (šešis) mėnesius nuo šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

N. V. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. G. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų D. A., E. R., N. V. priteisti 930,00 Eur nukentėjusiajam J. G..

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. V. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų D. A., E. R., N. V. priteisti 945,00 Eur nukentėjusiajam E. V..

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. D. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų D. A. ir E. R. priteisti 195,00 Eur nukentėjusiajai D. D..

Civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo D. A. priteisti 1152,65 Eur civiliniam ieškovui AB „Lietuvos draudimas“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti iš D. A. kratos metu paimtus pinigus – 300 Eur.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš D. A.valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, netenkinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus: 1) avalynės pėdsako gipsinė išlieja, paimta 2023-09-07 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros metu; 2) transporto priemonės padangos protektoriaus pėdsakas, įpakuotas į kartoninę dėžę, ant kurios užrašyti paaiškinamieji užrašai; 3) laužimo pėdsakas, padarytas „Mikrosil” pastos išlieja, įpakuotas į voką, ant kurio užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu, užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08“; 4) rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopine skaidria plokštele, įpakuoti į voką, ant kurio užrašyti paaiškinamieji užrašai su specialisto parašu, užantspauduotas antspaudu „KRIMINALISTINIAI TYRIMAI P50-08“; 5) penki rankų pėdsakai, paimti 2024-02-04 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, nukopijuoti skaidriose plokštelėse, įpakuoti į voką; 6) 2024-03-14 savanoriško daiktų pateikimo protokolu liudytojo V. U. patiekti daiktai: degtinės butelis „Danzka Vokda“ 40 laipsnių stiprumo, 1 litro talpos, pažeista banderolė; benzininis žiebtuvėlis „Zippo“ 125 ml.; pakelis cigarelių „AL CAPONE“; 7) 2024-02-06 kratos pas B. V. metu paimta viena elektroninė cigaretė „Whoop“, rožinės spalvos, supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 2024-02-06 asmens kratos metu iš D. A. paimti: WHOOP vienkartinė e-cigaretė, KENT SILVER cigarečių pakelis su 15 vnt., cigarečių, supakuoti į maišelį Nr. (duomenys neskelbtini); 9) 2024-02-22 kratos pas B. V. metu paimti: 1 tabako pakelis „LD Quality +“ su pažeista pakuote, 1 butelis brendžio „G. C.“, 100 ml. su pažeista banderole, supakuoti į kartoninę dėžę; saugomi Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ((duomenys neskelbtini) aptarnavimo skyriuje – sunaikintini.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.