Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. S. skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2Kapital“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas T. S. 2024 m. lapkričio 7 d. kreipėsi į antstolį Andrių Bespalovą su skundu, kuriuo skundžiami šie antstolio veiksmai: 1) spalio 30 d. antstolių informacinėje sistemoje, perėmus vykdomąją bylą po antstolės V. Žydelienės mirties, pakeitus išieškojimo dalyką ir šį veiksmą patvirtinantį paaiškinimą lapkričio 4 d. patvarkyme dėl skundo Nr. S-24-25-31452; 2) dėl nepagrįstai padidėjusio antstolio atlygio pakeitus išieškojimo dalyką; 3) lapkričio 5 d. išieškotų sumų paskirstymo patvarkymų Nr. S-24-25-31643, S-24-25-31642, S-24-25-31638, S-24-25-31636, S-24-25-31633, S-24-25-31631. Iš pareiškėjo 2024 m. lapkričio 7 d. skundo matyti, kad pareiškėjas prašo antstolio: 1) pateikti palūkanų skaičiavimo grafiką; 2) ištaisyti skunde minimas klaidas; 3) pateikti ištaisytus išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus. Savo skundą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:

1.1. Antstoliui perėmus vykdyti vykdomąją bylą, iš pareiškėjo išieškotina suma neadekvačiai padidėjo iki 9 534,77 EUR kas visiškai neatitinka teismo išduoto vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-4201-902/2023, t. y. antstolis neteisingai paskaičiavo priteistų palūkanų dydį.

1.2. Antstolis lapkričio 5 d. priėmė išieškotų sumų paskirstymo patvarkymus, kurie įvardinti aukščiau, bei paskirstė viso 1 414,44 Eur neteisingai apskaičiuotoms palūkanoms.

1.3. Nepagrįstai padidinus išieškotinas sumas, buvo atitinkamai padidintas išieškotinas antstolio atlygis.

2. 2024 m. lapkričio 14 d. patvarkymu antstolis Andrius Bespalovas skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0025/24/04424 perdavė skundą nagrinėti teismui. Patvarkymas atsisakyti priimti skundą iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis:

2.1. Antstolis nesudarinėja palūkanų skaičiavimo grafiko bei neturi kompetencijos tai atlikti, kadangi išieškotojas antstoliui nesuteikė tokios teisės.

2.2. Skolininko pateiktame skunde nenurodytas nei vienas antstolio atliktas pažeidimas ar realiai pažeista įstatymo norma taip pat nenustatyta nei viena klaida, todėl nesuprantamas skolininko abstraktus prašymas ištaisyti skunde minimas klaidas.

2.3. Nėra jokio teisinio pagrindo ištaisyti išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus, kadangi išieškotų lėšų paskirstymai atlikti vadovaujantis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcija bei Antstolių informacinės sistemos (AIS) pagalba. AIS automatiškai atlieka visus skaičiavimus bei paskirsto gautas lėšas, taip pat priskiria antstolio atlyginimą atsižvelgiant į išieškotos sumos dydį.

3. Suinteresuotas asmuo byloje UAB „B2Kapital“ atsiliepimo į pareikštą skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

4. Teisme nagrinėjamas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

5. Nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0025/24/04424 (vykdoma pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4201-902/2023 dėl 3 637,24 Eur skolos, 583,75 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d., 839,04 Eur negrąžinto sutarties sudarymo mokesčio, 18,20 Eur negrąžinto administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo, 629,80 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. iki 2023 m. balandžio 11 d., 40,00 procentų metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip sutarties pabaigos (2024 m. balandžio 3 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą (5 708,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 128,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko T. S., išieškotojos UAB „B2Kapital“, naudai.

6. 2024 m. spalio 27 d. skundu pareiškėjas kreipėsi į antstolį, nurodydamas, kad nuo 2024 m. balandžio 16 d. informacinėje sistemoje trūksta 2 037,08 Eur. 2024 m. lapkričio 4 d. patvarkyme Nr. S-24-25-31452 antstolis be kita ko, nurodė, jog peržiūrėjus vykdomąją bylą Nr. 0025/24/04424, nustatyta, kad antstolės Valentina Žydelienės pradėtoje vykdomojoje byloje į Antstolių informacinę sistemą (AIS) buvo neteisinga suvesti finansiniai duomenys, tai yra teismo priteisti procentai, dėl ko visuose paskirstymuose buvo neteisingai skaičiuojamos išieškotos sumos (neatsižvelgta į teismo priteistus 40 proc. metinių palūkanų, skaičiuotinų nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki kredito grąžinimo dienos bet ne vėliau kaip sutarties pabaigos (2024 m. balandžio 3 d.)), tai yra nukrypta nuo Sprendimų vykdyme instrukcijos 95 punkto (CPK 753 straipsnis, CK 6.54 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, antstolis rankiniu būdu perskaičiavo visus antstolės Valentinos Žydelienės atliktus Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus, ko pasėkoje konstatuota, kad paskutinei paskirstymo dienai (2024 m. balandžio 16 d.), liko skolos 5 708,03 Eur bei 1 326,88 Eur procentų. Pačiame 2024 m. lapkričio 4 d. patvarkyme Nr. S-24-25-31452 piniginis išieškojimas nurodytas: 5 836,03 Eur skola, 2 244,86 Eur 40 proc. palūkanų nuo 2023 m. balandžio 11 d. iki 2024 m. balandžio 3 d. ir 303,10 Eur palūkanų.

7. Vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo būdas, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundą dėl antstolio veiksmų, reglamentuojamas CPK V dalies „Ypatingoji teisena“ XXXI skyriaus „Bylos dėl antstolių ir notarinių veiksmų“ normų. Suinteresuotam asmeniui pasirinkus šį savo pažeistų teisių gynybos būdą, bylos nagrinėjimo dalyką sudaro skunde nurodytų antstolio procesinių veiksmų teisėtumo vertinimas. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas dėl šios teisės normos yra išaiškinęs, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrįžimą į iki pažeidimo buvusią situaciją. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175-313/2021, 26 punktas).

8. Kasacinis teismas ne kartą akcentavo, jog antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktas teises, o bet koks veikimas viršijant kompetenciją (lot. ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010). Teismo sprendimo pagrindu išduodamas vykdomasis raštas yra vykdomasis dokumentas, kuris apibrėžia antstolio veiklos ribas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-378/2017, 23 punktas). Antstolis turi vykdyti tai, kas nurodyta vykdomajame dokumente, ir gali atlikti tik tuos vykdymo veiksmus, kurie tam reikalingi. Todėl antstolis, atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus, turi besąlygiškai laikytis vykdomajame dokumente nustatytos vykdymo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36-701/2023, 25 punktas).

Dėl palūkanų skaičiavimo

9. Nagrinėjamu atveju vykdyti pateiktas vykdomasis raštas įtvirtino skolininko pareigą sumokėti 40,00 procentų metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip sutarties pabaigos (2024 m. balandžio 3 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio. Tuo tarpu antstolis 2024 m. lapkričio 14 d. patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą nurodė, kad teismo sprendimu priteistos 40,00 procentų metinės palūkanos nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip sutarties pabaigos (2024 m. balandžio 3 d.), kurios skaičiuotos nuo 5 708,03 Eur sumos, sudaro – 2 239,41 Eur, todėl automatiškai padidėja antstolio atlyginimas, kurio dydis tiesiogiai priklauso nuo išieškotos skolos (sumos) dydžio.

10. Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 6 d. išduoto vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. e2-4201-902/2023 matyti, kad teismas, be kita ko, priteisė iš skolininko išieškotojai 3 637,24 Eur skolą, t. y. negrąžintą kreditą, 583,75 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d., 629,80 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. iki 2023 m. balandžio 11 d. Taigi, teismas 2023 m. gegužės 15 d. sprendimu jau priteisė išieškotojai dalį palūkanų – 1 213,55 Eur (583,75 Eur + 629,80 Eur), o likusias palūkanas išreiškė procentais – 40,00 procentų metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip sutarties pabaigos (2024 m. balandžio 3 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio. Taigi akivaizdu, kad 40 procentų palūkanos turėjo būti skaičiuojamos ne nuo 5 708,03 Eur sumos, kaip nurodyta antstolio 2024 m. lapkričio 14 d. patvarkyme, o nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio. Būtent tam tikslui išieškotoja į vykdomąją bylą pateikė priedą prie Kredito sutarties 2022 m. balandžio 3 d. Specialiųjų sąlygų Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. byla, b. l. 4). Iš priedo matyti, kad skolininkui iš viso yra paskaičiuota 2 244,86 Eur palūkanų nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. balandžio 3 d. Teismui 2023 m. gegužės 15 d. sprendimu priteisus kreditorei UAB „B2KAPITAL“ 1 213,55 Eur palūkanų, likusi palūkanų dalis negali būti didesnė nei 1 031,31 Eur.

11. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų reikalavimas dėl neteisingai priskaičiuotų palūkanų pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas, įpareigojant antstolį perskaičiuoti palūkanas vykdomojoje byloje, skaičiuojant 40,00 procentų metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip sutarties pabaigos (2024 m. balandžio 3 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, atitinkamai pataisant išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus Nr. S-24-25-31643, S-24-25-31642, S-24-25-31638, S-24-25-31636, S-24-25-31633, S-24-25-31631.

12. Pareiškėjas taip pat prašo įpareigoti antstolį pateikti palūkanų skaičiavimo grafiką. Teismas pažymi, kad pareiškėjas jau yra kreipęsis į teismą dėl antstolio veiksmų su prašymu susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga (palūkanų skaičiavimo grafikais). Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4974-1136/2024 išaiškino, kad toks skundas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 443 straipsnio 1 dalis, 510 straipsnio 1 dalis), tačiau pareiškėjas vėl kreipiasi į teismą su iš esmės analogišku prašymu. Atsižvelgiant į išdėstytą, šis pareiškėjo prašymas atmetamas kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. CPK 443 straipsnio 6 dalyje, nustatančioje ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatybes, įtvirtinta bendroji taisyklė, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Ir tik tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.

14. Šiuo atveju byloje dalyvaujančių asmenų – pareiškėjo (skolininko, ginčijančio antstolio veiksmus) ir suinteresuoto asmens (antstolio) – suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas, todėl pripažintina byloje dalyvaujančių asmenų teisė į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą CPK 443 straipsnio 6 dalies prasme. Proceso baigtis iš esmės palanki pareiškėjui. Netenkintas pareiškėjo reikalavimas įpareigoti antstolį pateikti palūkanų skaičiavimo grafiką, pagrindinis reikalavimas dėl palūkanų perskaičiavimo tenkintas.

15. Pareiškėjas už advokato suteiktą teisinę pagalbą sumokėjo 290 Eur. Šios išlaidos yra pagrįstos ir adekvataus dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjas išlaidas teisinei pagalbai patyrė dėl antstolio veiksmų, netinkamai atliekant vykdymo veiksmus. Šių išlaidų pareiškėjas nebūtų patyręs, jeigu antstolis nebūtų pažeidęs CPK nustatytos sprendimo vykdymo tvarkos. Atsižvelgiant į tai, kad skundo pagrindinis reikalavimas tenkintas, pareiškėjui iš antstolio priteisiamas 290 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 2, 4 dalys).

16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 8,00 Eur, todėl tarp proceso dalyvių neskirstomos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo T. S. skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų tenkinti iš dalies.

Įpareigoti antstolį Andrių Bespalovą perskaičiuoti palūkanas vykdomojoje byloje Nr. 0025/24/04424, skaičiuojant 40,00 procentų metinių palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. balandžio 11 d.) iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip sutarties pabaigos (2024 m. balandžio 3 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, atitinkamai pataisant išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus Nr. S-24-25-31643, S-24-25-31642, S-24-25-31638, S-24-25-31636, S-24-25-31633, S-24-25-31631.

Likusią skundo dalį atmesti.

Priteisti pareiškėjui T. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš antstolio Andriaus Bespalovo (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 290,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. 0025/24/04424.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.