Kauno apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjos I. J. ir J. R. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamos nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų prosenelis V. R., miręs. (duomenys neskelbtini) yra palaidotas Kauno miesto savivaldybės Petrašiūnų kapinėse kapavietėje, esančioje tarp kapaviečių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjos nurodė, jog daug metų jų šeimos prižiūrėjo kapą Kauno miesto savivaldybei priklausančiose Petrašiūnų kapinėse, kuriame yra palaidotas jų prosenelis V. R.. Kapavietė yra gerokai mažesnė negu kitos greta esančios ir neturi aiškiai apibrėžtų ribų; greta esančios kapavietės nuolatos plėtėsi. 2013 m. liepos 22 d. pareiškėja J. R. kreipėsi į Kauno savivaldybės įmonės „Kapinių priežiūra” direktorių su prašymu V. R. kapavietės priežiūrą įteisinti jos vardu. Šis prašymas buvo priimtas ir pareiškėjai buvo išduota šio prašymo kopija su administratorės–inžinierės I. D. rezoliucija „įteisinti galima” ir Kauno savivaldybės įmonės „Kapinių priežiūra” direktoriaus A. V. rezoliucija „įteisinti”. Tačiau 2018 metų gruodžio 14 d. pareiškėja J. R., atvykusi į savo prižiūrimo kapo vietą, pamatė, kad šiame kape yra palaidotas svetimas asmuo. Dėl to pareiškėja pateikė skundą Kauno savivaldybės įmonei „Kapinių priežiūra” ir Kauno vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariatui, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04789-19. Palaidotas asmuo buvo skubiai iškeltas į kitas kapines, o Kauno savivaldybės įmonės „Kapinių priežiūra” specialistai paprašė, kad J. R. pakartotinai parašytų prašymą dėl palaidojimo įteisinimo ir prižiūrėtojo paskyrimo, kadangi 2013 m. liepos 22 d. prašyme buvo nurodyta netiksli V. R. mirties data, kuri neatitinka jo mirties liudijime nurodytos datos, todėl pareiškėja J. R. 2018 m. gruodžio 27 d. tokį prašymą parašė. Išnagrinėjusi naujai pateiktą prašymą Kauno miesto savivaldybės administracijos Kauno miesto viešosiose kapinėse esančių neprižiūrimų kapaviečių pripažinimo neprižiūrimomis ir kapaviečių (kapų) identifikavimo komisija (toliau – Komisija) 2019 m. birželio 20 d. priėmė sprendimą „Dėl kapo identifikavimo Kauno miesto savivaldybės Petrašiūnų kapinėse”, kuriuo nusprendė neidentifikuoti kapo, esančio Kauno miesto Petrašiūnų kapinėse tarp kapaviečių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kaip kapo, kuriame palaidotas V. R., miręs (duomenys neskelbtini) Komisija rėmėsi tik tokiais duomenimis, kurie nesudarė jai pagrindo identifikuoti kapo ir neleido padaryti priešingos išvados. Komisija neturėjo juridinio pagrindo apklausti esančių gyvų liudytojų bei remtis jų parodymais, taip pat duomenis tyrė neišsamiai. Nurodytas Komisijos sprendimas patvirtina, kad pareiškėjos negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų, todėl yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnyje nustatytos sąlygos, reikalingos juridinę reikšmę turintiems faktams nustatyti. Nenustačius šio juridinio fakto, būtų pasikėsinta į pareiškėjų protėvio palaikų gerbimą bei neliečiamumą, būtų atimta iki šiol turėta jų teisė prižiūrėti artimo žmogaus kapą. Prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, siekiant pareiškėją J. R. įregistruoti atsakingu asmeniu už kapo priežiūrą ir turėti teisę pareiškėjoms prižiūrėti artimojo kapą.