Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui G. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-12-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-12982-1150/2022 nustatytą vaiko išlaikymo dydį ir nustatyti šalių nepilnametės dukters L. K. išlaikymui iš atsakovo G. K. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės, pervedant lėšas į J. K. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą, kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos, indeksuojant vaiko išlaikymui skirtą sumą Vyriausybės nustatyta tvarką, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant J. K.: 1) nuo ieškinio pateikimo iki 2024-12-31 po 355 Eur; 2) nuo 2025-01-01 po 389 Eur.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašė ieškinį patenkinti, iš esmės patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog ieškovės J. K. ir atsakovo G. K. santuokos apskaitos įrašas Nr. 287 panaikintas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-12-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-12982-1150/2022, kuriuo be kita ko, šalių nepilnametės dukros L. K. išlaikymui iš atsakovo nustatytas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 225 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Šiuo metu pasikeitė vaiko poreikiai ir ekonominė padėtis šalyje, todėl priteistas išlaikymas negali patenkinti net minimalių vaiko poreikių. Šalių dukrai yra 15 metų, todėl išaugo jos poreikiai, išaugo taip pat ir būsto bei maisto produktų kainos. Geruoju sutarti su atsakovu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nepavyksta.

Šiuo metu iš atsakovo priteistas išlaikymas po 225 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nėra tinkamas dukters būtiniems poreikiams patenkinti. 2022 metais duktė buvo jaunesnė, šiuo metu ji jau paauglė, jai yra 15 metų, sparčiai auga, todėl jos poreikiai ženkliai padidėjo, atsiranda poreikiai kosmetikai, aprangai, pramogoms, sveikatinimosi procedūroms ir kt. (pvz. paauglei reikalingas masažas, nes jai formuojasi strijos, sočiųjų riebalų trūkumas dėl ko odai trūksta elastingumo. Masažas suskatina elastino kolageno gamyba, duktė daug sportuoja (lanko mokykloje tinklinį), todėl įsitempia raumenys). Duktė norėtų toliau lankyti gimnastiką ((1 kartą į savaitę po 20 Eur individuali treniruotė), tačiau šiuo metu nebeužtenka lėšų individualioms treniruotėms, o grupinių treniruočių lankyti negali dėl netinkamo grafiko.

Kas svarbiausia, siekiant užtikrinti kuo geriausią išsilavinimą vaikui reikalingos ir korepetitorių paslaugos, jos įgyjamos pagal poreikį, daugiausiai reikalingos papildomos matematikos pamokų paslaugos, kartais lietuvių k. Kad galėtų pasiekti dar geresnių rezultatų moksle ir ruošiantis artėjantiems egzaminams korepetitorių poreikis būtų didesnis negu šiuo metu leidžia finansinės galimybės.

Dukros poreikiams per mėnesį reikia skirti 1 068,91 Eur sumą (su sportu) arba 988,91 Eur be sporto. Šias sumas sudaro 180 Eur maistui, 154,40 Eur išlaidos lavinimui su sportu (be sporto 74,40 Eur), 346,33 Eur higienai, sveikatai ir aprangai, 53,30 Eur laisvalaikiui, 153,33 Eur papildomiems poreikiams.

Lietuvos Respublikoje nuo 2024-01-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 924 Eur arba 709 Eur atskaičius mokesčius. Taigi, kiekvienas iš tėvų turi prisidėti ne mažesne nei 355 Eur suma 2024 m, o nuo 2025-01-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 1038 Eur arba 777 Eur atskaičius mokesčius. Taigi, kiekvienas iš tėvų turi prisidėti ne mažesne nei 389 Eur suma nuo 2025 m.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovės vertinimu Dukters išlaikymo dydis padidintinas iki 355 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2024-12-31 imtinai, o nuo 2025-01-01 padidintinas iki 389 Eur.

Aukščiau pateiktas teismo išaiškinimas reiškia, jog ieškovė atleidžiama nuo pareigos teikti detalius įrodymus dėl 355 Eur, o nuo 2024 m. dėl 389 Eur išlaidų, skiriamų dukteriai. Nepaisant to, dalį išlaidas pagrindžiančių dokumentų ieškovė teikia su ieškiniu bei teikia išlaidų lentelę pagrįstą objektyviais duomenimis dėl išlaidų, patiriamų dukters išlaikymui. Kaip matyti iš pateiktos vaiko išlaidų lentelės, joje yra pateiktos dvejopos sumos (su sporto išlaidomis ir be jo), abiem atvejais suma tenkanti vienam tėvui būtų didesnė nei prašoma priteisti pusė minimalios algos. Natūralu, jog dukteriai augant jos poreikiai tik didės.

Atsakovas ir jo atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinio netenkinti, iš esmės palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes, jog su ieškiniu nesutinka, nes ieškovė neteisingai nurodė teismo 2022-12-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-12982-1150/2022 patvirtintas sutarties dėl teisinių pasekmių (toliau – Sutartis) sąlygas. Sutarties 3.1.2 papunkčiu atsakovas įsipareigojo du kartus per kalendorinius metus (rugsėjo arba spalio mėnesį ir gegužės arba birželio mėnesį) nupirkti dukrai viršutinių drabužių ir lauko batų, o Sutarties 3.2 papunkčiu atsakovas įsipareigojo apmokėti sporto klubo mokestį (rinkliavą) tuo atveju, jei dukra lankys sporto klubą.

Ieškovė nepagrįstai nurodo, jog dukrai reikia 80 Eur per mėnesį sportui. Šiuo metu šalių dukra mokosi (duomenys neskelbtini), kuri yra prie pat ieškovės ir dukters gyvenamosios vietos, 1 klasėje (9 klasė). 4 (keturis) kartus per savaitę ji lanko tinklinio būrelį pačioje gimnazijoje, būrelis yra nemokamas. Anksčiau dukra lankė gimnastikos treniruotes, už kurias po 40 eurų per mėnesį mokėjo atsakovas (pagal Sutarties 3.2 punktą). Tačiau dukra nustojo lankyti gimnastiką ne dėl to, kad trūksta pinigų (kaip tai nurodo ieškovė), o dėl to, kad pavargo nuo per didelio sportinio krūvio ir dėl pasikeitusios kūno sandaros brendimo laikotarpiu. Atsakovo žiniomis, kol kas lankyti kitų sporto būrelių dukra neplanuoja.

Abejotina, jog ieškovė perka dukrai knygas bei vadovėlius, nes šiomis priemonėmis vaikus aprūpina mokykla, biblioteka. Be to, ieškovė nepatiria išlaidų kanceliarinėms prekėms ir knygoms, nes prieš kiekvienus mokslo metus visas reikalingas mokymosi prekes ir rūbus dukrai nuperka atsakovas (Sutarties 3.1.2 punktas). Taip pat labai daug rūbų šalių dukrai perka (dovanoja) atsakovo tėvai (atsakovo tėvo duomenimis išlaidos sudaro 2084,84 Eur). Be to, drabužiai ir avalynė, kaip sezoninės prekės, negali būti sunaudojamos per mėnesį, jų objektyviai užtektų žymiai ilgesniam laikui. Todėl ieškovės nurodyta 162,74 Eur dydžio suma per mėnesį dukros drabužiams ir avalynei yra akivaizdžiai neprotinga.

Išlaidos draugų arba artimųjų dovanoms taip pat negali būti laikomos išlaidomis, skirtomis vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti. Netoleruotinas yra išlaidavimas, leidžiant 15-os metų vaikui dovanoti draugams dovanas, viršijančias 30 Eur, arba užkrauti vaikui pareigą dovanoti giminaičiams dovanas po 50 Eur. Be to, atsakovo tėvai gali paliudyti, kad nėra gavę iš savo anūkės brangių dovanų, tačiau jų ir nereikalauja, nes jiems svarbiausia dovana yra bendravimas su anūke.

Atsakovas mano, kad šiuo metu jo turtinė padėtis nėra geresnė už ieškovės turtinę padėtį. Ieškovė turi nuosavą būstą, tuo tarpu atsakovas su šeima turi būstą nuomoti. Šiuo metu atsakovo šeimą sudaro 5 asmenys – pats atsakovas, dukra G. K., gim. (duomenys neskelbtini), sutuoktinė A. K. ir du jos nepilnamečiai vaikai iš pirmosios santuokos. Šiuo metu atsakovo šeima nuomoja 2-jų kambarių butą. Nuomos kaina – 220 Eur per mėnesį. Papildomai mokami mokesčiai Bendrijai – 50 Eur, ir komunaliniai mokesčiai - apie 150 Eur per mėnesį. Mažoji dukrytė turi nemažai poreikių – maistas, rūbeliai, kuriuos reikia pirkti dažniau, nei 15-os metų paaugliams, nes kūdikiai labai sparčiai auga, higienos priemonės (sauskelnės, kremai, vaistai, vitaminai, lavinamieji žaislai ir pan.)

Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos yra jo darbo užmokestis, kuris yra nepastovus, priklauso nuo išdirbtų pamainų laiko, kartais nuo dirbtų viršvalandžių, 2023 – 2024 metais vidutiniškai nuo 1450 – 1900 Eur (atskaičius mokesčius). Atsakovas turi du išlaikytinius - dukrą G. K., kuriai yra vos 10 mėnesių, ir sutuoktinę A. K., kuri po dukters gimimo negauna išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, t.y. neturi jokių pajamų. Todėl, būdamas lojalus savo žmonai, atsakovas materialiai šiek tiek padeda savo žmonai išlaikyti jos vaikus.

Atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto, vertybinių popierių ar kito turto, iš kurio galėtų gauti papildomų pajamų. Atsakovas turi automobilį Mercedes Benz, kuris jam reikalingas nuvykti į darbą (nes darbas yra pamaininis, po 12 val.), automobilis taip pat naudojamas šeimos poreikių tenkinimui. Atsakovas turi sveikatos problemų – 2023 metų gegužės mėnesį jam buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl ko jam buvo visiškai nutirpusi kairės kojos pėda (nuo čiurnos), todėl 2023 metais nuo gegužės iki spalio mėnesio jis buvo laikinai nedarbingas. Šiuo metu, kad atsakovas būtų darbingas, galėtų dirbti ir užsidirbti pragyvenimui, jam vis dar reikalingos būtinos kineziterapijos procedūros ir masažai, kurie yra mokami ir kuriems atsakovas per mėnesį išleidžia apie 400 Eur.

Taigi, atskaičius iš atsakovo darbo užmokesčio būtinąsias išlaidas būstui ir sveikatai (820 Eur), atsakovui lieka apie 1200 Eur, iš kurių jis turi tiek pats išsilaikyti, tiek išlaikyti mažąją dukrytę G. bei žmoną A., skiriant bent po 300 Eur kiekvienam šeimos nariui. Taip pat atsakovas turi išlaikyti dukrą L. – pagal Sutartį tiek periodinėmis išmokomis, tiek prisidedant du kartus per metus įvairiais pirkiniais arba mokant už sporto būrelį, o tam atsakovui lieka apie 300 Eur.

Tėvų pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus yra lygios, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia kokias galimybes teikti išlaikymą turi kiekviena šalis ir proporcingai paskirsto teiktino išlaikymo pareigas CK 3.192 str. 2 ir 3 dalys). Nors ieškovė nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį (turtą ir pajamas), atsakovo duomenimis, ieškovės darbo užmokestis yra apie 1000 Eur (atskaičius mokesčius). Atsakovas moka dukrai išlaikymą periodinėmis išmokomis (225 Eur), perka įvairius daiktus dukrai. 2024 metais ieškovė iš valstybės gaudavo kiekvieną mėnesį 96,25 Eur dydžio išmoką pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą nepilnametės dukros poreikiams tenkinti, nuo 2025 metų sausio 1 dienos išmokos dydis – 122,50 Eur. Taigi, 2025 metais atsakovės biudžetas sudarys apie 1350 eurų, taigi kiekvienam šeimos nariui po 675 eurus, kas yra pakankama visiems dukters poreikiams patenkinti.

Tačiau atsakovas pažymi, jog vardan dukros gerovės sutinka ginčą išspręsti taikiai ir ieškant kompromiso sutinka, kad dukros išlaikymui galėtų teikti papildomai 25 Eur kas mėnesį, pakeičiant nustatyto išlaikymo dydį iki 250 Eur per mėnesį, nekeičiant Sutarties punktų, jog jis du kartus per kalendorinius metus (rugsėjo arba spalio mėnesį ir gegužės arba birželio mėnesį) nupirks dukrai viršutinių drabužių ir lauko batų bei apmokės sporto klubo mokestį (rinkliavą) tuo atveju, jei dukra lankys sporto klubą.

Jei visgi teismas manys, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, ir dukros poreikių tenkinimui nuo 2025 metų reikalinga išlaikymo suma yra 389 eurai per mėnesį, atsakovas prašo priimant sprendimą šioje byloje pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-12-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-12982-1150/2022 patvirtintos sutarties dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo teisinių pasekmių visą 3 punktą, išdėstant jį taip: 3.1. G. K. įsipareigoja nepilnametės dukters L. K. išlaikymą teikti tokia tvarka: 3.1.1. nuo ieškinio pateikimo iki 2024-12-31 po 355 Eur; 3.1.2. nuo 2025-01-01 po 389 Eur“.

Toks pakeitimas yra būtinas, nes į dukros poreikius ieškovė įskaičiuoja mokesčius už sporto klubą (treniruotes), kurias anksčiau mokėjo atsakovas, bei išlaidas už rūbus ir avalynę bei kitus daiktus, už kurias anksčiau apmokėdavo atsakovas ir jo tėvas S. K. (atsakovo prašymu).

Institucijos, duodančios byloje išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Išvadoje nurodė, kad ieškovė J. K. dirba (duomenys neskelbtini). Jos pajamas per mėnesį sudaro atlyginimas ir vaiko priežiūros išmoka. Atsakovė daugiau išlaikytinių neturi. Nėra duomenų apie jai nustatytą dalyvumą. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), turi dar vieną išlaikytinį. Atsakovui nustatytas 80 proc. ir 65 proc. dalyvumo lygis. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, lavinimui, laisvalaikiui ir kt. Išlaikymo dydis siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Išlaikymo dydis negali būti

pakeitimas (padidinimas) neprieštarauja nepilnametės L. K. teisėms ir teisėtiems interesams.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

CK 3.201 str. numato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Taip pat priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-12-05 sprendimu patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria G. K. įsipareigojo dukrai mokėti po 225 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (taikos sutarties 3.1.1 punktas).

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė pakeisti išlaikymo dydį, pasikeitus tėvų turtinei padėčiai. Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį yra tiek vaikų tėvų turtinės padėties pakitimas, tiek vaiko poreikių pasikeitimas bei kitos aplinkybės. Spręsdamas tiek išlaikymo priteisimo, tiek išlaikymo pakeitimo klausimą, teismas vadovaujasi vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principu, kuris reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. LAT formuojamoje teismų praktikoje pripažįstama, kad analizuodami konkretaus vaiko poreikio turinį ir apimtį, teismai turi atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises, į tai, kad vaikui turi būti sudarytos būtinos vystytis sąlygos. Taigi turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 20 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2013). Nagrinėjamu atveju iš byloje esančio Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-12-05 sprendimo turinio matyti, kad teismas patvirtinęs šalių sudarytą taikos sutartį, nesprendė dėl klausimo susijusio su nepilnamečio vaiko poreikiais ar šalių galimybėmis teikti materialinė išlaikymą vaikui, o tiesiog patvirtino šalių tuo metu išreikštą valią.

Kaip jau minėta CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi pagal šią įstatymo normą, kurioje nustatyta ir tėvų galimybių pusiausvyra, išlaikymo dydis yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą; mažesnis nei reikalingas būtiniems vaiko poreikiams patenkinti išlaikymas gali būti teikiamas tik išimtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sąžiningų pastangų, neturi materialinių galimybių jo teikti didesnio, tačiau tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti didesnį išlaikymą, toks didesnis išlaikymas ir turi būti priteisiamas.

Kaip matyti iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-12-05 sprendimo, šalys 2022-11-16 sutartimi dėl santuokos civilinės apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių sutarė, kad tėvas dukrai mokės ne tik periodinį išlaikymą pervedant lėšas vaiko motinai, bet ir du kartus per kalendorinius metus (rugsėjo arba spalio mėnesį ir gegužės arba birželio mėnesį) nupirks dukrai viršutinių drabužių ir lauko batų (taikos sutarties 3.1.2 punktas) bei apmokės sporto klubo mokestį (rinkliavą) tuo atveju, jei dukra lankys sporto klubą (taikos sutarties 3.2 punktas). Taigi, atsakovas įsipareigojo papildomai prisidėti prie dukros išlaikymo perkant jai sezoninius drabužius bei apmokant sporto būrelių išlaidas.

Nuo 2025-01-01 MMA dydis yra 777 Eur atskaičius mokėtinus mokesčius, taigi, jeigu išlaikymas teikiamas lygiomis dalimis, orientacinis išlaikymo dydis nuo 2025-01-01 abiem tėvams yra beveik 389 Eur. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymo sumą nuo 225 Eur iki 389 Eur per mėnesį. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo minimalią neįrodinėtiną išlaikymo sumą, todėl jos įrodyti neprivalo. Nepaisant to, ieškovė išsamiai pagrindė dukros poreikius, juos detaliai išdėstydama lentelėje.

Nors atsakovas teigia, kad pateikti paskaičiavimai neatitinka realios situacijos, tačiau akivaizdu, kad vaikui augant jo poreikiai maistui, rūbams, laisvalaikiui, pomėgiams, lavinimuisi didėja. Vaikui paaugus padidėjo ne tik išlaidos jo maistui, rūbams, mokyklinėms priemonėms, bet ir išlaidos elektrai, dujoms, vandeniui, už ką tenka apmokėti ieškovei. Be to, pasikeitus ekonominei situacijai būtinosios išlaidos yra ženkliai padidėjusios. Šių aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad vaiko išlaikymui mėnesiui nepakanka 450 Eur (jeigu tėvai lygiomis dalimis teiktų išlaikymą vaikui pagal ankstesnį teismo sprendimą.) atsižvelgiant net į tai, kad priteista suma buvo indeksuojama ir atsakovas papildomai prisidėdavo pirkdamas drabužius, avalynę ar mokėdamas už dukros užsiėmimus.

Byloje nustatyta, kad valstybė šalių dukrai nuo 2025-01-01 kas mėnesį moka 122,50 Eur dydžio išmoką, skiriamą vaikams iki 18 metų. Kadangi mokamos socialinės išmokos paskirtis yra vaiko poreikių tenkinimas, skiriant šią išmoką, vaiko poreikius iš dalies patenkina valstybė ir jų nereikia tenkinti tėvams, todėl vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (2020 m. balandžio 2 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).

Vadovaujantis byloje surinktais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais, civiliniame procese galiojančiu rungimosi principu, atsižvelgdamas į tai, kad vaiko išlaikymui skiriamos sumos turi būti adekvačios, skaičiuojamos atsižvelgiant į abiejų šalių finansines galimybes, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnametės dukros poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga apie 900 Eur suma.

Įvertinus abiejų vaiko tėvų finansinę padėtį bei galimybes jį teikti vaikui išlaikymą, matyti, kad šalių turtinė padėtis yra panaši. Abi šalys turi pastovias stabilias pajamas. Nors atsakovo pajamos iš darbo santykių viršija ieškovės, tačiau atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką. Todėl teismas daro išvadą, kad šiuo atveju šalys turi lygiomis dalimis prisidėti prie dukros išlaikymo. Esant išdėstytam, tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl 389 Eur išlaikymo dydžio priteisimo.

Tenkinus ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo dydžio padidinimo, įvertus atsakovo turtinę padėtį bei tai, kad atsakovui nuo 2014-10-02 nustatytas 65 proc. dalyvumo lygis, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sutinka su atsakovo pozicija, kad yra pagrindas keisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-12-05 sprendimu šalių sutartas sąlygas, kuriomis atsakovas įsipareigojo papildomai prisidėti prie dukros išlaikymo perkant jai drabužius (3.1.2 ir 3.2 punktai), nustatant atsakovas duros išlaikymui moka nuo ieškinio pateikimo iki 2024-12-31 po 355 Eur, o nuo 2025-01-01 po 389 Eur.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185-3.186 str. str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškinį patenkinus iš dalies (tenkinus 90 proc. ieškinio reikalavimų) bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 1 d.), todėl iš atsakovo priteistina 44 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 85 str. 3 d., 80 str. 1 d. 1. p. 92 str.).

Ieškovė patyrė 1 936 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindė rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 90 proc. jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, t., y., 1 742,40 Eur.

Atsakovas patyrė 1 468 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias pagrindė rašytiniais įrodymais, todėl atsakovui iš ieškovės priteistina 10 proc. jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, t., y., 146,80 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d., 3.192 str.., CPK3 str. 6 d., 541 str., teismas

nusprendžia:

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimu patvirtintas J. K. ir G. K. 2022-11-16 sutarties dėl santuokos civilinės apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių 3 punkto sąlygas, jas išdėstant taip:

3. Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

3.1. G. K. įsipareigoja nepilnametės dukters L. K. išlaikymą teikti tokia tvarka:

3.1.1. nuo ieškinio pateikimo iki 2024-12-31 po 355 Eur.

3.1.2. nuo 2025-01-01 po 389 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pervedant lėšas į J. K. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą, kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos, indeksuojant vaiko išlaikymui skirtą sumą Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant J. K..

Priteisti valstybei iš G. K. 44 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (įmokos kodas 5660).

Priteisti ieškovei J. K. 1 742,40 Eur bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo G. K..

Priteisti atsakovui G. K. 146,80 Eur bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės J. K..

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.